Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                      Дело №А12-29716/2020

«03» февраля 2021 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2021 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Салтын» (403108, Волгоградская область, Урюпинский район, х.Салтынский, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 50 892 954 руб. 19 коп., с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Радуга Продакшн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Аптека Радуга Недвижимость» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр «ПетроФармКонсалтинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 26.05.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Салтын» о взыскании основного в сумме 35 000 000 руб., процентов за пользованием займом в сумме 15 892 954 руб. 19 коп., пени в сумме 7 207 400 руб.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.06.2014 между закрытым акционерным обществом «Радуга Продакшн» (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Салтын» (Заемщик) заключен договор денежного займа №25, по условиям которого Займодавец передает Заемщику возвратный заем на сумму 5 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа по первому требованию займодавца. Процентная ставка по данному договору равна 12%.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Займодавец обязан вернуть заемщику указанную сумму займа в срок до 31 декабря 2016 года.

Согласно пункту 2.5 договора в случае несвоевременного выполнения, либо исполнения не в полном объеме, Заемщиком условий настоящего договора, Займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа с уплатой пени в размере 0,03% за каждый день просрочки платежа.

10.07.2014, 25.05.2015, 14.01.2016, 15.02.2016 и 11.03.2016 между закрытым акционерным обществом «Радуга Продакшн» (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Салтын» (Заемщик) заключен договор №26, №19, №1, №4 и №8 с суммой займа 3 500 000 руб., 5 000 000 руб., 1 645 000 руб., 2 000 000 руб. и 3 800 000 руб., сроком возврата 31.07.2014, 24.05.2016, 13.01.2016, 14.02.2019 и 10.03.2019, соответственно 

Кроме того, 19.11.2015 между общества с ограниченной ответственностью «Аптека Радуга Недвижимость» (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Салтын» (Заемщик) заключен договор займа №66, по условиям которого Займодавец в соответствии с настоящим договором, предоставляет возвратный заем Заемщику, в виде денежных средств в размере - 22 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа по первому требованию займодавца. Процентная ставка по данному договору равна 12%..

В соответствии с пунктом 2.6 договора Погашение полученной суммы займа осуществляется Заемщиком путем возврата денежных средств на счет Заимодавца не позднее «12» ноября 2018 г.

Согласно пункту 2.4 договора в случае несвоевременного выполнения, либо исполнения не в полном объеме, Заемщиком условия настоящего договора, предусмотренного п. 2.3. настоящего договора, Займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа с уплатой пени в размере 0,03% за каждый день просрочки платежа, начиная с даты письменного требования о возврате займа.

24.11.2015, 03.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Аптека Радуга Недвижимость» (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Салтын» (Заемщик) заключен аналогичный договор займа №67, №70 с суммой займа 8 000 000 руб., 3 500 000 руб., сроком возврата  24.11.2018, 02.12.2018г.

31.12.2018 между закрытым акционерным обществом «Радуга Продакшн» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Аптека Радуга Недвижимость» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №31/12-18/2, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования денежных средств, возникших из исполнения договоров, заключенных  между Цедентом и ООО «Салтын» (ИНН 

<

***>)  (Должник), в объемах и на условиях, установленных следующими документами: договор займа №19 от 25.05.2015 с суммой задолженности 135 760 руб. 62 коп., договор проц.займа №1 от 14.01.2016 с суммой задолженности 107 329 руб. 51 коп., договор проц.займа №25 от 09.06.2014 с суммой задолженности 723 616 руб. 42 коп., договор проц.займа №26 от 10.07.2014 с суммой задолженности 266 301 руб. 36 коп., договор проц.займа №8 от 11.03.2016 с суммой задолженности 2 092 538 руб. 51 коп., договор проц.займа №4 от 15.02.2016 с суммой задолженности 112 131 руб. 15 коп., общий размер уступаемого права требования составляет 3 437 677 руб. 57 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам Займодавец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 54 445 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №2101 от 20.11.2015, №2111 от 25.11.2015, №2212 от 03.12.2015, №629 от 26.05.2015, №273 от 14.03.2016, №40 от 18.01.2016, №170 от 15.02.2016, №152 от 11.07.2014, №428 от 20.08.2015, №927 от 09.06.2014, №7 от 17.06.2014.

01.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Аптека Радуга Недвижимость» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Долговой центр «ПетроФармКонсалтинг» (Цессионарий) заключен договор  уступки права требования (цессии) №1/1/2020, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий  принимает все права (требования) к Должнику по указанным в п.1 договорам займа в полном объеме, на общую сумму 47 417 401 руб. 17 коп.

Согласно пункту 1 договора, по состоянию на  дату заключения договора Цедент имеет права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Салтын» по следующим договорам: договор займа №25 от 09.06.2014 с остатком задолженности 723 616 руб. 42 коп., договор займа №26 от 10.07.2014 – 266301 руб. 36 коп., договор займа №19 от 25.05.2015 – 135 760 руб. 62 коп., договор займа №1 от 14.01.2016 – 107329 руб. 51 коп., договор займа №4 от 15.02.2016 – 112 131 руб. 15 коп., договор займа №8 от 11.03.2016 – 2 092 538 руб. 51 коп., договор займа №66 от 19.11.2015 – 31 422 340 руб. 32 коп., договор займа №70 от 03.12.2015 – 1 114 228 руб. 40 коп., договор займа №67 от 24.11.2015 – 11 413 154 руб. 88 коп.

02.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Долговой центр «ПетроФармКонсалтинг» (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цессионарий) заключен договор  уступки права требования (цессии) №02/07, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий  принимает все права (требования) к Должнику по указанным в п.1 договорам займа в полном объеме, на общую сумму 47 417 401 руб. 17 коп.

Согласно пункту 1 договора, по состоянию на  дату заключения договора Цедент имеет права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Салтын» по следующим договорам: договор займа №25 от 09.06.2014 с остатком задолженности 723 616 руб. 42 коп., договор займа №26 от 10.07.2014 – 266301 руб. 36 коп., договор займа №19 от 25.05.2015 – 135 760 руб. 62 коп., договор займа №1 от 14.01.2016 – 107329 руб. 51 коп., договор займа №4 от 15.02.2016 – 112 131 руб. 15 коп., договор займа №8 от 11.03.2016 – 2 092 538 руб. 51 коп., договор займа №66 от 19.11.2015 – 31 422 340 руб. 32 коп., договор займа №70 от 03.12.2015 – 1 114 228 руб. 40 коп., договор займа №67 от 24.11.2015 – 11 413 154 руб. 88 коп.

31.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Аптека Радуга Недвижимость»  (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования денежных средств, возникших по документам, заключенных между Цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Салтын» (Должник), в объемах и на условиях, установленных следующими документами : договор процентного займа №70 от 03.12.2015, суммой задолженности 3 500 000  руб., уступаемая часть задолженности 3 475 533 руб. 02 коп., общий размер  уступаемого Цедентом Цессионарию права требования составляет 3 475 533 руб. 02 коп.

09.10.2020 ФИО2 (Цедент) и  индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цессионарий) заключен договор  уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования денежных средств, возникших по документам, заключенных между Цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Салтын» (Должник), в объемах и на условиях, установленных следующими документами : договор процентного займа №70 от 03.12.2015, суммой задолженности 3 500 000  руб., уступаемая часть задолженности 3 475 533 руб. 02 коп., общий размер уступаемого Цедентом Цессионарию права требования составляет 3 475 533 руб. 02 коп.

По утверждению истца, ответчик исполнил обязательства по возврату денежных средств не в полном объеме, в том числе по договору займа №8 о 11.03.2016 сумма основного долга составляет 1 500 000 руб., по договору займа №66 от 19.11.2015 – 22 000 000 руб., по договору займа №67 от 24.11.2015 – 8 000 000 руб., по договору займа №70 от 03.12.2015 – 3 500 000 руб., а всего 35 000 000 руб.

В претензии №20/10 от 20.10.2020 истец уведомил ответчика о состоявшемся переходе к нему права требования, а также просил погасить задолженность.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Факт получения ответчиком денежных средств выданных по договорам займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, размер задолженности по договорам займа подтвержден ответчиком в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения долга по договору займа в сумме 5 544 500  руб. ответчиком суду не представлено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга.

Кроме этого истцом заявлены к взысканию проценты за пользование суммой займа в сумме 35 000 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Расчет процентов за пользование заемными средствами проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме 15 892 954 руб. 19 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по возврату займов истцом начислена неустойка, исходя из установленного договорами размера 0,03% в день, в общей сумме 7 207 400 руб.

Представленный истцом расчет (отдельно по каждому договору) обоснован, судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 7 207 400 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салтын» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в сумме 35 000 000 руб., проценты за пользование займом в  сумме 15 892 954 руб. 19 коп. и пени в сумме 7 207 400 руб., а всего 58 100 354 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                             С.А.Шутов