﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» ноября 2021 	Дело № А53-30687/21

Резолютивная часть решения объявлена   «12» ноября 2021 

Полный текст решения изготовлен            «18» ноября 2021 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мани Френдс" (ИНН 6163209391, ОГРН 1186196015510)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1146733005110, ИНН 6732071096)

о взыскании 692 134,33 руб. задолженности по договору займа №1064 от 17.02.2021; 18 099,97 руб. процентов за пользование займом; 27 290,49 руб. пени за период с 18.07.2021 по 03.09.2021; пени за период с 04.09.2021 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга 692 134,33 руб. и размера пени рассчитываемого в соответствии с формулой, изложенной в п. 5.1 договора; почтовых отправлений, 

при участии:

от истца – представитель Швец Я.Р. по доверенности от 30.06.2021

от ответчика – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мани Френдс" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" о взыскании 692 134,33 руб. задолженности по договору займа № 1064 от 17.02.2021; 18 099,97 руб. процентов за пользование займом; 27 290,49 руб. пени за период с 18.07.2021 по 03.09.2021; пени за период с 04.09.2021 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга 692 134,33 руб. и размера пени рассчитываемого в соответствии с формулой, изложенной в п. 5.1 договора; 403,31 руб. почтовых расходов.

	Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, выступил с пояснениями

	Ответчик в судебное заседание не явился. 

В судебном заседании, начатом 09.11.2021, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 12.11.2021 до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве была помещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске сообщений о судебных заседаниях в помещении суда. 

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал; заявил о приобщении в материалы дела реестр платежных документов по оплате ответчиком задолженности; выступил с пояснениями.

Суд приобщил в материалы дела означенные документы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил; направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что договор займа с истцом не заключал, денежные средства на условиях возвратности и платности не получал.

Суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

На инвестиционной платформе Money Friends (адрес в сети интернет -https://www.moneyfricnds.ru/) в порядке, установленном в разделе 8 и 10 Правил пользования инвестиционной платформой «Моnеу Friends» (далее - Правила платформы) был заключен Договор займа № 1064 от 17.02.2021 (далее - Договор займа) со множественностью лиц на стороне Заимодавца, в рамках которого Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» является Заёмщиком.

Согласно определению термина «договор займа», которое дано в Правилах платформы, договор займа представляет собой «договор, заключенный между Заёмщиком и Инвестором/Инвесторами посредством Инвестиционной платформы, путем акцепта Инвестором/Инвесторами Инвестиционного предложения Заёмщика».

Договор займа состоит из совокупности взаимосвязанных между собой электронных документов:

- Общие условия займа, которые являются типовыми для каждого договора займа, заключенного на инвестиционной платформе Моnеу Friends;

- Инвестиционное предложение № 1064 от 16.02.2021, которое подаётся Заёмщиком в виде электронного документа и подписывалась усиленной квалифицированной электронной подписью, а также определенно выражала намерение Заёмщика заключить договор займа на предложенных условиях (Далее - Инвестиционное предложение № 1064);

- Заявка на инвестирование к инвестиционному предложению № 1064, которая подавалась Заимодавцами (Инвесторами) и подписывалась простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью;

- График возврата суммы займа и уплаты процентов (График платежей) по Договору займа № 1064.

Множественность лиц на стороне Заимодавца по Договору займа подтверждается совокупностью Заявок на инвестирование к инвестиционному предложению № 1064, которые подавались инвесторами инвестиционной платформы Money Friends с целью принятия Инвестиционного предложения № 1064 (Приложение «Реестр Заявок на инвестирование к инвестиционному предложению № 1064 от 16.02.2021»).

Для расчетов по Договору займа стороны используют номинальный счет, владельцем которого является ООО «Мани Френдс». Порядок и условия использования номинального счета закреплен в разделе 11 «Расчеты». Использование «номинального счета» Правил платформы. Реквизиты номинального счета следующие: Владелец счета: ООО «Мани Френдс»; ИНН/КПП: 6163209391/ 616301001; № счета: 40702810502500046061; наименование банка: Филиал Точка Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие»; Корреспондентский счет: 30101810845250000999; БИК 044525999.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий займа, проценты за пользование суммой займа начисляются в порядке и по ставке, указанной в Инвестиционном предложении, Графике платежей и Общих условий займа. Согласно условиям, которые содержатся в Инвестиционном предложении № 1064, процентная ставка по Договору займа составляет 23% (двадцать три) годовых.

Согласно п. 5.2. Общих условий займа, заёмщик ежемесячно в течение всего срока займа возвращает Заимодавцу сумму займа и уплачивает на нее проценты равными (аннуитетными) платежами. Формула расчета аннуитетных платежей содержится в п.5.2. Общих условий.

В соответствии с условиями Договора займа (совокупный объем денежных средств, в рамках поданных инвесторами Заявок на инвестирование к инвестиционному предложению № 1064) Заёмщик получает заём в размере 2 000 000 руб. и обязуется возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в сроки, установленные Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.1. Общих условий займа, оператор инвестиционной платформы Money Friends (Далее - Оператор), которым является ООО «Мани Френдс», на основании поручений Заимодавцев перечислил денежные средства Заимодавцев, находящихся на номинальном счете, на расчетный счет ООО «Атлант» в качестве выдачи суммы займа по Договору займа, что подтверждается платежным поручением № 10130 от 17.02.2021.

В соответствии с п. 5.1. Общих условий займа, возврат суммы займа и уплата процентов, начисленных на сумму задолженности, осуществляется Заёмщиком по частям (в рассрочку), в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Графику платежей, 17.07.2021 наступил срок очередного платежа по очередному периоду в размере 354 810,15 руб. по возврату суммы займа и уплаты процентов.

Ответчиком были произведены платежи по возврату  в рамках Договора займа в общем размере 1 422 641 руб., которых недостаточно для полного погашения задолженности. Факт поступления указанных платежей подтверждается представленными платежными поручениями.

Согласно пункту 8.3.1 Общих условий займа, в случае, если просрочка обязательств заемщика по возврату суммы займа по договору займа достигнет 29 (двадцать девять) календарных дней, то права требования займодавца о возврате суммы займа, процентов, повышенных процентов, штрафов, как начисленных по состоянию на момент уступки, так и все, которые будут начислены в будущем, на 30 (тридцатый) календарный день автоматически переходят к Оператору, без подписания отдельного соглашения об уступке прав.

В соответствии с абз. 3 п. 8.3.1 Общих условий займа, в дату уступки Прав требования по Договору займа уведомления о состоявшейся уступке не осуществляется.

В силу того, что просрочка платежа по очередному периоду составила более 29 (двадцати девяти) календарных дней, то право требования по Договору займа перешло к ООО «Мани Френдс».

В соответствии с абз. 2 п. 6.2.2 Общих условий займа, Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов за фактическое использование денежными средствами Заимодавца в случае нарушения Заёмщиком срока оплаты очередного платежа более, чем на 10 (десять) календарных дней.

17.08.2021 ООО «Мани Френдс» было направлено требование (Претензия) о возврате займа по Договору займа № 1064, в котором потребовало оплатить имеющуюся задолженность по возврату основного долга (суммы займа) и уплатить проценты.

Согласно абз. 8 п. 6.2.2 Общих условий займа, в случае предъявления Заимодавцем требования о досрочном возврате займа в соответствии с п. 6.2. Договора займа, Заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты только за фактическое  использование денежными средствами Заимодавца в срок не позднее 10 (календарных) дней с момента направления Уведомления Заимодавца о досрочном возврате займа.

На момент подачи настоящего искового заявления, ООО «Атлант» не удовлетворил требования, содержащиеся в Требовании (претензии) о возврате займа.

Таким образом, по состоянию на 03.09.2021 размер задолженности составил 692 134,13 руб. суммы основного долга; 18 099,97 руб. процентов за пользование займом.

Согласно п. 4.1.6 Общих условий займа, размер повышенных процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности Заемщика перед Заимодавцем при неисполнении Заемщиком обязанностей по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов, начисленных на сумму основного долга, в порядке, установленном Договором займа: процентная ставка годовых в соответствии Инвестиционным предложением в тройном размере от суммы фактической задолженности по займу, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 18.07.2021 по 03.09.2021 составила 27 290,49 руб.

Ответчик исковые требования не признал. В первоначальном отзыве (исх. от 20.09.2021) выразил несогласие с расчетом процентов за пользование заемными денежными средствами; с суммой задолженности также не согласился, указав, что истцом не приложены документы должным образом подтверждающие задолженность. В последующем ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на то, что договор займа с истцом он не заключал, денежные средства на условиях возвратности и платности не получал.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Факт перечисления суммы займа подтверждается платежным поручением № 10130 от 17.02.2021 на сумму 2 000 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Факт перечисления денежных средств ответчику в безналичном порядке в сумме 2 000 000 руб. подтверждается материалами дела.

Ответчиком были произведены возвратные  платежи в рамках Договора займа в общем размере 1 422 641,16 руб. (платежи зачислялись в счет погашения основного долга), которых недостаточно для полного погашения задолженности.

Невозвращенной осталась сумма займа в размере 692 134,33 руб. по договору № 1064 от 17.02.2021.

Согласно Графику платежей, 17.07.2021 наступил срок очередного платежа по очередному период в размере 354 810,15 руб. по возврату суммы займа и уплаты процентов.

В соответствии с абз. 2 п. 6.2.2. Общих условий займа, Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов за фактическое использование денежными средствами Заимодавца в случае нарушения Заёмщиком срока оплаты очередного платежа более, чем на 10 (десять) календарных дней.

17.08.2021 ООО «Мани Френдс» было направлено требование (Претензия) о возврате займа по Договору займа № 1064, в котором потребовало оплатить имеющуюся задолженность по возврату основного долга (суммы займа) и уплатить проценты.

Согласно пункту 8.3.1 Общих условий займа, на 30-й (тридцатый) день непрерывной просрочки исполнения обязательства Заемщиком по Договору займа в объеме всех неисполненных обязательство по Договору займа, существовавшем на Дату перехода Прав требований, а также право требования процентов/повышенных процентов и неустойки, которые будут начислены после Даты уступки автоматически переходят к ООО «Мани Френдс», без подписания отдельного соглашения об уступке.

В соответствии с абз. 3 п. 8.3.1 Общих условий займа, в Дату уступки Прав требования по Договору займа уведомления о состоявшейся уступке не осуществляется.

В силу того, что просрочка платежа по очередному периоду составила более 14 (четырнадцати) календарных дней, то право требования по Договору займа перешло к ООО «Мани Френдс».

При этом, доводы ответчика о не заключении договора займа судом отклоняются, как не обоснованные и не подтвержденные документально. Тогда как истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 10130 от 17.02.2021 о перечислении ответчику – ООО «Атлант» (ИНН 6732071096) денежных средств в качестве процентного займа в размере 2 000 000 руб., а также платежные поручения об оплатах ответчиком очередных платежей со ссылкой в назначении платежа на договор займа № 1064 от 17.02.2021.

	Значение суммы задолженности по займу судом проверено и признано арифметически и методологически верным, доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оплате задолженности, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 692 134,33 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за фактическое пользование займом в сумме 18 099,97 руб.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий займа, проценты за пользование суммой займа начисляются в порядке и по ставке, указанной в Инвестиционном предложении, Графике платежей и Общих условий займа. Согласно условиям, которые содержатся в Инвестиционном предложении № 1064, процентная ставка по Договору займа составляет 23% (двадцать три) годовых.

Согласно п. 5.2 Общих условий займа, заёмщик ежемесячно в течение всего срока займа возвращает Заимодавцу сумму займа и уплачивает на нее проценты равными (аннуитетными) платежами. Формула расчета аннуитетных платежей содержится в п.5.2. Общих условий.

В соответствии с условиями Договора займа (совокупный объем денежных средств, в рамках поданных инвесторами Заявок на инвестирование к инвестиционному предложению № 1064) Заёмщик получает заём в размере 2 000 000 руб. и обязуется возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в сроки, установленные Графиком платежей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании указанных условий договоров, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом.

Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспорен в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном размере.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки в сумме 27 290,49 руб., рассчитанной за период с 18.07.2021 по 03.09.2021, суд признает его подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4.1.6 Общих условий займа, размер повышенных процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности Заемщика перед Заимодавцем при неисполнении Заемщиком обязанностей по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов, начисленных на сумму основного долга, в порядке, установленном Договором займа: процентная ставка годовых в соответствии Инвестиционным предложением в тройном размере от суммы фактической задолженности по займу, за каждый день просрочки.

Расчет пени, выполненный истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. 

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также, в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п.п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для ее снижения.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме 27 290,49 руб., рассчитанную за период с 18.07.2021 по 03.09.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности.	

По смыслу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени с даты вынесения судебного акта (12.11.2021) по день фактического исполнения обязательства (уплата долга – 692 134,33 рублей),  рассчитываемого в соответствии с формулой, изложенной в п. 5.1 Договора займа: Пеня=Просроченная к уплате сумма основного долга (руб.)*I*3*Тпр/3б5, где Тпр - количество календарных дней просрочки возврата суммы основного долга, i - процентная ставка, выраженная в долях единицы, за год.

Оценивая заявленные истцом расходы в сумме 403,31 руб. почтовых расходов, учитывая их документальное подтверждение, суд считает их подлежащим удовлетворению, и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Указанные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 63 от 03.09.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 17 750 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1146733005110, ИНН 6732071096) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мани Френдс" (ИНН 6163209391, ОГРН 1186196015510) 692 134,33 руб.- задолженности по договору займа №1064 от 17.02.2021; 18 099,97 руб.- процентов за пользование займом; 27 290,49 руб.- пени за период с 18.07.2021 по 03.09.2021; пени за период с 04.09.2021 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга 692 134,33 руб. и размера пени рассчитываемого в соответствии с формулой, изложенной в п. 5.1 договора займа: Пеня=Просроченная к уплате сумма основного долга (руб.)*1*з*Тпр/зб5, где Тпр - количество календарных дней просрочки возврата суммы основного долга, i - процентная ставка, выраженная в долях единицы;   403,31 руб.- возмещение почтовых расходов,  17 750 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

	Судья	Тер-Акопян О. С.