Арбитражный суд Мурманской области 

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8508/2024

город Мурманск

06 февраля 2025 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Хачатрян А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Маршала Новикова, д. 14, корп. 2, 

<

...>  

к обществу с ограниченной ответственностью «Петроком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пр-т Уткин, д. 15, лит. Е, каб. 224, 

<

...>  

о взыскании 498 400 руб. при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1, по доверенности, 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петроком» (далее – ответчик) о взыскании 498 400 руб.  

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара.  

В отзыве ответчик просил провести зачет встречных однородных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.  

Истец в судебное заседание представителей не направил, заявлений, ходатайств не представил.  

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело без участия представителя истца.  

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Поставщик) и истцом (Покупатель) заключен договор поставки от 04.08.2020 № 1213187383312090942000000/03/08/П (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить цемент в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.  

Наименование, номенклатура (ассортимент), количество, сроки поставки, цены продукции, поставляемой в каждой партии, а также стандарты, которым должна соответствовать продукция, определяются спецификациями, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью Договора, если иное не определено спецификацией, партией продукции является весь перечень продукции, перечисленный в соответствующей спецификации (пункт 1.2 Договора).  

Согласно пункту 3 Спецификации к Договору срок поставки: 5 календарных дней с даты оплаты аванса по Договору.  

 Оплата стоимости продукции осуществляется Покупателем путем безналичного перечисления на отдельный счет Поставщика в уполномоченном банке согласно требованиям Федерального закона «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275-ФЗ предоплаты в размере 100% от стоимости продукции по Договору в течение 10 рабочих дней с момента предоставления Покупателю оригинала либо копии счета на аванс (срок действия счета должен быть не менее 10 рабочих дней) при наличии у Поставщика отдельного счета в уполномоченном банке.  

Во исполнение условий Договора истец платежным поручением от 22.09.2020 № 35665 произвел оплату товара в сумме 498 400 руб.  

В установленный в Договоре (Спецификации) срок товар ответчиком не поставлен. 

Претензией от 10.06.2024 истец потребовал от ответчика возврата денежных средств.  

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Указанная норма подлежит применению и к отношениям по договору поставки (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).  

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

Из буквального толкования пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты законодателем не поставлено в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Возможность предъявления покупателем данного требования (возникновение соответствующего права) связано только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2003 № 12463/02) и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.  

 Следовательно, покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, независимо от прекращения между сторонами договорных отношений.  

Поскольку надлежащие доказательства поставки товара на сумму 498 400 руб. отсутствуют, на стороне ответчика лежит обязанность по возврату этих денежных средств.  

Между тем, возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Судом установлено, что пунктом 3 Спецификации к договору от 04.08.2020 № 1213187383312090942000000/03/08/П срок поставки: 5 календарных дней с даты оплаты аванса по Договору.  

 Платежным поручением от 22.09.2020 № 35665 предоплата в сумме 498 400 руб. была перечислена ответчику.  

Таким образом, поставка товара должна быть осуществлена не позднее 28.09.2020. 

Доказательства согласования сторонами иных сроков поставки отсутствуют.  

Следовательно, по истечении установленного срока поставки истец (покупатель) уже должен был знать о нарушении своего права и лице его нарушившем - поставщике.  

Поскольку в настоящем случае спецификацией был установлен срок поставки товара, при наступлении которого истец знал о невыполнении ответчиком своих обязательств в полном объеме, то действуя разумно и добросовестно мог в пределах трехгодичного срока исковой давности предложить в соответствии со статьей 487 ГК РФ произвести возврат денежных средств, либо поставить товар.  

Так как с исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Мурманской области 07.09.2024 (согласно штампу на конверте), то трехлетний срок исковой давности с учетом срока претензионного урегулирования спора истек.  

 Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

С учетом изложенного требования истца не подлежат удовлетворению. 

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.  

Судья Е.В. Суховерхова