АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5449/24 

Екатеринбург

23 октября 2024 г.

 

Дело № А47-13114/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертодром «Томск Авиа» (далее – общество «Вертодром «Томск Авиа», покупатель, ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2024 по делу № А47-13114/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Международный аэропорт «Оренбург» (далее – общество «Аэропорт Оренбург», продавец, истец, аэропорт) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу «Вертодром «Томск Авиа» о взыскании штрафа по договору от 19.11.2021 № 05/05/01/1288/АП-2021 в размере 1 000 000 руб., убытков в размере 281 250 руб.

Решением суда от 04.03.2024 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 000 руб., убытки в размере 281 250 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 25 813 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Вертодром «Томск Авиа» просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Кассатор указывает на то, что 23.01.2023 п. 1.5 договора изменен сторонами по инициативе истца, воля на изменение которого выражена последним в электронном письме от 23.01.2023, и договор в измененном виде фактически исполнен сторонами 16.03.2023 путем обоюдного участия в действиях по перерегистрации права продавца  и покупателя. Являясь стороной договора, аэропорт, осведомленный о правилах его исполнения посредством выдачи нотариально удостоверенной доверенности ответчику (лицу, указанному ответчиком) для осуществления последним самостоятельных действий по перерегистрации права, запросив 20.01.2023 у покупателя сведения о лице, которому планировалась выдача доверенности и,  получив 20.01.2023 от покупателя данные на представителя, вместо выдачи доверенности, принял решение об ином способе исполнения договора. Новый способ исполнения договора был фактически применен сторонами, что исключает заявление истцом возражений о незаключенности дополнительного соглашения. Поскольку с 23.01.2023 обязанность покупателя самостоятельно совершить действия по перерегистрации права прекращена изменением способа исполнения договора, суд необоснованно взыскал с него убытки в виде транспортного налога за период с 07.07.2022 по 27.03.2023. Убытки продавца за период с 23.01.2023 по 27.03.2023 не находятся в причинной связи с поведением ответчика.

По утверждению подателя жалобы, продавцом нотариально удостоверенная доверенность выдана не была, в ее отсутствие покупатель не имел возможности исполнить п. 1.5 договора. Никаких действий по получению сведений о доверенном лице до 20.01.2023 истец не совершал. Таким образом, убытки истца не находятся в причинной связи с поведением ответчика ввиду просрочки кредитора.

Приводимые доводы кассатора повторяют его правовую позицию  в судах первой и апелляционной инстанций и подробно приведены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Аэропорт Оренбург» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между обществами «Аэропорт «Оренбург» (продавец) и «Вертодром «Томск Авиа» (покупатель) заключен договор от 19.11.2021№ 05/01/1288/АП-2021 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя воздушное судно МИ-8П № RA-24026 (заводской № 10650) (далее – ВС, вертолет).

Как следует из пункта 1.5 договора все необходимые действия, связанные с перерегистрацией воздушного судна в государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации (далее - Реестр) осуществляет покупатель самостоятельно за свой счет в течение 20 рабочих дней с даты приемки по акту приема-передачи и  обязуется предоставить продавцу скан копию свидетельства о перерегистрации ВС в течение 30 дней с даты перерегистрации посредством электронной почты.

Цена воздушного судна, подлежащая уплате покупателем продавцу, составляет 5 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Пунктами 4.1 и 4.2 договора определено, что право собственности на ВС возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на воздушные суда и сделок с ним. Датой государственной регистрации права собственности покупателя является день внесения соответствующей записи и переходе права в Реестр.

Как следует из пункта 5.2 договора, в случае непредставления копии свидетельства о перерегистрации ВС в срок, указанный в п. 1.5 договора, продавец имеет право выставить штраф в размере 20% от стоимости договора (цены ВС, указанной в п. 2.1 договора).

Оплата ответчиком приобретенного товара произведена полностью, что подтверждается представленными платежными поручениями.

По акту приема-передачи воздушного судна от 07.06.2022 общество «Аэропорт «Оренбург» передало, а общество «Вертодром «Томск Авиа» приняло ВС (заводской № 10650).

Аэропорт  26.12.2022 по электронной почте направил в адрес покупателя сообщение о необходимости соблюдения последним сроков, установленных пунктом 1.5 договора, а также сообщил о наличии у него права на предъявление штрафа в размере 20% от стоимости договора. Также продавец обратился к покупателю с письмом от 27.12.2022  № МАО-02/3842 с требованием осуществления перерегистрации ВС в Реестре и направления копии свидетельства о государственной регистрации прав на воздушное судно, также покупатель уведомлен о намерении продавца компенсировать расходы по транспортному налогу на дату перерегистрации ВС.

Продавец 20.01.2023 по электронной почте запросил у покупателя  дату записи в Росавиации на перерегистрацию ВС, а также сведения о его  представителе  для оформления доверенности на представление интересов продавца в Росавиации. В свою очередь ответчик по электронной почте  20.01.2023 заявил о необходимости предоставления истцом для целей регистрации воздушного суда оригиналов  свидетельства о праве собственности на ВС и  свидетельства о регистрации ВС, а также   направил истцу образец доверенности с указанием данных представителя, уведомив о сдаче  документов на регистрацию в течение 10 рабочих дней со дня получения доверенности и свидетельства о собственности.

В этот же день истец обратился по электронной почте к ответчику с запросом о том, куда выслать свидетельство о праве собственности, на что покупателем также  электронно   дан  соответствующий адрес.

Продавец 23.01.2023 по электронной почте сообщил покупателю   о принятом решении обеспечить явку своего представителя в Росавиацию, указав, что оригинал свидетельства о государственной регистрации прав на ВС в Росавиацию будет предоставлен его доверенным лицом, и  просил покупателя  уведомить о дате и времени перерегистрации ВС.

Письмом от 09.03.2023 № МАО-02/1032  аэропорт сообщил, что при подаче документов на перерегистрацию ВС в Реестре свидетельство о государственной регистрации прав на ВС будет предоставлено лично его представителем, оригинал свидетельства о регистрации гражданского ВС передан покупателю при передаче ВС, продавцом в Федеральном агентстве воздушного транспорта осуществлена запись на перерегистрацию ВС на 16.03.2023.

Аэропорт 16.03.2023 обратился в Управление инспекции по безопасности полетов Федерального агентства воздушного транспорта с заявлением о государственной регистрации перехода права на вертолет МИ-8П с.н. 10650.

Покупатель 16.03.2023 обратился в Управление инспекции по безопасности полетов Федерального агентства воздушного транспорта с заявлением о государственной регистрации собственности на указанный вертолет.

Федеральным агентством воздушного транспорта 27.03.2023 произведена государственная регистрация права собственности общества «Вертодром «Томск Авиа» на спорное воздушное судно, копия свидетельства от 27.03.2023 о государственной регистрации прав на ВС направлено покупателем продавцу 05.05.2023.

Налоговым органом по месту постановки  аэропорта на налоговый учет сообщено об исчисленном транспортном налоге по данному воздушному судну за 2022 год в размере 375 000,0 рублей. 

За период с 07.07.2022 года по 27.03.2023 года  аэропортом   уплачен транспортный налог в сумме 281 250,0 рублей. 

 Обществом «Аэропорт «Оренбург» 02.02.2023 направлена в адрес общества «Вертодром «Томск Авиа» претензия по досудебному урегулированию спора от 26.01.2023 № МАО-02/394 с требованием уплаты штрафа в размере 1 000 000 руб. на основании пункта 5.2. договора, уплаты убытков в виде уплаченного транспортного налога за период с 07.07.2022 по 31.12.2022 в размере 187 500 руб.

Неудовлетворение ответчиком претензии истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения аэропорта  в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установленный договором срок перерегистрации ВС в Реестре нарушен по вине ответчика, в связи с чем на стороне истца возникли убытки в виде уплаченной суммы транспортного налога в размере 281 250 руб.

Вместе с тем, суды пришли к выводу о явной несоразмерности заявленного истцом размера штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и снизили его размер до 100 000 руб.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Данная норма направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

По смыслу статьи 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанность уплачивать транспортный налог непосредственно связана с моментом регистрации за налогоплательщиком прав на транспортное средство (в частности воздушное судно), то есть внесением регистрационной записи о праве собственности в публичный реестр, и прекращается данная обязанность со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующее транспортное средство.

Положениями частей 1, 2 статьи 33 Воздушного кодекса РФ (далее - ВК РФ) предусмотрены обязательная государственная регистрация и учет воздушных судов (как летательных аппаратов) в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, ведение которого возложено на уполномоченный орган в области гражданской авиации.

           Государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на воздушное судно, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение, а также установление порядка государственной регистрации и оснований для отказа в государственной регистрации прав на воздушное судно и сделок с ним осуществляются в соответствии со статьей 131 ГК РФ.

           В развитие указанной нормы принят Федеральный закон от 14.03.2009  № 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" (далее - Закон № 31-ФЗ), в силу пункта 1 статьи 1 которого государственная регистрация прав на воздушные суда и сделок с ними - юридический акт признания и подтверждения государством наличия, возникновения, перехода, прекращения, ограничения (обременения) права собственности и других вещных прав на воздушные суда в соответствии с ГК РФ.

          Государственная регистрация прав на воздушные суда является единственным доказательством существования зарегистрированного права на воздушное судно. Зарегистрированное право на воздушное судно может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 3 статьи 1 Закона).

         Согласно пункту 1 статьи 9 данного закона  права на воздушные суда и сделки с ними подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, который является федеральной информационной системой, его ведение  осуществляется органом государственной регистрации прав на воздушные суда, он содержит  информацию о существующих и прекращенных правах на воздушные суда, данные об указанных воздушных судах и сведения о правообладателях (пункт 3 статьи 9 Закона).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 13 настоящего закона  государственная регистрация прав на воздушные суда осуществляется на основании заявления правообладателя, сторон договора либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

          Таким образом, государственная регистрация права собственности на воздушное судно, с которой закон связывает возникновение обязанности по уплате транспортного налога, осуществляется в специальном порядке, установленном данным законом, посредством внесения соответствующей записи о правообладателе в поименованный реестр.

Внесение в Государственный реестр воздушных судов сведений о новом собственнике воздушного судна является следствием изменения регистрационных данных о правообладателе в Едином государственный реестр прав на воздушные суда.

Частью 2 ст. 13 рассматриваемого закона  установлено, что заявление и прилагаемые к нему документы представляются в орган государственной регистрации прав на воздушные суда: 1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган государственной регистрации прав на воздушные суда или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении; 2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом государственной регистрации прав на воздушные суда (пункт 2 действует с 01.03.2023 года).

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009                       № 958 (далее – Постановление № 958) утвержден Перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

Совокупность приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что момент государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на воздушное судно на основании сделки купли-продажи, определяется государственной регистрацией права на ВС, которая осуществляется на основании заявления сторон договора либо уполномоченного ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.            

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что условиями договора (пункт 1.5. договора) обязанность по совершению необходимых действий, связанные с перерегистрацией ВС в Реестре возложена на покупателя с установлением срока их совершения в течение 20 рабочих дней с даты приемки воздушного судна.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что совершение  покупателем самостоятельных действий, связанных с перерегистрацией вертолета в Реестре, возможно только в случае выдачи продавцом нотариально удостоверенной доверенности на имя лица, указанного  обществом «Вертодром «Томск Авиа», в целях исполнения требований закона и принятых по договору обязательств, ответчиком подлежали совершению действия, направленные на получение доверенности.

Таким образом, в отсутствие доказательств их совершения ответчиком допущено бездействие начиная с 06.07.2022 (с учетом передачи воздушного судна 07.06.2022).

Соответствующие действия продавцом совершены 16.03.2023, в том же день ответчик обратился в Управление инспекции по безопасности полетов Федерального агентства воздушного транспорта с заявлением о государственной регистрации собственности на указанный вертолет.

Федеральным агентством воздушного транспорта 27.03.2023 произведена государственная регистрация права собственности на вертолет на общество «Вертодром «Томск Авиа».

Доводы ответчика о том, что направление 23.01.2023 соответствующего предложения и совершение названных выше действий является изменением условия пункта 1.5 договора, что исключает ответственность на просрочку исполнения обязательств (в том числе в виде убытков) судами рассмотрен и правомерно отклонен.

При рассмотрении спора судами  дана оценка наличию бездействия ответчика по исполнению договорной обязанности, его длительности и нарушению прав истца сохранением обязанности по уплате транспортного налога ввиду сохранения титула собственника переданного ответчику воздушного судна и отмечено, что истцом предоставлены надлежащие доказательства причинения ему  убытков в размере уплаченного транспортного налога в результате бездействия ответчика по неосуществлению действий по своевременной перерегистрации в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними воздушного судна. 

Приняв во внимание вышеизложенные нормы материального права,  установив, что совершение продавцом фактических действий по регистрации перехода права собственности на ВС осуществлено ввиду длительного нарушения покупателем своих обязательств по договору и направлено на устранение негативных последствий нарушения, а не изменения условий договора; установленный пунктом 1.5 договора срок перерегистрации ВС в Реестре нарушен по вине общества «Вертодром «Томск Авиа», при этом нарушение прав истца имело место до регистрации в Реестре (27.03.2023); за период с 07.07.2022 по 27.03.2023 продавцом  уплачен транспортный налог в сумме 281 250 руб., суды констатировали, что истцом понесены убытки в виде реального ущерба.

На основании изложенного, установив противоправность бездействия ответчика, возникновение убытков на стороне истца и причинно-следственную связь между ними суды правомерно удовлетворили иск в данной части. 

Кроме того, суды исследовали и мотивированно отклонили довод покупателя  о том, что перерегистрация ВС была невозможна в отсутствие выданного истцу свидетельства о государственной регистрации прав на ВС.

Судами отмечено, что данный довод (применительно к государственной регистрации перехода права собственности на воздушное судно на основании сделки купли-продажи) не основан на положениях ст. 15 Закона № 31-ФЗ, Правил № 958, поскольку в перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав на ВС и сделок с ними, утвержденный Правилами № 958 свидетельство о государственной регистрации прав на ВС, не входит. Судами учтен также ответ Управления инспекции по безопасности полетов Федерального агентства воздушного транспорта от 08.02.2024              № Исх4006/02.

Как следует из материалов дела, пунктом 5.2. договора определено, что в случае непредставления копии свидетельства о перерегистрации в срок, указанный в п. 1.5 договора, продавец имеет право выставить штраф в размере 20% от стоимости договора (цены воздушного суда сторонами установленной в п. 2.1 договора в размере 5 000 000 руб.)

Судами отмечено, что размер штрафа за нарушение срока представления копии свидетельства о перерегистрации воздушного судна согласован сторонами в договоре, разногласий по условию о размере штрафа, либо оснований его применения у ответчика при заключении договора не имелось.

С учетом допущенных ответчиком нарушений, суды пришли  к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере                  1 000 000 руб.

 Заявление ответчика  о применении положений статьи 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность взыскиваемой суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, отсутствие у истца реального ущерба, судами удовлетворено, штраф снижен до 100 000 руб.

В отношении снижения размера штрафа аэропортом кассационная жалоба не подана, поэтому в этой части законность судебных актов окружным судом не проверяется.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, которые не подлежат повторному рассмотрению кассационным судом, поскольку выходят за рамки его компетенции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом округа  не выявлено.

С учетом изложенного поданная кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2024 по делу                                     № А47-13114/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертодром «Томск Авиа» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.Н. Суханова 

 

Судьи                                                                            Д.В. Жаворонков

 

                                                                                             Е.А. Кравцова