﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8670/2020

27 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36531/2020)  ООО «Управляющая Компания ТСЖ»  на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 17.11.2020 по делу № А21-8670/2020, принятое

по иску  АО «Янтарьэнергосбыт»

к  ООО «Управляющая Компания ТСЖ»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ТСЖ» о взыскании основного долга по договору энергоснабжения от 01.11.2014 № 3900 за потребленную в феврале и марте 2020 года электрическую энергию, доначислений за февраль и март 2018 года, за март, май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, за январь 2020 года в сумме 309 517,86 рубля, неустойки по состоянию на 05.04.2020 (по ставке 4,5%).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

По мнению подателя жалобы, расхождения по сумме и объему поставленного ресурса произошли в связи с тем, что показания ТСЖ снимает до 26 числа, а истец производит снятие показаний 01 числа каждого месяца. При этом, АО «Янтарьэнсргосбыт» с требованием доначисления за февраль и март 2018, за март, май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019, за январь 2020 г. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ТСЖ» не обращались.

Кроме того, согласно справки по перерасчетам за период февраль и март 2018, за март, май, am уст, сентябрь, октябрь» ноябрь, декабрь 2019. за январь 2020 г. на сумму 29 071,26 рублей данный перерасчет связан с внутренними потреблениями электроэнергии по МКД г. Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, д. 34-40, по предприятию «Центральный РАЙОН УЧАСТКОВЫЙ ПУНКТ ПОЛИЦИИ», который занимается деятельностью, связанной с категорией «Опорный пункт милиции».Соответственно, данный расчет необходимо выставлять вышеуказанному предприятию, ООО «УК ТСЖ» осуществляет деятельность по управлению общедомовым имуществом, индивидуальные потребления собственники оплачивают напрямую к ресурсоснабжающую организацию е которой заключен договор электропотребления.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания ТСЖ» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2014 №3900 (далее – Договор), по которому истец обязался в течение срока действия Договора осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электрической энергии, покупателю для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, а покупатель - своевременно оплачивать потребленную энергию и мощность.

На основании пункта 3.1 Договора покупатель обязан оплачивать фактический объем электрической энергии, принятый покупателем в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 6.6 Договора покупатель обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по Договору истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку ответчику электрической энергии (мощности), что подтверждается прилагаемыми актами приема-передачи (расшифровками к счетам-фактурам, содержащими сведения об объемах потребленной электроэнергии по точкам поставки).

В свою очередь, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) в установленный договором и законодательством срок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплатить принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), предусмотрена обязанность исполнителей коммунальной услуги вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Факт исполнения истцом предусмотренных договором энергоснабжения обязательств по поставке ответчику электрической энергии подтвержден материалами дела, в то время как доказательства полной и своевременной оплаты поставленного ресурса ответчиком не представлено.

Расчет истца проверен в судебном порядке, обоснован документально, в связи с чем правомерно принят судом первой инстанции. 

В связи с несвоевременной оплатой на сумму основного долга истец начислил неустойку на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона 35-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с восьмым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки истца, проверен апелляционным судом и признан соответствующим действующему законодательству.

С учетом вышеизложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, оспаривая выводы суда первой инстанции в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, обосновывающих свою позицию. Кроме того, представленные суду апелляционной инстанции сведения не соответствуют заявленному в иске периоду.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 17.11.2020 по делу №А21-8670/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова