АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11706/2025

г. Тверь

10 октября 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Рощиной С.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», г. Москва

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – ответчик, ФГБУ)  о взыскании 61 153,85 руб. задолженности по договорам поставки газа № 52-4-9114/24, №52-4-4142/25 за декабрь 2024 – март 2025 год, 13 118,76 руб. пени за период с 10.01.2025 по 15.07.2025, пени начиная с 16.07.2025 по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Определением от 31 июля 2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК).

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).

06 августа 2025 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в которых просит взыскать 61 153,85 руб. задолженности по оплате газа, поставленного в период декабрь 2024 – март 2025 г.,12 907,66 руб. пени в размере за период с 11.01.2025 по 28.07.2025, а с 29.07.2025 по день фактической оплаты долга, в порядке и размере, предусмотренном абз. 4 ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 АПК РФ, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

21 августа 2025 года от ответчика поступил отзыв на иск, где ФГБУ выражает свое несогласие с требованиями в полном объеме.

29 августа 2025 года от истца поступили письменные пояснения, в которых ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» поддержало исковые требования в полном объеме, доводы ответчика считает необоснованными. 

Решением от 30 сентября 2025 года  принятым в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично.

03 октября 2025 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В связи с вышеизложенным, судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по поставке газа в спорный период были определены договорами поставки газа № 52-4-9114/24, №52-4-4142/25, согласно условиям которых истец принял на себя обязательства поставлять ответчику природный газ, а Покупатель обязывался принимать и оплачивать газ.

На основании указанных договоров Общество в спорный период поставило ответчику газ в объеме 5 784 куб.м., который ответчиком не оплачен 

Направленные в адрес ответчика претензии №№№ 000054131, 000054412, 000055214 оставлены им без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой газа, регулируются положениями о договоре энергоснабжения (статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

На основании пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом газа, услуг по его транспортировке, которые вытекают из положений договоров  поставки газа № 52-4-9114/24, №52-4-4142/25 и статей 307, 309, 310, 314, 486 ГК РФ, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. №162 (далее – Правила).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ)

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию абоненту через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении. 

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по поставке газа, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность  возражений. 

Факт нарушения договорных обязательств по оплате газа, поставленного истцом в декабре 2024 – марте 2025 года, услуги по его транспортировке и размер задолженности в сумме 61 153,85 руб. надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договорами  поставки газа №52-4-9114/24,№52-4-4142/25, счёт–фактурами №58943, №2764, №9703, актами №46514, №1125, №5613, расчетом истца, документами об утверждении тарифов, а также иными материалами дела. 

Ответчик не оспаривал количество поставленного и полученного газа, однако заявил о несоблюдении досудебного порядка разрешения конфликта, поскольку претензия за март 2025 года не была направлена в его адрес.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

 В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что в случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора является не только формальное направление претензии в адрес ответчика, но и соблюдение предусмотренного законом или договором срока, по истечении которого истец может обратиться в суд.

В пункте 9.1 договора стороны определили способ разрешения возникших между ними споров путем переговоров, а в случае невозможности разрешения споров путем переговоров – путем рассмотрения в претензионном порядке. 

Согласно представленным материалам дела, в адрес ответчика были направлены претензии за номерами 000054131, 000054412 и 000055214 в связи с просрочками платежей в период с декабря 2024 года по февраль 2025 года, что подтверждается списком почтовых отправлений. 

 В соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, содержатся разъяснения о том, что несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения: по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон – истца.

Несмотря на получение искового заявления и осведомленность о предстоящем судебном процессе, должник так и не произвел оплату задолженности.

Более того, ответчик не заявил возражений относительно исковых требований, а заявил несогласие  по признаку несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика по пользованию процессуальными правами, принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период, либо ее отсутствие в заявленной сумме или наличия в ином размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 61 153,85 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 2 ст. 25 ФЗ РФ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Доказательств своевременной оплаты поставленного газа ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства за спорный период по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 11.01.2025г. по 28.07.2025г. в сумме 12 907,66 руб., в порядке и размере, предусмотренным  абз. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2(2019), при оплате задолженности до вынесения решения при расчете неустойки по договорам энергоснабжения подлежит применению ключевая ставка, действующая на день оплаты долга. В случае, если задолженность не оплачена при расчете неустойки подлежит применению ставка, действующая на момент вынесения решения. 

Судом, произведен перерасчет неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 17%, действовавшей на момент принятия решения, пени за период с 11.01.2025 по 28.07.2025 составили 12 190,55 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» от 05.08.2025 № 012-0230/Ю об уточнении размера исковых требований.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>) 73 344,40 руб., из них 61 153,85 руб. задолженности  по договорам поставки газа №52-4-9114/24, №52-4-4142/25 за декабрь 2024 – март 2025 гг.,  12 190,55 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа за период с 11.01.2025 по 28.07.2025, а с 29.07.2025 по день фактической оплаты долга, в порядке и размере, предусмотренном абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также 9 903 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                             С.Е. Рощина