АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13493/2022

г. Новосибирск

24 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября    2022 года.

       Решение в полном объеме изготовлено 24 октября   2022 года.

       Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании  в помещении №618 арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно Строительная Компания "Авангард", г. Новосибирск ИНН:

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №9-Д", ИНН:540697346593

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ООО «Инженерное бюро РФК».

о взыскании задолженности в размере 284 484 руб., 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: ФИО3 по доверенности № 11/22 от  14.03.2022, диплом от 11.12.2010, паспорт,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от  01.03.2022, диплом от 11.06.2009,  паспорт, 

от третьего лица: не явился, извещен.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно Строительная Компания "Авангард", г. Новосибирск ИНН:

<

***> (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением,  уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №9-Д", (ИНН:540697346593) в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее-ответчик) о взыскании задолженности  за коммунальные услуги, содержание нежилого помещения (общей площадью - 632,2 кв.м., площадь помещения (МОП) - 39,68 кв.м.), расположенного в административном здании по адресу: ул. Серебренниковская, 19/1 за период с 29 января 2021г. по 18 апреля 2021г. в размере: 217843,89 руб.; задолженность за коммунальные услуги, содержание нежилых помещений (площадью-30,5 кв.м., площадью-29,1 кв.м.), расположенных в административном здании по адресу: ул. ФИО6, 36/1 за период с января 2021г. по 24 февраля 2021г. в размере: 17424,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

        Третьими лицами, не заявляющими  самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены  ФИО2, ООО «Инженерное бюро РФК».

      Определением  Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2022  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

        Определением арбитражного суда от 20.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке общего искового производства.

       Ответчик в своем отзыве с исковыми  требованиями  и с предъявленной задолженностью не согласен, считает, что Истцом необоснованно начисляется плата за те периоды времени, когда за Ответчиком не было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, т.е. за период, когда спорными нежилыми помещениями владели иные лица, представив контррасчет задолженности. 

      Исковые требования истца мотивированы тем, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника  ООО «СУ-9Д» 19.10.2020 определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7994/2018 по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки к Ответчику ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «СУ-9-Д»  сделка  — Договор купли-продажи № 1 от 03.04.2017г, заключенный между ООО «СУ-9-Д» и ФИО2, признана недействительно, применены  последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «СУ-9Д» следующего имущества:

- нежилого помещения, площадью 632,2 кв.м., этаж 9, технический 1, номера по поэтажном плане: 9 эт. (2-13, 15-24), технический этаж 1: (1,2,4-6, 8-9), кадастровый номер 54:35:101531:303, адрес: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Серебренниковская, д. 19/1.

28.01.2021г.постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда определение от 19.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7994/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

       В результате нежилое помещение, площадью 632, 2 кв.м. возвращено в конкурсную массу ООО «СУ-9-Д» в связи с признанием недействительной сделки -Договора купли - продажи № 1 от 03.04.2017г.; заключенной между ООО «СУ-9-Д» и ФИО2 и применением последствия недействительности сделки.

       Таким образом, согласно фактических обстоятельств дела, как полагает истец,  более поздняя передача ООО «СУ-9-Д» нежилого помещения и более поздняя регистрация права собственности не исключает факта пользования услугами управляющей организации ООО ПСК «Авангард» и не освобождает ООО «СУ-9-Д» от обязанности по уплате коммунальных платежей.

        Согласно пункта 2 Протокола № 1 от 31.01.2020г. общего собрания собственников помещений в административном здании по ул. Серебренниковская, дом 19/1 принято решение о заключении Договора обслуживания административного здания по ул. Серебренниковская, д. 19/1 с ООО ПСК «Авангард» с 01.01.2020г., на прежних условиях с тарифом в размере 77, 68 руб. (без вывоза ТБО).

      В соответствии с Выпиской из ЕГРН ООО «СУ-9-Д» также принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 30, 5 кв.м. и 29, 1 кв.м. (кадастровые номера 54:35:021060:4261 и 54:35:021060:4260), расположенные по адресу: 

<

...>.

ООО ПСК «Авангард» также осуществляет управление административным зданием по адресу: 

<

...> на основании протокола №1 общего собрания собственников помещений в административном здании от 31.07.2017г.

Определением Арбитражного  суда Новосибирской области  договор купли – продажи от 14.08.2020 заключенный между ООО «СУ-9Д» И ООО «Инженерное бюро РФК» признан недействительным.Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «СУ-9-Д» следующего имущества:

- помещения, назначение: нежилое, площадь общая 30,5 кв.м., номер на поэтажном плане: 6, этаж: 3, адрес: РФ, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 54:35:021060:4261;

- помещения, назначение: нежилое. Площадь общая 29,1 кв.м., номер на поэтажном плане: 1,5, этаж: 3, адрес: РФ, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 54:35:021060:4260.

При таких обстоятельствах, общая задолженность ООО «СУ-9-Д» с учетом уточнения исковых требований истцом складывается следующим образом:

помещения (МОП) - 39,68 кв.м.), расположенного в административном здании по адресу: 

<

...> за период с декабря 2020г. по апрель 2021г. составляет: 267060,05 руб.;

задолженность за коммунальные услуги, содержание нежилого помещения (общей S 30,5 кв.м.), расположенного в административном здании по адресу: ул. ФИО6, 36/1 за период с января 2021г. по 24 февраля 2021г. составляет: 8904,37руб.;

-задолженность за коммунальные услуги, содержание нежилого помещения (общей S - 29,1 кв.м.), расположенного в административном здании по адресу: ул. ФИО6, 36/1 за период с января 2021г. по 24 февраля 2021г. составляет: 8520,02руб.

итого: 8904,37 руб. + 8520,02 руб. = 17424,39 руб.

ООО ПСК «Авангард» принял меры для добровольного, внесудебного истребования задолженности.

22.11.2021г. в адрес ООО «СУ-9-Д» направлена Досудебная претензия от 22.11.2021г. в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>.

22.11.2021г. в адрес ООО «СУ-9-Д» направлена претензия от 22.11.2021г. в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>.

26.11.2021г. в адрес конкурсного управляющего ООО «СУ-9-Д» направлена Досудебная Претензия от 24.11.2021г. в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>, которая осталась без удовлетворения.

11.05.2022г. в адрес конкурсного управляющего ООО «СУ-9-Д» направлена повторно Досудебная Претензия от 06.05.2022г. в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>.

13.05.2022г. в адрес конкурсного управляющего ООО «СУ-9-Д» направлена Досудебная претензия от 12.05.2022г. в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>.

Досудебные претензии Ответчиком и конкурсным управляющим оставлены без ответа.

Истцом указано, что  обязанность по внесению размера платы за содержание и коммунальные услуги принадлежащего имущества со стороны собственника помещения, расположенного в административном здании, возникает в силу закона и не обусловлена наличием  заключенного договора между управляющей организацией и собственником помещения.

Тем самым истец, указывая на нарушение ответчиком прав и законных интересов Истца, выраженных в неоплате за содержание вышеуказанных административных зданий, коммунальных услуг и электроэнергии, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему.

          В силу пункта 2 Постановления к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 6 Постановления по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном ст.44-48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

  В силу статей 210 и 249 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно частям 1 статей 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений (далее по тексту - ЖК РФ) в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и они несут бремя расходов на содержание указанного имущества.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, в силу которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. В силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений.

Таким образом, из приведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ и норм законодательства, регулирующих сходные отношения, следует, что общее собрание собственников помещений, находящихся в нежилом здании, вправе определять порядок управления общим имуществом и несения расходов на его содержание.

Кроме того, законодательство связывает размер платы за содержание общего имущества с усмотрением собственников помещений, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для всех собственников.

Следовательно, собственник расположенного в здании нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников.

        Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом. 

На основании пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

В соответствии с частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, собственник как жилого, так и нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Согласно п.2.3 ст. 161 ГК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

Пунктами 1 - 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом, и подобных мероприятий, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (Далее - Постановление), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления. 

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ). 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2019г. (рез.часть) по делу №А45-7994/2018 ООО «СУ-9-Д» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 

По своему статусу, исходя из требований части 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность ООО «СУ -9-Д» перед ООО ПСК «Авангард» является текущей, поскольку она возникла после принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2019г. дело № А45-7994/2018).

Согласно части 2 статьи 5 Закона Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Оспаривая исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания спорных помещений  ответчик указал, что право собственности ответчика на спорные помещения возникает   с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр и не может определяться другими фактами, в частности, вступлением в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной и применении ее последствий в виде возврата имущества в конкурсную массу, поскольку  начисление платы за периоды, когда право собственности за Ответчиком не было зарегистрировано, является неправомерным, в связи с чем ответчиком представлен контррасчет задолженности исходя из обстоятельства возникновения права собственности ответчика с момента регистрации данного права на спорные помещения.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН в период с 03.02.2021  Обществу  «СУ-9-Д» принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 30, 5 кв.м., а с  19.01.2021 нежилое помещение   площадью  29,1 кв.м. (кадастровые номера 54:35:021060:4261 и 54:35:021060:4260), расположенные по адресу: 

<

...>.

   В период с 19.04.2021 зарегистрировано  право собственности Общества «СУ-9-Д» на помещение, площадью 632,2 кв.м по адресу: 

<

...>, и начиная с этой даты ответчик нес бремя содержания нежилого помещения и оплаты коммунальных услуг, в связи с чем задолженность по оплате за указанное помещение у ответчика отсутствует.

    Задолженность за нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

...>, площадью 29,1 кв.м. и площадью 30,5 кв.м рассчитана истцом  за период 01.01.2021 - 24.02.2021. 

 Ввиду осуществления  регистрации права собственности на указанные помещения в разные даты  ответчиком признается задолженность  за содержание, коммунальные услуги, электроэнергию по оплате:

1. за нежилое  помещение, площадью 29,1 кв.м:  

- январь 2021г. за содержание - 814,65 руб. (3 169,57 р. / 31 дней * 13 дней),  коммунальные услуги -  1403,93 руб., 

- февраль 2021г.  содержание помещения - 2716,78 руб., коммунальные услуги- 1229,74 рублей, всего за данное помещение задолженность составляет 6 165,10 руб. 

 2. за нежилое помещение, площадью  30,5 кв.м:

- февраль 2021г.  за содержание и коммунальные услуги задолженность составляет сумму 4 164,69 рублей.

Всего общая задолженность по оплате данных помещений по  ул.  ФИО6, 36/1 г. Новосибирска составляет: 6 165,10 руб.+ 4 164,69 рублей= 10 329,79 рублей.

 Задолженность по оплате за нежилое  помещения  по адресу   ул. Серебренниковская д.19/1  г. Новосибирска у ответчика – отсутствует.

Суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика об отсутствии обязанности ответчика по оплате за коммунальные услуги, электроэнергии, содержание помещения по ул.Серебренниковская, 19/1  в период с  29.01.2021 по 18.04.2021, а также  по оплате за коммунальные услуги, электроэнергии содержание помещений по ул.ФИО6, 36/1 за период, возникший до регистрации права собственности ответчика на указанные помещения, площадью 30,5 кв.м и площадью 29,1 кв.м.

Так,  в силу части 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). 

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

  Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента регистрации права собственности. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

 Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, истец необоснованно начисляет Ответчику расходы на содержание и коммунальные услуги за период до указанной даты, т.е. до регистрации права собственности ответчика на спорные помещения, в связи с чем исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

       Вопреки требованиям жилищного законодательства ответчик  не исполнял обязанности по оплате за содержание помещений и коммунальным услугам по адресу 

<

...>, площадью 29,1 кв.м за период с января по февраль 2021 года и помещения  площадью 30,5 кв.м за период - февраль 2021 года, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме  10329,79 рублей.

         Объем оказанных истцом услуг ответчиком в указанный период задолженности не оспорен, контррасчет задолженности ответчика судом признан верным и соответствует расчету задолженности истца за указанный период.

         При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты в установленный судом период, требования истца являются обоснованными в данной части и подлежат удовлетворению в размере 10329,79 рублей.

         Задолженность по оплате коммунальных услуг и содержание помещения по ул. Серебренниковская 19/1 г. Новосибирска отсутствует, поскольку ответчик несет бремя содержания и оплаты за указанное помещение только с 19.04.2022, тогда как после указанной даты задолженность не возникла.  

        В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Строительное Управление №9-Д» (ИНН540679833) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно Строительная Компания "Авангард", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)  задолженность за коммунальные услуги, содержание нежилого  помещения, площадью 30,5 кв.м расположенного в административном здании по адресу: 

<

...> за период февраль 2021 года в размере 4164,69 рублей, задолженность за коммунальные услуги, содержание нежилого  помещения, площадью 29,1 кв.м, расположенного в административном здании по адресу: 

<

...> за период с января по февраль 2021 в размере 6165,10 рублей, всего 10329,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

  В остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

А.А. Богер