Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3016/2019

16 сентября 2019 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена     09 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено       16 сентября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 318745600052307, г. Златоуст,

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Зюраткуль», ОГРН 

<

***>, г. Сатка, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г. Златоуст,

о взыскании 230 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Зюраткуль», ОГРН 

<

***>, г. Сатка, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 318745600052307, г. Златоуст, 

о взыскании  300 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 02.04.2019, сроком на один год, предъявлен паспорт, ФИО5 – представителя по доверенности от 24.01.2019, сроком на один год, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 318745600052307, г. Златоуст обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Зюраткуль», ОГРН 

<

***>, г. Сатка о взыскании задолженности по договору подряда № 001 от 02.04.2018 в размере 230 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением от 08.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.03.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Зюраткуль», ОГРН 

<

***>, г. Сатка к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 318745600052307, г. Златоуст о взыскании неосновательного обогащенния в размере 300 000 руб.

Определением от 20.06.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надледащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно премета спора,  представило письменное мнение (л.д. 118-119), считает, что первоначальные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает, встречные поддерживает.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования, не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор подряда № 001 от 02.04.2018 (л.д. 13-15), в соотвествии с п.1.1.-1.2. которого Подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, определенною п.1.2. настоящего Договора, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу. Подрядчик обязуется выполнить следующую работу: изготовить корпусную мебель согласно чертежам и эскизу согласованными с Заказчиком, являющимися приложением и неотъемлемой частью настоящего Договора.

Стороны п.3.1. договора определили, что цена выполнения работы, указанной в п.1.2. настоящего Договора составляет 530 000 руб. 00 коп.

Оплата по настоящему Договору, производится Заказчиком в два этапа: первый платеж (аванс) - в размере 50% цены настоящего Договора (общей цены заказа), определенной в разделе 3 настоящего Договора - в день подписания Сторонами настоящего Договора; второй платеж - остальная часть цены настоящего Договора (общей цены заказа), определенной в разделе 3 настоящего Договора - не позднее, чем за два дня до окончания срока выполнения работы, определенного п.5.2. настоящего Договора (п.4.1. договора). 

Согласно п.5.1.-5.4. договора Подрядчик приступает к выполнению работ не позднее дня, следующего за днем поступления первого платежа (аванса) от Заказчика. Подрядчик оканчивает выполнение работ в сроки не позднее 45 дней с момента заключения договора, при наличии заказных материалов на базе Подрядчика. Подрядчик оказывает услуги, перечисленные в пунктах 3.3.-3.6. настоящего Договора в сроки, устно согласованные с Заказчиком. Извещение Заказчика о готовности работы и согласование даты доставки результата работы в место ее приемки осуществляется Подрядчиком посредством телефонограммы по телефону, указанному Заказчиков в разделе 12 настоящего Договора.

В соответствии с условиями договора истец выставил ответчику счет № 12 от 02.04.2018 на сумму 530 000 руб. 00 коп., счет выставлен за стойку ресепшен и реставрацию дивана (л.д. 16)

Ответчик платежным поручением № 845 оот 03.04.2019 перечислил истцу аванс в размере 300 000 руб. 00 коп., в назначении платежа указано, оплата за товар по счету № 12 (л.д. 17).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, работы предусмотренную договором выполнил, направил ответчику акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.05.2018 (л.д.29), что подверждается почтовой квитанцией от 14.08.2018 (л.д.30) с описью вложения (л.д.31) и уведомлением о вручении (л.д.32)

При доставке мебели 25.05.2018 ответчик отказался от подписания акта сдачи – приемки выполенных работ, какой – либо письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи – приемки выполненной работы истцу не представил.

Ответчиком акт сдачи-приемки выполненных работ получен, мотивированный отказ от подписания акта не представлен.

12.09.2018 ответчику была направлена претензия № б/н от 12.09.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 230 000 руб. Претензия была получена ответчиком 14.09.2018. Требование истца до настоящего момента ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 230 000 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 720 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из положений статьей 720 и 753 ГК РФ следует, что основанием для оплаты работ по договору подряда является фактическое выполнение работ и сдача их заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Как  следует из материалов дела, фактически выполненные подрядные работы были представлены истцом к приемке  ответчику, получены им, что подтверждается представленной в материалы дела описью вложения в ценнное письмо (л.д. 31),  копией почтового уведомления (л.д. 32).

Каких-либо мотивированных возражений или претензий по факту выполнения работ, их качества или объема от ответчика не поступало. Работы, в соответствии с условиями Договора и требованиями действующего законодательства, считаются выполненными и принятыми в полном объеме.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 230 000 руб. 00 коп. 

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 24-18  от 23.05.2018 (л.д. 19-24), заключенный с ФИО3, заявка к договору № 1 от 23.05.2018 (л.д. 25), подтверждающие факт перевозки мебели в адрес ответчика: стойка ресепшен 2 шт., диван 1 шт. 

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 230 000 руб. 00 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты работ, требования истца о взыскании 230 000 руб. 00 коп. задолженности  с ответчика является правомерным.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В качестве доказательств действительности расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № 1-18 на оказание юридических услуг от 10.08.2018 (л.д. 33-35), расходный кассовый ордер от 10.08.2018 на сумму 20 000 руб.(л.д. 36). 

Согласно с условиями представленного договора № 1-18 на оказание юридических услуг от 10.08.2018 (л.д. 33-35), в соответствии п. 1.1.,1.3. которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги по судебному сопровождению спора на всех стадиях судебного процесса с ООО Научно-Производственное Общество «Зюраткуль» (ИНН 

<

***>, КПП 745701001), о взыскании с последнего задолженности перед Заказчиком. В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется: изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд и осуществить представительство интересов Заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции при рассмотрении дела по взысканию задолженности с ООО Научно-Производственное Общество «Зюраткуль»;       Услуги по настоящему договору подлежат оказанию Исполнителем в следующие сроки: Начало: с момента подписания настоящего договора. Окончание: в момент получения решения, вынесенного судом первой инстанции при рассмотрении дела по взысканию задолженности с ООО Научно-Производственное Общество «Зюраткуль».

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000,00 (Двадцать тысяч) руб. 00 кон. и складывается из следующих предоставленных Исполнителем услуг: составление претензии в адрес ООО Научно-Производственное Общество «Зюраткуль»; составление искового заявления в суд; подготовка прилагаемых к исковому заявлению документов; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции при рассмотрении дела по взысканию задолженности с ООО Научно-

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно п. 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, а также оценив представленные в материалы дела, в обоснование заявления, доказательства, приходит к выводу, что учитывая принципы разумности и соразмерности, объем совершенных действий по составлению документов, сбору доказательств, количество судебных заседаний, длительность и сложность процесса, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также учитывая, что представитель истца подготовил претензию, подготовил исковое заявление, направил иск ответчику и арбитражный суд, участвовал в предварительном судебном заседании 22.05.2019, в судебных заседаниях 20.06.2019, 18.07.2019 судебные издержки, понесенные на оплату услуг представителя, подлежат взысканию в полном объеме в размере 20 000 руб.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик заявлял какие-либо возражения, в материалах дела не содержится доказательств, чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. 

Применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения и сложности дела у арбитражного суда отсутствуют основания для вывода о чрезмерности понесенных истцом расходов, тем более ответчиком каких-либо возражений заявлено не было. 

Арбитражный суд также отмечает, что институт представительства не направлен на обогащение за счет другой стороны, а направлен на компенсацию потраченных средств, с целью вынужденного привлечения специалиста на защиту своих интересов ввиду недостаточности правовой квалификации. 

По встречному иску.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании выставленного счета № 12 от 02.04.2018 (л.д. 16) перечислил на расчетный счет ответчика 300 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 845 от 03.04.2018 (л.д. 17). 

В то же время доказательства встречного предоставления, полученного должником, до настоящего времени отсутствуют. Возврат уплаченной суммы в пользу должника ответчиком также не производился. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., поскольку у истца отсутствуют  доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком договора на выполнение работ, факт передачи результата работ ответчику, следовательно данные денежные средства перечислены ответчику в отсутствие законных оснований.  

В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 160, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Таким образом, при установлении согласованных сторонами условий и оценке договора на предмет его заключенности и действительности, суд должен учитывать, что условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (п. 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное         обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных    в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества;  факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 Гражданского кодекса РФ понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Ответчиком в материалы дела представлены договор подряда № 001 от 02.04.2018 (л.д. 13-15), акт сдачи – приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 25.05.2018 подписанный истцом в одностороннем порядке, доказательства направления акта выполненных работ ответчику для подписания.

Материалами дела не подтверждается неосновательность получения ответчиком от истца спорных денежных средств.

В Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

Как разъясняет пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского Кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Доводы истца о том, что договор не заключался с ответчиком не принимаются, арбитражным судом, поскольку суд обращает внимание на то, что подпись представителя истца в договоре среплена печатью организации, что является доказательством факта заключения договора подряда с ответчиком для выполнения работ. 

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Более того, истцом по первоначальному иску в материалы дела представлен скрин – шот переписки, подтвержающей наличие договорных отношений между истцом и ответчиком по реставрации мебели (л.д. 88). 

Оценив обстоятельства дела, перечисленные денежные средства истцом в соответствии с п.4 договорва,  первый платеж (аванс) в размере 50% цены договора в размере 300 000 рублей, не являются неосновательным обогащением ответчика и не подлежат взысканию в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче первоначального искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 7 600 руб. 00 коп. по квитанции ПАО «Челиндбанк» от 10.01.2019 (л.д. 8). 

Истец при подаче встречного искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 9 000 руб. 75 коп. по платежному поручению № 539 от 21.03.2019 (л.д. 64). 

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, а в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме, то расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Зюраткуль», ОГРН 

<

***>, г. Сатка, по первоначльному иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, по встречному иску возмещению истцу из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 318745600052307, г. Златоуст,  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Зюраткуль», ОГРН 

<

***>, г. Сатка, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 318745600052307, г. Златоуст,  задолженность в сумме 230 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 7 600 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Зюраткуль», ОГРН 

<

***>, г. Сатка,  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru