АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2295/2017

г. Астрахань

18 июля 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 июля 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 8 им. Н.И.Пирогова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 86 077 руб. 20 коп. 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.05.2017 г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 9 от 14.03.2016г.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 8 им. Н.И.Пирогова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 93 250 руб. 30 коп.

Определением суда от 05.04.2017г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела представителем истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Р уменьшены исковые требования до  86 077 руб. 20 коп., в связи с частичным погашением суммы задолженности.

Судом ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований принято. 

Представитель ответчика исковые требования признает, задолженность в сумме 86 077 руб. 20 коп. не оспаривает, оплату услуг представителя считает завышенной, неразумной и несоразмерной, просит суд снизить сумму судебных расходов до разумных пределов.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО УК «Союз» на основании договора на техническое обслуживание жилого многоквартирного дома от 01.02.2015 года и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.02.2015 года осуществляет выполнение работ по техническому обслуживанию многоквартирного дома по ул. Софьи Перовской, д.71 согласно приложению № 2 к договору «Периодичность и виды работ по техническому обслуживанию имущества многоквартирного дома». 

В многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

...>, литер А имеется нежилое помещение S 652,1 кв.м., находящееся на оперативном управлении правообладателя ГБУЗ АО «Городская поликлиника № 8 имени Н.И. Пирогова».

Данное помещение входит в состав многоквартирного дома по указанному адресу.

В период с 01.01.2016г. по 31.01.2017г. истец осуществляет управление и оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту имущества мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, литер А.

Истцом в адрес ГБУЗ АО «Городская поликлиника № 8 имени Н.И. Пирогова» были направлены уведомление о необходимости погашения задолженности с приложением актов выполненных работ и акта сверки.

Однако, ответчиком оплата в полном объеме за оказанные услуги до настоящего времени не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о взыскании с ответчика задолженности  за период с 01 января 2016 г. по 31 января 2017 года в размере 93 250 руб. 30 коп.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

ГБУЗ АО «Городская поликлиника № 8 имени Н.И. Пирогова» является правообладателем нежилого помещения S 652,1 кв.м.,  в  многоквартирном жилом доме по адресу:

<

...>, литер А.

За период января  2016 г. по 31 января 2017 г.  ответчик оплату по содержанию и ремонт общего имущества  многоквартирного жилого  дома, расположенного по  адресу: 

<

...>, литер А, исходя из площади помещения, расположенного в указанном доме, не производил,  что привело к образованию задолженности в сумме 93 250 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Статьей 153   Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со статьей 154  указанного кодекса  структуру платы  за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу специальных требований пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации только собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

        Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

В пункте 28 правил указано, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

 платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

Пунктом  29 правил установлено. что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил размер платы  за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (пункт 28).

ГБУЗ АО «Городская поликлиника № 8 имени Н.И. Пирогова» является правообладателем нежилого помещения S 652,1 кв.м.,  в  многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, литер А.

Таким образом, ГБУЗ АО «Городская поликлиника № 8 имени Н.И. Пирогова» несет обязательства по оплате управляющей организации услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,  что не оспаривается стороной ответчика в рамках настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление с приложением платежного поручения № 500 от 12.04.2017 года на сумму 19 563 руб.  Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик признает наличие задолженности в сумме 86 077 руб. 20 коп., в части требований о взыскании расходов на услуги представителя просит суд отказать.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования в части взыскания задолженности до 86 077 руб. 20 коп. в связи с частичной оплатой.

Судом уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности до 86 077 руб. 20 коп. принято.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустим односторонний отказа от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ).

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01 января 2016г. по 31 декабря 2016 г. в размере 86 077 руб. 20 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В статье 106 Кодекса указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

          В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

         Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

          Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

          Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

         При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

          Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

          Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время,  затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг. 

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат градации для определения подлежащего взысканию размера вознаграждений на представителя выигравшей стороны в зависимости от наличия либо отсутствия у представителя того или иного правового статуса или уровня квалификации.

Из материалов арбитражного дела усматривается, что истцом представлен договор об оказании правовой помощи от 24.01.2017 года, заключенный между ООО УК «Союз» (Клиент) и ИП ФИО2 (Исполнитель). 

Согласно пункту 1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства за плату оказать Заказчику юридические услуги по составлению искового заявления и представление интересов Заказчика в Арбитражном суде.  

Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 25 000 рублей (пункт 4.1 договора). 

В подтверждение оплаты услуг представителя, истцом предоставлена расписка от 24.01.2017 года о получении денежных средств в сумме 25 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Астраханской области от 18 апреля 2014 года, адвокатам рекомендованы минимальные ставки гонорара, в частности за консультацию по правовому вопросу - от 500 рублей, в случаях, требующих изучения документов доверителя, законодательства и/или  судебной практики - от 1500 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, возражений и иных правовых документов - от 2000 рублей, в случаях, требующих изучения документов доверителя, законодательства и/или судебной практики - от 60% гонорара, установленного за участие адвоката в соответствующем виде судопроизводства; за представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе, составление основного процессуального документа - 60 % гонорара; иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем - 10% гонорара, участие в судебных заседаниях - 30% гонорара): при сумме иска или имущественно выгоде доверителя до 100 000 руб. – от 25 000 руб. (пункт 7.1.11).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал о несоразмерности и чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание, что изначально дело было принято в порядке упрощенного производства и в связи необходимостью установления обстоятельств по делу, имеющих значение для дела, суд назначил дело к рассмотрению в общем порядке, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, по мнению суда, судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат снижению до 10 000 рублей.   

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000  рублей.

Кроме того, Общество заявило о взыскании расходов, понесенных в связи с получением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по оплате почтовых расходов в сумме 192 руб. 50 коп.

В подтверждение несения указанных расходов заявитель представил чек-ордера от 25.01.2017г. на сумму 410 руб. и платежное поручение № 42 от 09.03.2017г. на сумму 200 руб., а также почтовые квитанции на сумму 192 руб. 50 коп.

Оценив требования по возмещению расходов по оплате государственной пошлины за получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по оплате почтовых расходов, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении  расходов, понесенных в связи с получением выписок из ЕГРЮЛ в сумме 610 руб., а также по оплате почтовых расходов в сумме 192 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом,  взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 8 им. Н.И.Пирогова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 86 077 руб. 20 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3 443 руб., услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 192 руб. 50 коп. , за получение выписок из ЕГРЮЛ и Регистрационной палаты в сумме 610 руб.

В остальной части требование о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 287 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова