ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.06.2025 Дело № А41-80435/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Шевыриной П.В.,

судей Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании:

от ЗАО «Мерани» – ФИО1, доверенность от 10.12.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Мерани»

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 о прекращении производства по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Мерани» на определение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2024

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мистраль Ремстрой»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2022 общество с ограниченной ответственностью «Мистраль Ремстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2024 признаны недействительными перечисления с расчетного счета ООО «Мистраль Ремстрой» в пользу закрытого акционерного общества «Мерани» 01.06.2021 денежных средств на общую сумму 1 995 192 руб.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с последнего в пользу должника денежных средств в указанном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Мерани» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 производство по апелляционной жалобе заинтересованного лица с правами ответчика прекращено.

Считая незаконным и необоснованным определение суда апелляционной инстанции, ЗАО «Мерани» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить апелляционную жалобу на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заинтересованное лицо с правами ответчика указывает, что у него отсутствовала информация о рассмотрении судом первой инстанции спора по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок, поскольку не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебных заседаний.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания арбитражного суда кассационной инстанции была размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица с правами ответчика ЗАО «Мерани» поддержала доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились и не направили своих представителей в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участника арбитражного процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции полагает определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене последующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пункт 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве допускает возможность обжалования принятого по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки либо об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 06.04.2024) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалобаЗАО «Мерани» на определение Арбитражного суда Московской областиот 28.03.2024 подана 19.12.2024 (согласно сведениям информационной системы «Мой арбитр»), то есть по истечении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекращая производство по ней, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117, 121, 122, 123 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующими разъяснениями к ним и исходил из отсутствия уважительных причин, препятствовавших заинтересованному лицу с правами ответчика обратиться с апелляционной жалобой в срок, установленный законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, отклонив его доводы о ненадлежащем извещении в суде первой инстанции.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу абзаца первого части 4 названной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица, который определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац первый части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2, 3 части 4).

Доставка (вручение) почтовых отправлений с 1 сентября 2023 г. регулировалась разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, согласно пункту 31 которых почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом АО «Почта России» от 21.06.2022№ 230-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, которым предусмотрено, что почтовые отправления категории «Заказное» подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 10.7.2).

По ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям); при невозможности вручить регистрируемые почтовые отправления опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину их невручения в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименнойф. 16-дп (пункт 10.7.14).

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные регистрируемые почтовые отправления вносит информацию в информационную систему о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16).

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов, при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Следовательно, на основании приведенного порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, в случае неудачной попытки – оставить почтовое извещение в ячейке абонентского почтового шкафа получателя, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2023 о принятии к рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок направлено судомЗАО «Мерани» посредством почтовой связи по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 141981, 

<

...>. Почтовая корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 10705389852178 письмо прибыло в место вручения27 ноября 2023 г. в 13:28 (МСК) и 5 декабря 2023 г. в 00:00 (МСК) возвращено отправителю (в суд первой инстанции) в связи с истечением срока хранения. При этом из отчета не следует, что орган почтовой связи уведомил ЗАО «Мерани» о поступлении на его имя почтовой корреспонденции, а также совершил попытку вручения письма адресату, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции. Почтовый конверт, содержащий отметки о попытках вручения и причинах возврата отправителю, в материалах дела отсутствует.

Сформированная правовая позиция предполагает, что право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя обеспечение стороне реальной возможности довести до суда свою позицию относительно всех аспектов дела и представить соответствующие доказательства, неустранимые сомнения, противоречия и неясности в наличии надлежащего извещения ответчика судом первой инстанции следует толковать в пользу ответчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023№ 308-ЭС23-10839).

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении заинтересованного лица с правами ответчикаЗАО «Мерани» о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции является ошибочным.

Почтовое отправление с идентификатором 65501781017425, которым по утверждению конкурсного управляющего в адрес заинтересованного лица с правами ответчика была выслана копия заявления об оспаривании сделок, не подлежало квалификации судом как доказательство, подтверждающее факт надлежащего извещения последнего о начавшемся судебном процессе, поскольку его отправителем является конкурсный управляющий, а не суд.

Как пояснило ЗАО «Мерани», о вынесенном судом первой инстанции определении от 28.03.2024 узнало только в ноябре 2024 г. после получения постановления судебного пристава-исполнителя от 12.11.2024 о возбуждении исполнительного производства, а с апелляционной жалобой обратилось 19.12.2024, то есть в пределах шести месяцев с даты, когда оно узнало о нарушении своих прав или законных интересов (абзац второй пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В этой связи ЗАО «Мерани» было лишено возможности участвовать в рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника и реально защищать свои права и законные интересы, своевременно представлять документы, давать объяснения и возражения по заявленным требованиям, а также своевременно обжаловать принятый судебный акт.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Однако, при указанных обстоятельствах ЗАО «Мерани» не может считаться извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве и не должно нести негативные последствия ненадлежащего исполнения органом почтовой связи обязанности по вручению лицу судебной корреспонденции.

На основании изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что у суда апелляционной инстанции не имелось законных оснований для вывода об отсутствии объективных причин пропуска срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции.

В связи с допущенными судом апелляционной инстанции нарушениями норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 176, 284–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А41-80435/2021 отменить.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Мерани» направить на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья П.В. Шевырина

Судьи Е.Н. Короткова

 Н.М. Панькова