РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109758/21-83-558

23 июля 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-558), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "МИСК" (ИНН 7709857542) к ООО "БИС 1" (ИНН 7727312887) о взыскании денежных средств.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности №63 от 08.05.2020

от ответчика –  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 291-165 от 05.09.2019, в размере 3 350 000 руб., а также неосновательного обогащения в виде стоимости давальческих материалов в размере 2 568 339,48 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Истец явку представителя обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил. 

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации, в том числе копии искового заявления. 

Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер. 

Суд, учитывает, что в определении суда в том числе указано, что стороны обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 4, 7-9, 16, 19, 21, 23, 41, 46, 49, 57, 59, 65, 66, 90, 94, 98, 110, 111, 119, 123, 132, 139, 154, 156, 159, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса 2 Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В определении суд обязывал Ответчика представить на обозрение суда подлинные документы в обоснование правовой позиции; обеспечить явку представителей с надлежащими полномочиями на представление интересов в судебное заседании.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ). 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пояснений истца, представленных в материалы дела доказательств, и не оспорено ответчиком, между истцом и ответчиком 05.09.2019г. был заключен договор строительного подряда № 291-165.

Истцом в рамках исполнения договора платежными поручениями№№ 7908 от 18.09.2019, 9276 от 24.10.2019, перечислил ответчику денежные средства в размере 3 350 000 руб. 

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и документально не опровергнуто.

При этом, истец отказался от договора (письмо № 1003-1476/юр от 10.03.2021.

Данный отказ ответчиком в установленном порядке не оспорен. 

Доказательств выполнения работ по указанным денежным средствам 3 350 000 руб. ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем, неотработанный аванс по договору № 291-165 от 05.09.2019, в размере 3 350 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости давальческих материалов в размере 2 568 339,48 руб., суд также считает подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Факт передачи имущества (бортовой камень гранитный) подтверждается представленными в материалы дела ТТН №№ 354/11, 355/11, 356/11 от 05.11.2019, ТТН №№ 356/11 от 05.11.2019, 354/11 от 07.11.2019, УПД № 215 от 05.11.2019, а также ТТН № 376/11, накладными №№ 985 от 01.11.2019, 1263 от 31.12.2019, 11032 от 24.09.2019, УПД №№ 227 от 27.11.2019, 158 от 24.02.2021.

Факт реализации указанного имущества в рамках договора № 291-165 от 05.09.2019, либо возврата его истцу, ответчиком суду не представлено. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 5 918 339 руб.48 коп. (3 350 000 руб. + 2 568 339,48 руб.).

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310, 702, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "БИС 1" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "МИСК" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 5 918 339 руб.48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 592 руб. 

Возвратить АО "МИСК" (ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 15 193 руб., уплаченную по платежному поручению № 5211 от 18.05.2021 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин