Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54776/20-21-393

г. Москва

09 июля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом предварительном  судебном заседании дело  по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРЭЛС" (301760 

<

...> ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ЭЛЕКТРО" (413100 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 582 485 руб. 86 коп., процентов за период с 28.11.2019г. по 10.03.2020г. в размере 22 393 руб. 17 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 30.12.2019г. по 10.03.2020г. в размере 80 238 руб. 25 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торэлс» (далее также – истец, ООО «Торэлс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Электро» (далее также – ответчик, ООО «Сервис-Электро») о взыскании:

- задолженности по договору поставки № 150С/19 от 27.11.2019 в размере 1 582 485 руб. 86 коп.; 

- процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 22 393 руб. 17 коп. за период с 28.11.2019 по 10.03.2020, а также процентов, начисленных на сумму фактического долга за период с 11.03.2020 по день фактической оплаты денежных средств, рассчитанных из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды;

- неустойки за просрочку оплаты товара в размере 80 238 руб. 25 коп. за период с 30.12.2019 по 10.03.2020, а также неустойки, начисленной на сумму фактического долга за период с 11.03.2020 по день фактической оплаты денежных средств, из расчета 0,1 % от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору по оплате поставленного товара.   

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на иск равно как контррасчет требований не представил. 

Определениями от 23.03.2020, от 02.06.2020 суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно. 

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.11.2019 между ООО «Сервис-Электро» (Покупатель) и ООО «Торэлс» (Поставщик) был заключен договор поставки № 150С/19 (далее – договор), в соответствии условиями которого Поставщик принял на себя обязательства поставить Покупателю электротехническую продукцию (далее – Товар) в полной комплектации, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1. договора, цена, наименование и количество товара указывается в спецификациях или счетах, которые являются неотъемлемой частью  договора. Общая сумма договора определяется всей стоимостью товара, поставленного в течение всего срока действия договора.

Согласно с п. 4.1. договора, Поставщик обязуется поставить товар Покупателю в срок, указанный в спецификациях или счетах.

В соответствии с условиями договора ООО «Торэлс» поставило в адрес ООО «Сервис-Электро» товар на общую сумму 1 692 506 руб. 82 коп., что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами без каких-либо замечаний товарными накладными, в частности: № 22747/1 от 27.11.2019 на сумму 14 662, 13 руб.; № 22712/1 от 05.12.2019 на сумму 110 200,46 руб.; № 23263/1 от 05.12.2019 на сумму 306 088, 02 руб. ; № 23263/2 от 10.12.2019 на сумму 271 841, 88 руб.; № 23263/3 от 13.12.2019 на сумму 136 004, 35 руб.; № 23263/4 от 13.12.2019 на сумму 2 743, 30 руб.; № 24092/1 от 16.12.2019 на сумму 18 000 руб.; № 24516/1 от 26.12.2019 на сумму 152 272, 53 руб.; № 24683/1 от 26.12.2019 на сумму 673, 20 руб.; № 23024/1 от 27.12.2019 на сумму 569 999, 99 руб., а также универсально-передаточными документами (УПД) № 512/1 от 21.01.2020 на сумму 58 606, 96 руб. и № 512/2 от 30.01.2020 на сумму 51 414 руб.

Согласно п. 5.2.1. договора, Покупатель осуществляет оплату товара с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

ООО «Сервис-Электро», в свою очередь, оплатило поставленный истцом товар частично в размере 110 020 руб. 96 коп. платежным поручением № 22 от 22.01.2020.  

В остальной части, в сумме 1 582 485 руб. 86 коп., поставленный истцом товар ответчиком не оплачен, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в указанном размере.

Задолженность ООО «Сервис-Электро» перед ООО «Торэлс» за поставленный товар в сумме 1 582 485 руб. 86 коп.  подтверждается, в том числе, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.03.2020. 

05.02.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.02.2020 с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность в сумме 1 582 485 руб. 86 коп.  ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 506 установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для я использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принятия ответчиком товара от истца подтверждается представленными в дело товарными накладными и УПД, которые свидетельствуют о потребительской ценности товара для ответчика и желании им воспользоваться.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ. 

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 582 485 руб. 86 коп., которые ответчиком не опровергнуты не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств. 

Ответчиком не приведено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих  его от исполнения обязательств по оплате поставленного товара. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты товара.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 80 238 руб. 25 коп. за период с 30.12.2019 по 10.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3. договора, при несвоевременной оплате товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате товара, требование о взыскании неустойки является правомерным. 

Представленный истцом расчет пени, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, размер и расчет пени ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом  суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчиком соответствующего заявления не представлено. 

Также, истец заявил требование о начислении неустойки на дату фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, в приведенном пункте Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве); при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016№ 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя соответствующее требование истца, присуждает к взысканию с ответчика пени, начисленные на сумму долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 11.03.2020. по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в размере 22 393 руб. 17 коп. за период с 28.11.2019 по 10.03.2020.

 Пунктом 1 статьи 317.1. ГК РФ установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 5.5. договора поставки, Поставщик вправе начислить Покупателю проценты за пользование денежными средствами (законные проценты) предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Следовательно, требование истца об уплате процентов не связано с применением ответственности за неисполнение договорных обязательств, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.

Представленный истцом расчет на сумму 22 393 руб. 17 коп. судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 22 393 руб. процентов, начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению

Также, истец заявил требование о начислении процентов на дату фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя соответствующее требование истца, присуждает к взысканию с ответчика  проценты, начисленные на сумму задолженности, за период с 11.03.2020 по день фактической оплаты денежных средств, рассчитанных из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

 Учитывая, что требования истца документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору по оплате поставленного товара, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.   

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Электро»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торэлс» задолженность по договору поставки № 150С/19 от 27.11.2019 в размере 1 582 485 руб. 86 коп., неустойку в размере 80 238 руб. 25 коп. за период с 30.12.2019 по 10.03.2020, неустойку, начисленную на сумму фактического долга за период с 11.03.2020 по день фактической оплаты денежных средств, из расчета  0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, проценты в размере 22 393 руб. 17 коп. за период с 28.11.2019 по 10.03.2020, а также проценты, начисленные на сумму фактического долга за период с 11.03.2020 по день фактической оплаты денежных средств, рассчитанных из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине в размере 29 851 руб. 00 коп.,

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                                      Д.А. Гилаев