ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.  8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-22430/2021

02 августа 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления изготовлена  27 июля 2023  года

Постановление изготовлено в полном объеме     02 августа 2023   года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Градовой О.Г.,

судей   Приваловой А.В.,  Кравченко В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым по доверенностям ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Службы финансового надзора Республики Крым

на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 марта 2023 года по делу №А83-22430/2021

по заявлению Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым,

к заинтересованному лицу – Службе финансового надзора Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект»,

общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №55»,

общества с ограниченной ответственностью «Талан Строй»,

общества с ограниченной ответственностью «Техстрой»

об оспаривании представления 

 

установил:

Администрации Гвардейского сельского поселения обратилась в суд первой инстанции с заявлением (с уточнением от 22.03.2023) о признании недействительным выданного 10.08.2021 Службой  финансового надзора Республики Крым представления N08.1-14/1989 в части пунктов 1-4, 6-8 мотивировочной части.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными пункты 1-4, 6-8 оспоренного представления по тем мотивам, что обстоятельства, послужившие основанием для выдачи представления в части пунктов 1-4, 6-8, не подтверждены надлежащими доказательствами, заявитель не нарушил условия заключенных муниципальных контрактов, принял выполненные подрядчиком работы в объемах, предусмотренных этими контрактами, эти обстоятельства подтверждены выводами проведенной судебной экспертизы.

Крымфиннадзором подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и процессуального права.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании (с перерывом) представители заявителя возражали против доводов апелляционной жалобы. Представители иных участников в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

С 08.04.2021 по 21.05.2021 на основании приказов Крымфиннадзора N110 от 07.04.2021 и №134 от 30.04.2021 и плана мероприятий на 2021 год должностными лицами Крымфиннадзора в отношении Администрации Гвардейского сельского поселения проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления субсидии из бюджета Республики Крым за период с 01.01.2019 по 31.03.2021, по результатам которой 11.06.2021 составлен акт №08.1-05/4.

Поданные заявителем на акт проверки возражения №1890/02-18 от 06.07.2021  Крымфиннадзором отклонены письмом №08.1-14/1947 от 05.08.2021.

10.08.2021 на основании этого акта проверки начальником Крымфиннадзора выдано представление N08.1-14/1989, резолютивной частью которого на Администрацию Гвардейского сельского поселения возложена обязанность в срок до 29.11.2021  возвратить субсидии на софинансирование капитальных вложений в сумме 1.693.687,96руб., на софинансирование расходных обязательств на мероприятия по благоустройству - 1.370.265руб., отразить в бухгалтерском учете элементы благоустройства территории Аллеи Славы стоимостью 9.104.096,52руб., принять меры по устранению причин и условий допущенных нарушений (пункты 4, 6, 7, 8 представления).

13.08.2021 по почте (заказной корреспонденцией, трек-код 29505161027224) Администрация Гвардейского сельского поселения получила копию названного представления, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Из названных акта проверки и представления следует, что основанием для выдачи представления явились установленные проверкой бюджетные нарушения:

1) неправомерное расходование средств субсидии по соглашению № 26 от 22.01.2019  на 1.079.591,40руб. (95%) при исполнении муниципального контракта №Ф.2019.112014 от 29.03.2019 с ООО «Строительное управление №55», так как в акты о приемке выполненных работ № 1 от 19.08.2019 и № 2 от 09.12.2019 включены работы (земляные работы, работы по прокладке сетей канализации, продавливание без разработки грунта, подготовительные работы по монтажу КНС) стоимостью 1.136.412руб. без подтверждения предусмотренных пунктом 7.1 муниципального контракта актами освидетельствования и испытания сетей инженерно-технического обеспечения;

2) неправомерное расходование средств субсидии по соглашению № 703 от 07.07.2020  на 1.370.265,40руб. при исполнении муниципального контракта №104-20 от 16.10.2020 с ООО «Жилстройпроект», так как в акты о приемке выполненных работ № 1 от 21.10.2020, № 2 от 09.11.2020, № 3 от 18.11.2020, № 4 от 30.11.2020, № 5 от 30.11.2020 с учетом предоставленных актов о приемке выполненных работ № 5к, № 8к, № 14/8к, №15/8к от 30.11.2020 включены работы (устройство покрытий из тротуарной плитки, установка бордюров, устройство песчаных и щебеночных оснований, устройство прослойки из нетканого синтетического материала) стоимостью 1.370.265,40руб. без подтверждения контрольного обмера на объекте и проектно-сметной документацией;

3) неправомерное расходование средств субсидии по соглашению № 26 от 22.01.2019  на 614.096,56руб. (95%) при исполнении муниципального контракта №Ф.2019.112014 от 29.03.2019 с ООО «Строительное управление №55», так как в акт о приемке выполненных работ № 2 от 09.12.2019  включена стоимость оборудования КНС, превышающая предусмотренную локальным сметным расчетом № 02-01-01 на 646.417,43руб. (по акту – 2.464.586,92руб., по  расчету – 1.818.169,49руб.);

4) неправомерное расходование средств субсидии по соглашению № 703 от 07.07.2020  на 1.630.321руб. при исполнении муниципального контракта №104-20 от 16.10.2020 с ООО «Жилстройпроект», так как в акт о приемке выполненных работ № 5 от 30.11.2020  с включены не предусмотренные сметной документацией работы (раздел «Освещение»: кабель, разработка грунта вручную с креплением в траншеях, устройство подстилающих и выравнивающих слоев основания песка, песок природный для строительных работ, засыпка вручную траншей, прокладка труб гофрированных ПВХ для защиты проводов и кабелей, трубы гибкие гофрированные, АББШВ, клемник и другие; раздел «Устройство капельного орошения»: разработка грунта в отвал, засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, перевозка грузов автомобилями- самосвалами,  разработка грунта в ручную укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб, труба, промывка без дезинфекции трубопроводов, установка полиэтиленовых фасонных частей, регулятор потока, шланг, короб, пульт управления, датчик дождя, магнитный клапан, насос, обвязки водомеров, устройство круглых сборных железобетонных канализационных колодцев и другие);

5) не отражение в бухгалтерском учете на счете 101.00 «Основные средства» в 2020 году объектов основных средств – элементов благоустройства территории Аллеи Славы в пгт. Гвардейское стоимостью 9.104.096,52руб.,

6) нарушение бухгалтерского учета и бюджетной отчетности - искажение (занижение) на 9.104.096,52руб. сведений движения нефинансовых активов за 2020 год:

- по форме  ОКУД 0503168 в строке 018 «Прочие основные средства (код 0101Х8000), графа 5 «Поступление (увеличение) всего», строке 018 «Прочие основные средства (код 0101Х8000), графа 11 «Наличие на конец года», строке 010 «Основные средства (код 010100000), графа 5 «Поступление (увеличение) всего», строке 010 «Основные средства (код 010100000), графа 11 «Наличие на конец года»,

- по форме по ОКУД 0503130 на 01.1.2021  в строке 010 «основные средства (балансовая стоимость, 0101000000) графа 6 «На конец отчетного периода – бюджетная деятельность», графа 8 «На конец отчетного периода – итого»;

7) не отражение в феврале 2019 года в бухгалтерском учете принимаемых обязательств на 14.020.831,22руб. и в марте 2019 года суммы экономии на 3.621.391,68руб. по объектам: 1) «Капитальный ремонт сетей водоснабжения в северо-восточной части пгт. Гвардейское Симферопольского района Республики Крым»,2) «Строительство наружных сетей канализации для обслуживания жилого массива в пгт. Гвардейское Симферопольского района Республики Крым»;

8) не отражение в бухгалтерском учете актов выполненных работ по объекту: «Благоустройство территории аллеи славы в пгт. Гвардейское Симферопольского района Республики Крым» от 30.11.2020 № 5к (-1.566.381,60руб.), № 8к (1.434.872,40руб.), №9-к (131.509,20руб.) № 14/8к (-745.920руб.), №15/8к (745.920руб.).

Из представленных письменных доказательств по муниципальному контракту  №Ф.2019.112014 от 29.03.2019 следует, что данный контракт заключен между заказчиком - Администрации Гвардейского сельского поселения, и подрядчиком - ООО «Строительное управление №55», предметом контракта является выполнение работ по строительству наружных сетей канализации для обслуживания жилого массива в пгт. Гвардейское Симферопольского района Республики Крым.

По условиям этого контракта подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с заданием заказчика (приложение № 1), по сметной документации (приложение № 2) и  конкретным показателям товаров, используемых при выполнении работ (приложение №3), а заказчик обязался принять и оплатить работы; цена контракта определена в   4.177.339,22руб. (НДС не облагается).

Составленные по форме №КС-2 и подписанные заказчиком и подрядчиком акты выполненных работ №1 от 19.08.2019 и № 2 от  09.12.2019, заявки на кассовый расход и платежные поручения №892380 и №857883 подтверждают тот факт, что подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по названному контракту, подрядчику за счет бюджетных средств оплачена полная стоимость этих работ: 24.09.2020 - 909.163,89руб., 24.12.2020 - 3.268.175,33руб..

В дело представлены проектная документация, предусматривающая наименование, виды и объемы работ.

По локальному  сметному расчету №02-01-01 (Гранд-Смета вер.  9.0) общая стоимость оборудования предусмотрена в 1.818.169,49руб. По акту выполненных работ №2 от 09.12.2019 указана иная стоимость оборудования - 2.464.586,92руб.  Вместе с тем, общая сумма оплаченных работ не превысила цену контракта.

По данному 18.11.2022 во исполнение определения суда первой инстанции от 07.07.2022 о назначении судебной экспертизы заключению эксперта ООО «Экспертно-кадастрового центра» ФИО4 объем и стоимость фактически выполненных работ по актам по форме №КС-2 №1 от 19.08.2019 и № 2 от 09.12.2019 соответствуют проектно-сметной документации и подтверждаются исполнительной документацией (актами освидетельствования скрытых работ, исполнительными схемами).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное муниципальным заказчиком нарушение условий муниципального контракта.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Как установлено, условия заключенного муниципального контракта №Ф.2019.112014 от 29.03.2019 заказчиком выполнены – приняты работы в объеме и по стоимости, предусмотренным этим контрактом, оплата подрядчику за счет бюджетных средств произведена в размере, равном цене контракта.

Доводы Крымфиннадзора о неподтверждении выполненных работ (земляных работ, работ по прокладке сетей канализации, продавливание без разработки грунта, подготовительных работ по монтажу КНС) актами  освидетельствования и испытания сетей инженерно-технического обеспечения не обоснованы, так как характер этих работ не предполагает их подтверждение такими документами; при выполнении монтажных работ подрядчик провел предусмотренные контрактом работы, в том числе по присоединении канализационных труб к существующей сети, что отражено в акте по форме №КС-2.

Также суд апелляционной инстанции полагает ошибочной позицию Крымфиннадзора о нарушении заказчиком условий контракта из-за иной стоимости оборудования КНС в акте выполненных работ, чем в локальном сметном расчете,  поскольку существенное условие муниципального контракта не нарушено – стоимость работ не превышена.

По муниципальному контракту №104-20 от 16.10.2020 между заказником - Администрацией  Гвардейского сельского поселения, и подрядчиком - ООО «Жилстройпроект», предметом является выполнение работ на объекте: «Благоустройство территории Аллеи Славы в пгт. Гвардейское Симферопольского района Республики Крым», в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение №2) и техническим заданием (приложение № 1); цена контракта состоит из стоимости работ и материалов и  является твердой, составляет 26.999.990руб. (НДС не предусмотрено).

Для выполнения работ по благоустройству названного объекта ООО «Нижнегорский райагрострой» разработан проект благоустройства территории Аллеи Славы в пгт. Гвардейское (10/20-ПЗУ).

Сметная документация утверждена постановлением Администрации Гвардейского сельского поселения № 397 от 09.07.2020 и получила положительное заключение по акту технического обследования № ЭТС 14-05/2020 о проведении негосударственной экспертизы сметной документации.

При выполнении подрядных работ по данному объекту уполномоченные лица контрагентов заказчика осуществляли технический надзор за строительными работами - ООО «Техстрой» по муниципальному контракту № 1-2903 от 29.03.2019 и  ООО «Талан Строй» по муниципальному контракту № 105-20 от 16.10.2020, заключенных с Администрацией Гвардейского сельского поселения.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что заказчик и подрядчик муниципального контракта №104-20 согласовывали изменение проектно-сметной документации (локальные сметные расчеты № 5к,  № 8, № 9, № 14/8к, № 15/8к, №16), о чем также свидетельствуют письменное предложение подрядчика № 130/1 от 30.11.2020 о необходимости внесения изменений,  протоколы оперативных совместных совещаний заказчика и подрядчика от 02.11.2020, 09.11.2020, 16.11.2020, 23.11.2020.

Составленные по форме № КС-2 и подписанные заказчиком и подрядчиком акты выполненных работ подтверждают изменения оговоренных заказчиком и подрядчиком работ по актам № 1 от 21.10.2020, № 2 от 09.11.2020, № 3 от 18.11.2020, № 4 от 30.11.2020, № 5 от 30.11.2020, № 6 от 30.11.2020  актами  выполненных работ от 30.11.2020 № 5к, № 8к, №9-к, № 14/8к, №15/8к, а также актом №16.

Кроме того, в подтверждение выполнения подрядных работ в дело представлены акты освидетельствования скрытых работ № 1 от 20.10.2020, № 2 от 21.10.2020, № 2к от 21.10.2020,  № 3 от 28.10.2020, № 4 от 19.11.2020,  № 5 от 02.11.2020,  № 6 от 10.11.2020,   № 7 от 30.11.2020,  № 8 от 22.10.2020,  № 9 от 25.11.2020, № 10 от 30.11.2020,                                            документы о качестве бетонной смеси, цемента, сертификаты соответствия щебня, монтажных приспособлений, песка, плит тротуарных бетонных,  кабельной продукции, труб напорных из полиэтилена, покрытия на основе резиновой крошки  и схемы расстановки наружного освещения.

Из поданных заказчиком заявок на кассовый расход и платежных поручений №835284, №46567 №259626, №357661 следует, что  подрядчику за счет бюджетных средств оплачена полная стоимость подрядных работ по муниципальному контракту: 17.11.2020, 30.11.2020, 16.12.2020, 23.12.2020 - 13.656.375,60 руб., 6.080.301,60 руб., 4.072.105,20 руб., 3.191.207,60 руб. (итого 24.127.910руб.).

По заключению заседания комиссии по основным средствам от 11.01.2021 решено принять на баланс  работы по благоустройству территории Аллеи Славы. 19.01.2021 и 20.01.2021 на государственный кадастровый учет поставлены сооружения КН:90:12:010801:6233 (Алея Славы), КН:90:12:010801:6234 (Братская могила), осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности на эти объекты, о чем представлены выписки из ЕГРН от 21.05.2021.

Во исполнение определения суда первой инстанции от 07.07.2022 о назначении судебной экспертизы эксперт ООО «Экспертно-кадастрового центра» ФИО4 дал заключение от 18.11.2022, согласно которому по вышеназванному объекту:

- объем и стоимость фактически выполненных работ по актам по форме №КС-2 превышает стоимость закрытую в актах о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и составляет: минус 128.287,01 руб.,

- выполненные работы соответствуют проектно-сметной документации,

- выводы Крымфиннадзора  об объемах и стоимости выполненных работ, установленных по результатам проведенных 22.04.2021 - 23.04.2021 контрольных обмеров, не соответствуют объемам и стоимости включенных в акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) на суммы:

№1 от 21.10.2020 на сумму 13.656.375,60 руб.,

№ 2 от 09.11.2020  на сумму 6.080.301,60 руб.,

№ 3 от 18.11.2020 на сумму 4.072.105,20 руб.,

№ 4  от 30.11.2020 на сумму 363.368,40 руб.

№ 5 от 30.11.2020 на сумму 2.298.440 руб.,

№6 от 30.11.2020 на сумму 529.399,20 руб.,

№5-к от 30.11.2020 на сумму минус 1.566.381,60 руб.,

№8-к от 30.11.2020 на сумму 1.434.872,40 руб.,

№9-к от 30.11.2020 на сумму 131.509,20 руб.,

№14/8к от 30.11.2020 на сумму минус 745.920 руб.,

№15/8к от 30.11.2020 на сумму 745.920 руб.,

так как после производства выборочных контрольных обмеров и сопоставлении фактически выполненных работ не учтены данные акта по форме КС-2 о приемке выполненных работ №16 от 30.11.2020.

О превышении объема выполненных работ объемы, оплаченных работ, подрядчик представил суду первой инстанции сравнительную ведомость благоустройства территории Аллеи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В частности, пунктом 1.3 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае изменения объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона; при этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Статья 744 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ; внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Как установлено, подрядные работы  (устройство покрытий из тротуарной плитки, установка бордюров, устройство песчаных и щебеночных оснований, устройство прослойки из нетканого синтетического материала, в раздел «Освещение»: кабель, разработка грунта вручную с креплением в траншеях, устройство подстилающих и выравнивающих слоев основания песка, песок природный для строительных работ, засыпка вручную траншей, прокладка труб гофрированных ПВХ для защиты проводов и кабелей, трубы гибкие гофрированные, АББШВ, клемник и другие; в разделе «Устройство капельного орошения»: разработка грунта в отвал, засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, перевозка грузов автомобилями-самосвалами,  разработка грунта в ручную укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб, труба, промывка без дезинфекции трубопроводов, установка полиэтиленовых фасонных частей, регулятор потока, шланг, короб, пульт управления, датчик дождя, магнитный клапан, насос, обвязки водомеров, устройство круглых сборных железобетонных канализационных колодцев и другие) выполнены в соответствии с измененной сторонами проектно-сметной документацией; выполнение в таком объеме работ  подтверждено надлежащими доказательствами – актами выполненных работ по форм №КС-2 и актами скрытых работ, а представленные Крымфиннадзором акты контрольных обмеров от 22.04.2021 - 23.04.2021 не опровергают совокупности представленных доказательств о выполнении подрядных работ в соответствии с проектно-сметной документацией с подтверждением надлежащими документами.

Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Как указано выше, бюджетным нарушением по нормам БК РФ признается совершенное муниципальным  заказчиком  нарушение условий муниципальных контрактов.

Совершение данного вида бюджетных нарушений Крымфиннадзор вменяет Администрации Гвардейского сельского поселения при исполнении вышеназванных муниципальных контрактов.

Однако обязанность, возложенную частью 5 статьи 200 АПК РФ, по доказываю обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, Крымфиннадзор не исполнил, не доказал обстоятельств нарушения заказчиком муниципальных контрактов и бухгалтерского учета.

Доводы Крымфиннадзора о нарушении судом первой инстанции оценки доказательств не соответствует обстоятельствам дела, так как в дело представлены не только заключение судебной экспертизы, но и иные письменные доказательства, свидетельствующие об условиях муниципальных контрактов и об их надлежащем исполнении.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами; суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Поданные Крымфиннадзором пояснения на заключение эксперта не содержат оснований, с которыми процессуальный закон (статья 87 АПК РФ) связывает необходимость назначения дополнительной или повторной экспертизы, Крымфиннадзор при рассмотрении дела судом первой инстанции и при пересмотре дела судом апелляционной инстанции не заявлял ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы; в связи с чем доводы апелляционной жалобы по оценке судом первой инстанции доказательств, включая заключение судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениями, основанием для признания арбитражным судом  ненормативного правового акта недействительным является наличие одновременно двух обстоятельств: 1) не соответствие такого акта закону или иному нормативному правовому акту, 2) нарушение таким актом прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено, представление Крымфиннадзора в оспариваемой части принято с нарушением приведенных выше норм материального права и нарушает права заявителя в  его экономической деятельности, что является основанием для признания представления в части пунктов 1-4, 6-8 недействительным.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ решение суда общей юрисдикции по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица не является основанием для освобождения от доказывания.

А потому принятое 17.01.2022 Симферопольским районным судом Республики Крым решение по делу №12-34/2022 об обжаловании ФИО5 (председатель Администрации Гвардейского сельского поселения) и Администрацией Гвардейского сельского поселения вынесенного (после отмены первоначально принятого по решению того же суда от 02.09.2021 по делу №12-557/2021 постановления № 28 от 01.07.2021)  Крымфиннадзором  постановления №28 от 21.10.2021 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по части 10 статьи 7.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000руб. суд апелляционной инстанции оценивает в совокупности с представленными в дело доказательствами.

При рассмотрении дела №12-34/2022 судом общей юрисдикции не оценивались доказательства, в частности о непревышении цены контракта по выполнению подрядных работ при строительстве наружных сетей канализации и о согласовании изменений проектно-сметной документации и выполнении работ на объекте Алея Славы по акту № 16 от 30.11.2020.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции  оценивает судебный акт по делу №12-34/2022 в совокупности с иными доказательствами, в том числе проектно-сметной документацией, актами выполненных работ, актами скрытых работ и заключением эксперта. В совокупности собранные доказательства свидетельствуют об отсутствии со стороны заказчика нарушений муниципальных контрактов.

Из представленного в дело акта Крымфиннадзора № 08.1-05/2от 31.03.2022 следует, что Администрация Гвардейского сельского поселения частично исполнила представление N 08.1-14/1989 от 10.08.2021, в частности пункт 5 мотивировочной части.

Заявителем в суд первой инстанции поданы уточнения заявленных требований, согласно которым заявитель в связи с фактическим исполнением пункта 5 представления уменьшил заявленные требования, окончательно просив суд первой инстанции признать недействительным представление в части пунктов 1-4,6-8.

Такие процессуальные действия заявителя не нарушают прав заинтересованного лица на защиту своей позиции, так как  по правилам статей 41, 49 и 126 АПК РФ заявитель вправе до принятия судом первой инстанции итогового акта уменьшить размер заявленных требований, обязанность направлять иному участнику дела копию заявления об уменьшении требований процессуальным законом не установлена, такая обязанность установлена только в отношении поданного в суд первой инстанции искового заявления (по главе 24 АПК РФ – заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения органа, наделенного публичными полномочиями), заинтересованное лицо должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами и не злоупотреблять этими правами, в случае участия в судебном заседании Крымфиннадзор имел возможность высказать свою позицию об уменьшении заявителем требований, но этим процессуальным правом не воспользовался. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы о принятии судом первой инстанции решения с нарушением норм процессуального права, которые привели к неправильному решению.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято без нарушений норм материального права и процессуального права, изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела, иных (в том числе безусловных) оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 марта 2023 года по делу № А83-22430/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  О.Г. Градова

Судьи                                                                                                                             А.В. Привалова                                                                                                                             В.Е. Кравченко