Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4805/2023

21 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автосити»

на решение от 13.07.2023

по делу № А04-2035/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автосити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭкоСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о понуждении к заключению договора,

третье лицо: Министерство природных ресурсов Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автосити» (далее - истец, ООО «Автосити») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭкс Сервис» (далее - ответчик, ООО «ТрансЭкоСервис») о понуждении к заключению, договора оказания услуг по размещению (захоронению) отходов производства и погребения в редакции представленного проекта.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Автосити» обратилось в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия установленного факта уклонения ответчика от заключения договора согласиться нельзя, поскольку данный вывод основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствии оценки части доказательств и неправильном применении норм материального права.

Так, отсутствие уклонения ответчика от заключения договора суд мотивирует тем, что в материалах дела имеется письмо от 28.12.2022, которым ответчик направил истцу проект договора на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов на полигоне на 2023 год, на которое,  по мнению суда, со стороны истца не последовало активной реакции (протокол разногласий).

Однако данный вывод суда противоречит материалам дела. в адрес ответчика 30.12.2022 был направлен проект договора оказания услуг по размещению (захоронению) отходов производства и потребления № 11-01/2023, специально разработанный для заключения с региональным оператором по обращению с ТКО. Это было обусловлено тем, что направленный ответчиком 28.12.2022 проект договора не отвечал требованиям сложившейся правоприменительной практики между истцом и ответчиком и не соответствовал форме договора, утвержденной истцом. Направление ответчику проекта договора 30.12.2022 подтверждается имеющимся в материалах дела чеком Почты России от 30.12.2022 и описью вложения. Проект договора получен ответчиком 11.01.2023. Вместе с тем ответчик в нарушение положений статьи 445 ГК РФ никаких действий в течение тридцати дней со дня получения договора совершил.

Данное обстоятельство не нашло отражения в оспариваемом решении суда. Хронология событий изложена в решении суда неверно. 

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 12.08.2023.

Определением от 28.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству и судебное заседание назначено на 26.09.2023 на 12 часов 30 минут.

На основании статьи 158 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Определением суда от 13.11.2023 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена судей Брагиной Т.Г., Волковой М.О. на судей Жолондзь Ж.В. и Коваленко Н.Л., в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством природных ресурсов Амурской области  и ООО «ТрансЭкоСервис» 27.06.2018 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории зоны «Кластер №2 (Белогорск, Белогорский район, Ромненский район, Серышевский район, Октябрьский район) Амурской области, согласно которому ООО «ТрансЭкоСервис» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 3.2 соглашения ООО «ТрансЭкоСервис» приняло обязательства по обеспечению обработки, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО путем заключения договоров с операторами по обращению с ТКО.

ООО «Автосити» является оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и, на основании Лицензии № 028 00098/П, выданной 06.02.2019 Управлением Росприроднадзора по Амурской области, осуществляет деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов. Захоронение твердых коммунальных отходов осуществляется на полигоне , расположенном по адресу: Амурская область, Белогорский муниципальный округ, территория МКУ Белоцерковской администрации (район 20-го км автодороги «Свиридовка-Белогорск» - в 2 км к северу от перекрестка автодороги «Белогорск-Благовещенск») (далее - Полигон).

ООО «Автосити» письмом №14 от 15.02.2023 направило в адрес ООО «ТрансЭкоСервис» проект договора оказания услуг по размещению (захоронению) отходов производства и потребления №11-01/2023, указав на его подписание в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента получения.

Проект договора получен ответчиком 16.02.2023.

Не получив подписанный договор, а также протокол разногласий истец 14.03.2023 предъявил в суд иск о понуждении ООО «ТрансЭкоСервис» к его заключению.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Законом № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 (далее - Правила № 1156).

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ деятельность по обращению с отходами включает сбор, накопление, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение (захоронение и хранение) отходов.

В силу пункта 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами № 1156, согласно абзацу второму пункта 4 которых региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Под оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами понимаются индивидуальные предприниматели или юридические лица, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 40 Правил № 1156 юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за нарушение схемы потоков ТКО от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, закрепленной территориальной схемой.

Нарушение схемы потоков твердых коммунальных отходов возможно в том случае, когда при транспортировании отходов нарушаются (не соблюдаются) маршруты (потоки) их вывоза, установленные указанной схемой.

Также, согласно пункту 34 Правил № 1156, в целях обеспечения обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие такую деятельность в зоне деятельности регионального оператора, указанные в документации об отборе при проведении конкурсного отбора регионального оператора, заключают договоры с региональным оператором на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 35 Правил № 1156 по договору на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий такую деятельность, обязуется осуществлять обработку, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется передавать твердые коммунальные отходы такому оператору и оплачивать услуги по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов по регулируемым тарифам.

Привлечение региональным оператором к деятельности по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов операторов по обращению с отходами осуществляется на договорной основе. Соответствующие договорные отношения строятся по типу договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 9 ГК РФ, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 426 ГК РФ определено, что при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Норма пункта 4 статьи 445 ГК РФ, корреспондирующая с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ, устанавливает, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», а именно: требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

С иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2011 № ВАС-661/11).

Вместе с тем из пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ следует, что данная норма предусматривает обязанность заключить договор для операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, то есть для ООО «Автосити».

В то время как, для регионального оператора ООО «ТрансЭкоСервис» обязанности заключать договоры указанной нормой не предусмотрено, что означает отсутствие правового основания для заявления истцом требования о понуждении к заключению договора.

Применительно к региональному оператору пункт 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусматривает обязанность по соблюдению схемы потоков твердых коммунальных отходов.

Кроме того, статья 779 ГК РФ, прямо предусматривает оказание услуг исполнителем по заданию заказчика, в то время как согласно проекту договора, наоборот, исполнитель дает заказчику задание передать определенные виды отходов, в чем также усматривается его противоречие ГК РФ.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств наличия у ответчика обязанности заключить спорный договор, оснований для удовлетворения искового заявления не имелось.

Доводы истца о неверных выводах суда первой инстанции об отсутствии факта уклонения со стороны ответчика, со ссылкой на письмо от 30.12.2022 подлежат отклонению, принимая во внимание, что с иском ООО «Автосити» обратилось, полагая, что ответчик уклонился от ответа на оферту от 15.02.2023.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. 

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется. 

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено. 

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 13.07.2023 по делу № А04-2035/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Ж.В. Жолондзь

Н.Л. Коваленко