АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А35-3921/2016

г. Калуга

10 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2017 года

 

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.

при участии в заседании представителей:

от  Государственной жилищной инспекции по Курской области (305000, г.Курск, Красная площадь, д.6): ФИО4 по доверенности от 09.01.2017 №03-41/10,

от ООО "Городская Управляющая Компания N 2" (305007, 

<

...>): не явились, извещены надлежаще,

от Управления муниципального жилищного контроля г. Курска (305000, 

<

...>): не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2016 (судья Григоржевич Е.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу №А35-3921/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 2" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным действия Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - ГЖИ Курской области, Инспекция) по внесению изменений в реестр лицензий Курской области 19.04.2016 в части исключения общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 2" из управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ГЖИ Курской области просит изменить мотивировочную часть решения суда области в части признания действий инспекции не соответствующими закону, исключив из него вывод о том, что правовые основания для внесения 19.04.2016 ГЖИ Курской области изменений в реестр лицензий Курской области в части исключения из управления Общества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, отсутствовали, отменить апелляционное постановление полностью, приняв новый судебный акт.

Судебное заседание, назначенное на 29.06.2017 отложено в связи с возникновением технических неполадок при использовании систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании 04.07.2017 представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество направило письменный мотивированный отзыв, в котором просило кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, извещены надлежаще. 

Суд приступил к рассмотрению кассационной жалобы в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, выслушав представителя, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов. 

Как установлено судами, 24.03.2015 Общество обратилось в ГЖИ Курской области с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

02.04.2015 распоряжением ГЖИ Курской области N 1816 была назначена проверка ООО "Городская Управляющая Компания N 2" с целью оценки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, по результатам которой составлен акт от 14.04.2015.

В соответствии с решением N 56 от 23.04.2015 лицензионной комиссии по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Курской области, приказом ГЖИ Курской области N 01-24/56, ООО "Городская Управляющая Компания N 2" предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 49 от 27.04.2015.

27.04.2015 многоквартирный дом N 90 по улице Энгельса г. Курска был внесен в реестр лицензий Курской области в перечень многоквартирных домов, которыми управляет Общество.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Курска от 03.02.2014, вступившим в законную силу 31.03.2014, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.03.2013 о переходе из управляющей компании ООО "Городская управляющая компания N 2, расположенной по адресу: 

<

...> в управляющую компанию ООО "Городская Управляющая Компания N 2" юридический адрес 

<

...>, признано недействительным.

Распоряжением ГЖИ Курской области от 17.03.2016 N 1010 была назначена проверка в отношении ООО "ГУК N 2" с целью проверки обращений ФИО5 по вопросу правомерности управления многоквартирным домом N 90 по ул. Энгельса г. Курска, соблюдения требований жилищного законодательства при выборе способа управления и управляющей организации.

В адрес ООО "ГУК N 2" было направлено уведомление N 1010-1 от 17.03.2016 о проведении внепланового мероприятия по контролю, с указанием на необходимость явки в ГЖИ Курской области и предоставление запрашиваемых документов.

14.04.2016 административным органом был составлен протокол N 07-05/1 об административном правонарушении в отсутствии представителя управляющей компании, в отношении директора ООО "ГУК N 2" по факту нарушения им ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

19.04.2016 ГЖИ Курской области внесены изменения в реестр лицензий Курской области: исключены сведения о многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> о чем был уведомлен заявитель письмом от 19.04.2016 N 01.507-11/2956.

Впоследствии на основании решения общего собрания собственников указанного дома (протокол N 2 от 08.05.2016) был заключен договор управления в связи с чем 18.05.2016 заявитель обратился в ГЖИ области с заявлением о внесении изменения в перечень управляемых ООО "ГУК N 2" многоквартирных домов в части включения жилого дома N 90 по ул. Энгельса г. Курска.

25.05.2016 согласно Выписке из реестра лицензий Курской области, указанные сведения были включены в реестр.

Не согласившись с действиями ГЖИ Курской области по исключению сведений об управлении ООО "Городская управляющая компания N 2" многоквартирным домом, расположенного по адресу: 

<

...>, Общество обратилось в суд с заявлением.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворения заявленных требований в соответствующей части, верно  применив ст.ст. 198, 200 АПК РФ, обоснованно исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В силу положений ч. 7 ст. 198 ЖК РФ при наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации заинтересованные лица подлежат информированию.

В течение двух месяцев со дня надлежащего информирования в установленном статьей 197 настоящего Кодекса порядке собственников помещений в многоквартирном доме о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации указанные собственники вправе принять на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом.

В течение трех рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме орган государственного жилищного надзора должен быть уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В этом случае сведения о таком доме не исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации (часть 7 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно п. 2 Правил информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 N 289, информирование требуется при наличии, в том числе, такого обстоятельства,  как принятие лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Суд округа отклоняет ссылку заявителя жалоба на тот факт, что Приказ Минстроя от 25.12.2015 N938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" вступил в силу лишь 23.04.2016, в то время как соответствующие действия совершены 19.04.2016, учитывая, что в любом случае данные действия не должны были противоречить общим положения Жилищного кодекса.  

Равным образом,  установленный порядок внесения соответствующих сведений не может зависеть от основания, которое предшествует совершению соответствующего действия (наличие вступившего в законную силу судебного акта). 

В частности, следует учитывать, что в соответствии с ч.2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения указанных сведений Орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч.3 статьи 198 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 200 ЖК РФ, в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (часть 5 статьи 200 ЖК РФ).

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 200 ЖК РФ).

Верно применив совокупность указанных выше положений Жилищного кодекса, направленных на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме, которым предоставлено исключительное право выбора способа управления многоквартирным домом и заключения соответствующих договоров, суды верно резюмировали, что при наличии оснований для исключения дома из реестра лицензий, собственники помещений дома должны быть уведомлены о принятом решении.

До исключения сведений о многоквартирном доме, собственникам должна быть обеспечена возможность реализовать право на принятие общим собранием решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом, чего не было обеспечено в рассматриваемом случае. 

В таком случае сведения о доме не исключаются из реестра лицензий в соответствии с частью 7 статьи 198 ЖК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суды верно заключили, что решение ГЖИ Курской области о внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного дома N 90 по ул. Энгельса г.Курска, вынесено с нарушением закона.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебный акт по делу №А35-3118/2016 не может быть принята во внимание, поскольку судебный акт состоялся по спору с иными фактическими обстоятельствами. Кроме того, по существу спор судом не рассматривался, учитывая пропуск заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд  с соответствующим требованием.    

В этой связи суд округа не находит оснований для изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции и отмены апелляционного постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах. 

Нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, в кассационной жалобе не приведено и судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом  1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2016 в обжалуемой части и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу №А35-3921/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

 

ФИО3