﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-23146/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Чапаевой Г.В.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                              Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2021  (судья Потапов А.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 (судьи Логачев К.Д., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-23146/2020 по заявлению обществас ограниченной ответственностью «Водоканал»  (ОГРН 1144217006966, ИНН 4217166136) к Инспекции Федеральной налоговой службыпо Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333) о признании недействительным решения. 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Хайкина С.Н.)в заседании участвовали представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу Габриэлян Е.В. по доверенности от 29.12.2020, Овчинников В.П.по доверенности от 18.12.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция) о признании незаконным решения от 31.03.2020 № 730 в части признания неправомерным списания в счет резерва по сомнительным долгам дебиторской задолженности в размере 19 331 327,31 руб., начисления налога на прибыль - 19 341 037 руб., пеней - 231 178,37 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 154 384 руб.

Решением  Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным решение Инспекции в части признания неправомерным списания в счет резерва по сомнительным долгам дебиторской задолженности в размере 13 172 036,78 руб., начисления налога на прибыль - 209 417 руб., соответствующего размера пеней и штрафа в размере 41 883,4 руб.; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, вынести новое решение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобеи возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ. Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в части выводов судов об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018 год Инспекцией составлен акт и принято решение от 31.03.2020 № 730 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль в размере 20 425 314 руб., пени - 334 603,47 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 1 371 269,40 руб. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 27.07.2020 № 287 частично удовлетворена апелляционная жалоба Общества: решение Инспекции отменено в части доначисления налогана прибыль за 2018 год в сумме 1 084 277 руб., штрафа по пункту 1статьи 122 НК РФ в размере 216 885,40 руб. и пеней - 103 425,10 руб.;в остальной части решение Инспекции  оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доказательства и доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 252, 265, 266 НК РФ, пришлик обоснованному выводу о том, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на прибыль за 2018 год налоговым органом правильно установлена неправомерность списания дебиторской задолженности (согласно оспариваемых в кассационной жалобе эпизодов), в связи с чем признали правомерным решение Инспекции (применительно к предмету кассационного обжалования).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществом в 2018 году списана дебиторская задолженность по контрагенту «население» (собственники жилых помещений) на сумму 6 159 290,53 руб. за счет резерва по сомнительным долгам и на сумму 95 372 937,56 руб. за счет убытков.

Руководствуясь указанными выше положениями НК РФ, суды пришлик обоснованному выводу, что в отношении данной суммы заявительне подтвердил соблюдение пункта 2 статьи 266 НК РФ, так как не было представлено каких-либо пояснений (документов) относительно начала течения и окончания течения срока исковой давности в отношении каждой составляющей суммы дебиторской задолженности, а также соблюдение положений статьи 252 НК РФ, поскольку Обществом не представлено надлежащего документального обоснования списываемых в состав расходов сумм.

Поддерживая выводы Инспекции о недоказанности Обществом правомерности списания дебиторской задолженности по указанному эпизоду (контрагент – «население»), суды исходили из того, что списание дебиторской задолженности произведено заявителем на основании отчетов реализации услуг за определенный период, сформированных по сведениям электронной базы данных; что такой отчет является обезличенным,не содержащим сведений о контрагентах Общества, их адресах, периодах начисления задолженности, что, в свою очередь, не позволяет проверить основания, периоды образования дебиторской задолженности, правильность ее списания.

Судами верно отмечено, что в отношении дебиторской задолженности со стороны налогоплательщика должна систематически проводиться контрольно-учетная работа, сопровождаемая принимаемыми к учету документами; при невозможности взыскания такой дебиторской задолженности она может быть списана в состав расходов при наличиик тому оснований, в том числе ее документального подтверждения(статьи 252, 265, 266 НК РФ).

В рассматриваемом случае суды пришли к обоснованному выводу,что Общество не подтвердило принятие мер по взысканию дебиторской задолженности, а также истечение сроков исковой давности по ее взысканию.

Относительно дебиторской задолженности Комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка в размере 285 157,29 руб. (начисленные проценты на основании решений судов, исполнительные листыАС № 004718736 и ФС № 000113090) суды, основываясь на положениях статей 252, 266 НК РФ, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для ее списания в 2018 году.

В рассматриваемом случае, как установил суд, заявителемне представлены документы, подтверждающие обоснованность списания спорных сумм. Представленные Обществом копии исполнительных листовс отсутствием отметок об их полном или частичном исполнении не являются допустимым (достаточным) доказательством истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В марте 2016 года, как указано Обществом и не оспаривается Инспекцией, спорные исполнительные листы (в части взыскания процентов) были предъявлены в Финансовое управление г. Новокузнецка, в связи с чем ссылка кассатора на то, что сроки предъявления исполнительных листовк исполнению истекли 21.11.2017 и 16.12.2017, была обоснованно отклонена судами ( л.д. 118-119 том 1, л.д. 10, 11-18 том 3).

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, которыепо результатам оценки представленных в материалы дела доказательств обоснованно согласились с доводами налогового органа об отсутствии правовых оснований для списания в 2018 году суммы 285 157,29 руб. (начисленных процентов на основании решений судов).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражных судов, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2021и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А27-23146/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                     Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            А.А. Кокшаров