АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6026/2018

г. Тверь

07 мая 2018 года

резолютивная чать решения объялена 04 мая 2018 года

в полном объеме решение изготовлно 07 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П.,             при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителя заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Пролетарского района г. Твери к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Тверь» ФИО3 о привлечении к административной ответственности, 

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Тверь» ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Пролетарского района г. Твери (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью городская управляющая компания «Тверь» ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ (незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего не содержащее уголовно наказуемого деяния).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик отзыв не представил, возражений, ходайств не заявил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалаов дела следует, что Прокуратурой Пролетарского района города Твери по обращению арбитражного управляющего ФИО5 проведена проверки соблюдения законодательства о банкротстве руководителем общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Тверь» ФИО3 

В ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2017 по делу № А66-15991/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5, на руководителя общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Тверь» возложена обязанность не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему должника перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за 3 года до введения наблюдения.

21.12.2017 арбитражным управляющим ФИО5 в адрес руководителя общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Тверь» ФИО3 направлено требование о предоставлении сведений и документов (исх № 1/1 от 19.12.2017). 15.01.2018 ФИО3 направлено повторное требование о предоставлении сведений и документов (исх. № 1/2 от 12.01.2018). От получения почтовых отправлений ФИО3 уклоняется.

В нарушение положений части 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО3, являясь генеральным директором  общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Тверь», не обеспечил передачу временному управляющему в течение пятнадцати дней перечня имущества должника, в том числе имущественных нрав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

По результатам проведенной проверки постановлением от 16.03.2018                  в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Тверь» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении. Считая установленным наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, за совершение которого статьей 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, является порядок осуществления действий при банкротстве, установленный законодательством, в частности Законом о несостоятельности (банкротстве).

Названная норма содержит описание события, охватываемого составом части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Также данная норма посредством словосочетания "в том числе" содержит пример (один из возможных примеров противоправного поведения) - уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением является уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Согласно части 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Неисполнение обязанности по предоставлению документов на стадии конкурсного производства охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО3 законодательства о банкротстве подтвержден материалами дела и лицом, привлекаемым к ответственности, не опровергнут.

Сведений о наличии у ФИО3 объективных причин, не позволивших ему исполнить требование действующего законодательства о банкротстве, материалы дела не содержат, в связи с чем, следует признать установленной вину заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, срок для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Существенных нарушений процедуры вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности ввиду малозначительности нарушения судом не установлено.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным привлечение ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд, учитывая характер допущенного административного правонарушения, степень вины, привлечение ответчика к административной ответственности за аналогичные правонарушения впервые, суд считает необходимым применить к ответчику меру наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 202-206 Арбитражного процссуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Привлечь генерального директора общества с ограниченной ответсвтеностью Городская управляющая компания «Тверь» ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тверь, зареристрирован по адресу: 

<

...> Октября, д. 2/19, кв. 48)                        к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ,  в виде штрафа в размере  40 000 руб.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее 60 (шестидесяти) дней                      со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (Прокуратура Тверской области);                  банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ Е. ТВЕРЬ, расчетный счет 

<

***>, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140, БИК 042809001,                 Код ОКТМО 28701000, ИНН 

<

***>, КПП 695001001. 

Сведения об уплате штрафа представить суду. В случае непредставления суду сведений об уплате штрафа настоящее решение направить для принудительного исполнения в установленном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                          Ю.П. Балакин