Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-2519/2018

«26» 

июня

2018 года

 

«19» июня 2018 года оглашена резолютивная часть

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Талалас Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Агентства по имуществу Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Купец» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 10423,58 рублей основной задолженности по договору аренды земельных участков № 264 от 03.10.2014 по состоянию на 17.11.2017,  4312, 66 рублей неустойки по состоянию на 17.11.2017,  

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.10.2017 г., по паспорту,  

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Агентство по имуществу Калининградской области (далее – агентство,  истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купец» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – ООО «ТД «Купец», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 264 от 03.10.2014  в размере 10423,58 рублей за период с 1 по 3 кварталы 2017 года, неустойки в размере 4 312, 66 рублей по состоянию на 17.11.2017.

Определением суда от 20 марта 2018 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом. Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 136 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о  переходе в судебное заседание.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, с учетом мнения истца, протокольным определением суда от 19 июня 2018 года завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание первой инстанции. Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании  представитель истца, ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства,  исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 03.10.2014 года между Агентством по имуществу Калининградской области (далее - Агентство, Арендодатель, Истец) и ООО «ТД «Купец» (далее - Арендатор, Ответчик) был заключен договор № 264, согласно условиям которого Истец предоставляет, а Ответчик принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:01:051001:219 площадью 2505 кв.м. расположенный по адресу (местоположение): Россия, Калининградская обл., Багратионовский р-он, 

<

...>, в границах обозначенных в кадастровом паспорте земельного участка (далее - земельный участок).

Срок аренды земельного участка установлен с 03 октября 2014 по октябрь 2063 года.

В соответствии с условиями Договора годовой размер арендной платы составил 20790 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 4.2. Договора предусмотрено, что Должник оплачивает арендную плату ежеквартально равными частями в следующем порядке: за 1,2,3 кварталы - не позднее 10 (десяти) дней по окончании каждого квартала, за 4-й квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

Так, задолженность по арендной плате за использования государственного имущества в период с I по III кварталы 2017 года составила 10 423,58 руб.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Судом установлен также факт направления претензии в адрес ответчика с требованием об уплате неустойки. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 Договоров за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по Договору Должник уплачивает Взыскателю пени в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

За нарушение сроков внесения арендных платежей, в соответствии с условиями Договора, начислены пени в размере 4 312,66 рублей.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 21.11.2017 №НК-6981 о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены Ответчиком, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства. 

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, а также отсутствие возражений ответчика, суд признает соразмерной заявленную к взысканию сумму неустойки. 

Расчет неустойки признан судом обоснованным по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купец» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Агентства по имуществу Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  10 423,58  рублей основной задолженности по договору аренды земельных участков № 264 от 03.10.2014 за 1-3 кварталы 2017 года,  4 312, 66 рублей неустойки по состоянию на 17.11.2017 года.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купец» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 312, 66  рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый апелляционный суд  в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.

 

Судья

                                           Е.А. Талалас

 

(подпись, фамилия)