АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-15501/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Буровой А.А.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области на постановление от 24.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-15501/2022 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320723200041630, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 627756, 

<

...>) о признании недействительным решения, о возмещении излишне уплаченного налога.

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 -ФИО3 по доверенности от 25.08.2022;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области - ФИО4 по доверенности от 21.12.2022, ФИО5 по доверенности от 22.12.2022, ФИО6 по доверенности от 21.12.2022.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2022 №2.6-15/356 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о возмещении излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2021 года в сумме 258 673 руб.

Решением от 28.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья ФИО7) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 24.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного предпринимателем требования.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Предприниматель возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.08.2020 с основным видом деятельности - Код 45.32 «Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями», дополнительным - Код 45.31.1 «Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов».

06.08.2020 предпринимателем подано уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения - «Доходы».

Вместе с тем, начиная с 01.01.2021, предприниматель, осуществляя хозяйственную деятельность, оформлял первичные документы и вел соответствующую бухгалтерскую и налоговую отчетность по общей системе налогообложения (далее – ОСН).

Регистрацию операций своей деятельности и расчет сумм НДС предприниматель осуществляет в книге продаж, в которой отражены выставленные счета-фактуры с выделенным НДС, и в книге покупок, в которой отражены счета-фактуры, полученные от поставщиков. Предпринимателем ведется книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций. Все операции заносятся в соответствующие разделы книги на основе первичных документов, соблюдая хронологический порядок.

Кроме того, в течение 2021 года заявитель представлял в Инспекцию налоговые декларации по ОСН, в частности, по НДС.

Так, 25.04.2021 и 23.07.2021 предпринимателем представлены налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2021 года с суммой налога к уплате в бюджет в размере 1 176 руб. и за 2 квартал 2021 года с суммой налога к уплате в бюджет в размере 170 716 руб.

Названные декларации Инспекцией приняты, нарушений по ним не выявлено, что подтверждается информацией о ходе камеральных проверок в Личном кабинете индивидуального предпринимателя на интернет-портале https://lkip2.nalog.ru/ и отражено в нотариальном протоколе осмотра доказательств в виде интернет-сайта от 15.03.2022.

Предпринимателем также предоставлялись налоговые декларации                                      по форме 3-НДФЛ, что Инспекцией не опровергнуто.

Налоговым органом в адрес заявителя выставлено требование № 2800 об уплате недоимки по НДФЛ за 2021 год по состоянию на 06.05.2022. Инспекция, выставляя указанное требование, фактически обладала сведениями об отказе предпринимателя от применения УСН.

28.10.2021 предпринимателем по телекоммуникационным каналам связи в адрес налогового органа направлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2021 года, в которой заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 258 673 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года, в ходе которой установлено, что в названной налоговой декларации неправомерно заявлены вычеты в сумме 258 673 руб., поскольку предприниматель является налогоплательщиком, применяющим УСН с 06.08.2020, сообщение об утрате права на применение УСН и переходе на иной режим налогообложения не представлял; уведомление об отказе от применения УСН в налоговый орган представлено только 01.12.2021, следовательно, у предпринимателя отсутствуют правовые основания заявлять вычеты в декларации по НДС.

По результатам проведенной проверки Инспекцией составлен акт от 11.02.2022 № 2.6-15/88 и принято решение от 31.03.2022 № 2.6-15/356 о привлечении заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 25 867,50 руб.

Данным решением предпринимателю также доначислен НДС в размере 258 673 руб., начислены пени в размере 12 276,91 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 30.05.2022 № 564 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение Инспекции - без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку предпринимателем уведомление об отказе от применения УСН с 01.01.2021 в налоговый орган не представлялось, то в проверяемом периоде заявитель не утратил право на применение специального налогового режима в виде УСН, в связи с чем правовые основания для предъявления к вычету НДС у него отсутствовали.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное предпринимателем требование, суд апелляционной инстанции, установив, что заявитель в проверяемом периоде фактически применял ОСН, в налоговый орган и в материалы дела им представлены документы, подтверждающие вычеты, а также учитывая, что само по себе нарушение предпринимателем срока направления уведомления, установленного                пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ (либо его ненаправление), основанием для признания незаконным применения им ОСН не является, поскольку отказ от применения УСН носит уведомительный характер и налоговым законодательством не предусмотрены последствия пропуска данного срока (непредставления уведомления) в виде запрета налогоплательщику применять иной режим налогообложения, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод суда апелляционной инстанции, исходит из норм материального права, указанных в постановлении суда апелляционной инстанции, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Таким образом, применение упрощенной системы налогообложения и возврат к общему режиму налогообложения зависят от волеизъявления налогоплательщика при соблюдении условий, установленных главой 26.2 НК РФ. Такое волеизъявление налогоплательщика не поставлено в зависимость от разрешительных действий налогового органа.

Согласно положениям статьи 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено названной статьей (пункт 3); налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения (пункт 6).

Вместе с тем, положения главы 26.2 НК РФ не предусматривают право налогового органа на запрет или разрешение на применение налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.

По смыслу пункта 6 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик вправе самостоятельно, в отсутствие одобрения налогового органа, до начала применения упрощенной системы налогообложения изменить свое решение и остаться на общем режиме налогообложения вне зависимости от причины.

Исходя из названных норм права суд апелляционной инстанции правильно признал, что определяющим фактором для выяснения вопроса о правомерности применения или отказа в применении упрощенной системы налогообложения является фактическое ведение хозяйственной деятельности в соответствии с выбранным режимом налогообложения с начала налогового периода, а подача заявления в инспекцию носит уведомительный характер.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, установив, что в течение 2021 года заявитель фактически осуществлял хозяйственную деятельность, оформлял первичные документы и представлял налоговые декларации, соответствующие ОСН, налоговые декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2021 года были приняты налоговым органом без замечаний, пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель в проверяемом периоде обоснованно применял ОСН.

Принимая судебный акт, суд апелляционной инстанции справедливо отметил, что из действий налогового органа (принятие налоговым органом деклараций по НДС, НДФЛ и уплаты указанных налогов по ОСН без замечаний, выставление требования № 2800 об уплате НДФЛ), осуществленных в течение 2021 года, следует, что им был учтен и принят факт перехода налогоплательщика с 01.01.2021 с УСН на ОСН.

Отсутствие заявления о переходе с УСН на ОСН при представлении в налоговый орган налоговых деклараций по общему режиму, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, не лишает налогоплательщика права на изменение режима.

Довод Инспекции о том, что декларации по НДС представлялись предпринимателем в соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил правовую оценку. Как отмечено судом, указанные декларации составлены предпринимателем в соответствии с правилами заполнения деклараций по ОСН; налоги (НДС, НДФЛ) также предпринимателем уплачивались в порядке, установленном для ОСН, и зачислялись Инспекцией в соответствующие бюджеты без каких-либо замечаний.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, налоговая отчетность по УСН за 2021 год в Инспекцию предпринимателем не представлялась, единый налог по УСН им не исчислялся, в бюджет не уплачивался.

С учетом изложенного, исходя из конкретных фактических обстоятельств по настоящему делу суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иное толкование инспекцией положений НК РФ, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 24.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-15501/2022 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.А. Бурова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

 

ФИО1