АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-42484/2024

11 марта 2025 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 27 февраля 2025 года в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Технический Центр "Контур"

к Акционерному обществу "Промышленные Парки"

О взыскании 612 565 руб. 57 коп. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-Технический Центр "Контур" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Промышленные Парки" о взыскании 612 565 руб. 57 коп., в том числе: 600 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по осуществлению строительного контроля №П/24-25 от 10.09.2024, 12 565 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 по 18.12.2024, а также судебные расходы на оплату юридических услуг 85 000 руб.  

Определением суда от 26.12.2024 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Технический Центр "Контур" принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства.  

Стороны уведомлены о начавшемся процессе, что подтверждается сведениями с сайта Почта России 

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно заявленных требований, считает, что истец не исполнил свои обязательства по договору.  

Ответчик направил в суд заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.    

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.

Определением от 26.12.2024 сторонам подробно разъяснены положения ст. ст. 227-228 АПК РФ, предложено раскрыть доказательства. Ответчиком представлен отзыв на иск, документы в обоснование возражений в материалы дела не представлены. По сути ходатайство мотивировано лишь не признанием иска. Доказательств невозможности либо затруднительности своевременного представления доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства неоправданно затянет сроки рассмотрения дела, и поэтому суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 27.02.2024 (на официальном сайте Арбитражного суда опубликована – 28.02.2024) об удовлетворении исковых требований. 

 В связи с поступлением в суд 03.03.2025 через сервис Мой Арбитр (вх. от 105358 от 04.03.2025) от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, 10.09.2024 г. между исполнителем ООО «ИТЦ «Контур» и заказчиком АО «ПромПарки» был заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля № П/24-25 (Далее - Договор). 

Согласно п. 1.1. Договора «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» в установленный договором срок принимает на себя обязательства по оказанию услуг по осуществлению строительного контроля за ходом выполнения строительно-монтажных по объекту: "Расширение инфраструктуры логистического парка «Преображенка 2» для формирования точек подключения к инженерной и транспортной инфраструктуре существующих и потенциальных резидентов парка и создания возможности дальнейшего развития в условиях отсутствия ограничений в области инженерных коммуникаций, этап 2.3", и согласно Техническому заданию (Приложение №1) настоящего Договора, а «Заказчик» обязуется принять оказанные услуги и оплатить.

Исходя из п. 2.5. Договора оплата за оказанные услуги осуществляется поэтапно на основании представленных исполнителем и подписанных Заказчиком актов о приемке выполненных работ, счета, счет -фактуры:

1 этап - по истечению 30 календарных дней с момента начала оказания услуг в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей 00 копеек в том числе НДС 20%;

2 этап - по истечению 60 календарных дней с момента начала оказания услуг в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей 00 копеек в том числе НДС 20%;

Оставшиеся денежные средства в размере 280 000,00 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в момент завершения оказания услуг.

Оплата за оказанные услуги осуществляется в форме безналичного платежа, путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней после получения Заказчиком, оформленного в соответствии с законодательством РФ счёта, на основании подписанного Сторонами акта приёмки-сдачи оказанных услуг в соответствии с условиями Договора и приложений к нему.

Исходя из п. 4.5. Договора приемка результатов отдельного этапа исполнения Договора (согласно п.2.5), а также выполненных услуг осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней, и оформляется документом о приемке, который подписывается Заказчиком, либо Исполнителю в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно п. 5.2. Заказчик по Договору обязан: Обеспечить приемку оказанных услуг; Произвести оплату в соответствии с разделом 2 Договора. 

Как указал истец, в срок до 21.10.2024 г. Заказчик должен был направить Исполнителю подписанные документы или мотивированный отказ от приёмки, однако таких действий Заказчиком осуществлено не было, как и в последующем оплаты первого этапа. Также в рамках второго этапа Заказчиком также не осуществлено подписание документов или направление мотивированного отказа до 20.11.2024 г. и оплата.

Как указал истец, 09.10.2024 г. письмом ООО «ИТЦ «Контур» направило в адрес АО "ПромПарки" следующие отчетные документы в рамках первого этапа договора:

- Акт на выполнение работ-услуг № 1 от 09 октября 2024г. на 1 (одном) листе в 2 (двух) экземплярах.

- Счет на оплату № 238 от 09 октября 2024г. на 1 (одном) листе в 1 (одном) экземпляре.

- Счет-фактура № 238 от 09 октября 2024г. на 1 (одном} листе в 1 (одном) экземпляре.

- Отчет №1 оказания услуг строительного контроля на объекте: «Расширение инфраструктуры индустриального парка «Преображенка 2» для формирования точек подключения к инженерной и транспортной инфраструктуре существующих и потенциальных резидентов парка и создания возможности дальнейшего развития в условиях отсутствия ограничений в области инженерных коммуникаций, этап 2.3». за отчетный период с 10.09.2024 по 09.10.2024 года, на 8 (восьми) листах в 1 (одном) экземпляре.

Как указал истец, в нарушение договорных обязательств Заказчик не оплатил первый этап в размере 300 000 руб.

Далее истец указал, что 09.11.2024 г. письмом ООО «ИТЦ «Контур» направило в адрес АО "ПромПарки" следующие отчетные документы в рамках второго этапа договора:

- Акт на выполнение работ-услуг № 2 от 08 ноября 2024г.;

- Счет на оплату № 241 от 08 ноября 2024г.;

- Счет-фактура № 241 от 08 ноября 2024г.;

- Отчет №2 оказания услуг строительного контроля на объекте: «Расширение инфраструктуры индустриального парка «Преображенка 2» для формирования точек подключения к инженерной и транспортной инфраструктуре существующих и потенциальных резидентов парка и создания возможности дальнейшего развития в условиях отсутствия ограничений в области инженерных коммуникаций, этап 2.3». за отчетный период с 10.10.2024 по 08.11.2024 года.;

- Акт о соответствии выполненных работ сметной документации, требованиям технических регламентов от 08 ноября 2024г.;

- Журнал визируемой исполнительной документации и актов выполненных работ;

- Предписание (акт выявленных нарушений) №1 от 10 октября 2024г.

Как указал истец, в нарушение договорных обязательств Заказчик не оплатил второй этап в размере 300 000 руб.

09.11.2024 г. связи с неоплатой Исполнитель приостановил оказание услуг, направив Заказчику соответствующее уведомление.

15.11.2024 г. ООО «ИТЦ «Контур» от АО «ПромПарки» было получено письмо № 827-03/ согласно которому претензии к оказанным услугам по 1-2 этапу отсутствуют и оплата гарантируется и просил перевыставить закрывающие документы на текущую дату и объединить.

Как указал истец, ООО"ИТЦ "Контур" были выставлены и направлены закрывающие документы (оригиналы) в соответствии с ч. 3 ст. 168 НК РФ. Какие-либо правовые основания для актуализации закрывающих документов в письме Заказчика отсутствовали.  

 Задолженности за оказанные услуги в размере 600 000 руб. так и не была оплачена, в связи с чем Исполнитель в одностороннем порядке расторг договор, направив Заказчику 04.12.2024 г. уведомление об отказе от договора.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 по 18.12.2024 в сумме 12 565 руб. 57 коп. 

Как следует из материалов дела, 28.11.2024 в адрес ответчика была направлена претензия №338-К с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.   

Ответчик иск не признал, в отзыве ссылался на невыполнение со стороны истца обязательств по договору на оказание услуг по осуществлению строительного контроля №П/24-25 от 10.09.2024. 

Ответчик ссылается на проведение анализа деятельности исполнителя и обнаружение недостатков в оказываемых услугах, однако, доказательств в подтверждение данных обстоятельств ответчиком не представлено. 

Как следует из материалов дела, 15.11.2024 г. ООО «ИТЦ «Контур» от АО «ПромПарки» было получено письмо № 827-03/, которое представлено в материалы дела, согласно которому претензии к оказанным услугам по 1-2 этапу отсутствуют и оплата гарантируется, а также ответчик просил перевыставить закрывающие документы на текущую дату и объединить. 

Как указал истец, ответчиком мотивированного отказа в принятии услуг в адрес истца не направлялось, доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Пунктом 4.5. Договора приемка результатов отдельного этапа исполнения Договора (согласно п.2.5), а также выполненных услуг осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней, и оформляется документом о приемке, который подписывается Заказчиком, либо Исполнителю в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости выполненных работ, указанных в спорных актах, как это предусмотрено статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Также не представлено ответчиком каких-либо доводов, обосновывающих его отказ от подписания спорных актаов.

Доказательств свидетельствующих о том, что оказанные услуги не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела не представлено. Кроме того, доказательства, опровергающие объем и стоимость фактически оказанных услуг, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела акты оказанных услуг считаются надлежащим доказательством, удостоверяющим факт оказания спорных услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 723 Кодекса, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из указанного следует, что заказчик вправе отказаться от оплаты оказанных услуг в полном объеме только в том случае, когда исполнителем допущены такие существенные недостатки, которые полностью исключают возможность использования результата услуг и не могут быть устранены подрядчиком, заказчиком или иным лицом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из ч. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что материалами дела подтверждается оказание истцом услуг по осуществлению строительного контроля в рамках договора №П/24-25 от 10.09.2024, суд считает обоснованным требования истца о взыскании задолженности в сумме 600 000 руб. 

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплаты оказанных услуг, суд считает обоснованным требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 12 565 руб. 57 коп. за период с 29.10.2024 по 18.12.2024, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – 21%, согласно расчету истца.  

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Лицо, заявляющее о взыскании расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В подтверждение несения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением искового заявления, истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.11.2024, заключенный между истцом и ФИО2, платежное поручение №183 от 03.12.2024 на сумму 35 000 руб., №190 от 20.12.2024 на сумму 50 000 руб. 

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением дела в размере 85 000 руб. документально подтвержден. 

В пункте 11 Постановления №1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 При этом, суд учитывает, что размер судебных расходов согласно заявке заказчика на оказание юридических услуг включает участие в судебных заседаниях, при этом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без участия сторон, поэтому с учетом принципа соразмерности и разумности, предъявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. сопоставима со ставками гонорара за оказание юридической помощи, утвержденными решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 24.02.2022 №22-02-08/СП (действовало на дату заключения договора оказания юридических услуг), в остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112,167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309,310, 395, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Промышленные Парки" о рассмотрении дел по общим правилам искового производства. 

Взыскать с Акционерного общества "Промышленные Парки" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Технический Центр "Контур" (ИНН 

<

***>) 612 565 руб. 57 коп., в том числе: 600 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по осуществлению строительного контроля №П/24-25 от 10.09.2024, 12 565 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 по 18.12.2024, а также судебные расходы на оплату юридических услуг 50 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 35628 руб. 

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1