АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4774/2021

город Вологда

12 октября 2021 года

Резолютивная часть решения подписана 14 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Череповецкая автоколонна № 1456» о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.04.2021                           № 175/АП-07/2021пс о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Череповецкая автоколонна                № 1456» (далее – МУП «Череповецкая автоколонна № 1456», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) от 06.04.2021 № 175/АП-07/2021пс о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 13 мая 2021 года заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

14 июля 2021 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей МУП «Череповецкая автоколонна № 1456» заявления о составлении мотивированного решения.

В обоснование требований МУП «Череповецкая автоколонна № 1456» в заявлении указало на отсутствие финансовой возможности обеспечить единовременное оснащение всех имеющихся автобусов средствами видеообнаружения, считает, что нарушение не привело к опасным последствиям, сослалось на малозначительность правонарушения.

Управление в отзыве на заявление считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.03.2020 в период с 09 час. 27 мин. по 09 час. 40 мин. должностным лицом Управления на основании распоряжения от 01.03.2021 № 194-р, задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации от 01.03.2021 № 1050.07-07/1044 проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование транспортного средства автомобильного транспорта, а именно, находящегося в процессе эксплуатации предприятием автобуса ХАЙГЕР KLQ6119TQ, государственный регистрационный знак АЕ796/35 RUS.

По результатам указанного мероприятия составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства автомобильного транспорта № 07-43-06/660 (р).

При проверке Управлением установлены факты невыполнения требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно: не оснащено транспортное средство техническими средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне и кабине управления транспортным средством (отделении водителя).

По данному факту государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления составил протокол от 02.04.2021 № 175/АП-07/2021пр об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.04.2021 № 175/АП-07/2021пр МУП «Череповецкая автоколонна № 1456» является субъектом транспортной инфраструктуры в понятиях, определенных Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». Основным видом деятельности предприятия является осуществление регулярных перевозок пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении. У предприятия имеется действующая лицензия от 26.04.2019                 № АСС-35-20597 на перевозки пассажиров и иных лиц автобусами. Перевозка пассажиров осуществляется МУП «Череповецкая автоколонна № 1456» автобусом ХАЙГЕР KLQ6119TQ, государственный регистрационный знак АЕ796/35 RUS (путевой лист МУП «Череповецкая автоколонна № 1456» от 04.03.2021 № 1492819).

В названном протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что 04.03.2021 МУП «Череповецкая автоколонна № 1456» допущено неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а именно:

не оснащено транспортное средство техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи в кабине управления транспортным средством (отделении водителя), что является нарушением подпункта 2 пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1640 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 06.04.2021             № 175/АП-07/2021пс, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях в области обеспечения транспортной безопасности от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе, в частности, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1 настоящего Кодекса.

Из Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, следует, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору), в частности, в сфере автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.

Из пункта 1.1 Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 11.08.2014 № АК-802фс, следует, что Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), предусмотренные настоящим Положением, в частности, за деятельностью в сфере транспортной безопасности на территории Северо-Западного федерального округа (Республика Карелия, Республика Коми, Архангельская область, Вологодская область, Калининградская область, Ленинградская область, Мурманская область, Новгородская область, Псковская область, г. Санкт-Петербург, Ненецкий автономный округ).

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 № ГК-938фс «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» в территориальных органах Ространснадзора должностные лица, на которых возложены функции по контролю и надзору в сфере воздушного, морского, речного, автомобильного и железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства, в частности, государственный инспектор и иные должностные лица территориальных органов Ространснадзора, уполномоченные осуществлять контрольные и надзорные функции в соответствии с должностными регламентами, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 02.04.2021 № 175/АП-07/2021пр составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными лицами. 

Согласно части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктами 4, 9, 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) определено, что под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства. Транспортная безопасность представляет собой состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ).

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1640 (далее - Требования № 1640).

Согласно подпункту 2 пункта 10 названных Требований при осуществлении регулярных автомобильных пассажирских перевозок в междугородном (в границах одного субъекта Российской Федерации), городском и пригородном сообщении, по межрегиональным маршрутам между г. Москвой и Московской областью, г. Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, г. Севастополем и Республикой Крым, а также перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу и наземным городским электрическим транспортом субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны оснастить транспортное средство техническими средствами: видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя).

В данном случае материалами дела подтвержден выявленный Управлением факт неисполнения предприятием требований по обеспечению транспортной безопасности, что свидетельствуют о наличии в деянии предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 02.04.2021 № 175/АП-07/2021пр и подтверждается материалами дела, в том числе актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации № 07-43-06/660 (р) и приложенной к нему фототаблицей.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения предприятием вышеуказанных требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлены. Доказательства того, что заявителем предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных норм, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях МУП «Череповецкая автоколонна № 1456» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Само по себе тяжелое финансовое положение, убыточность хозяйственной деятельности не освобождают предприятие от обязанности исполнения требований по обеспечению транспортной безопасности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное предприятием правонарушение имеет формальный состав, и ответственность за него наступает вне зависимости от наступивших последствий.

В данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено и судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для признания допущенного предприятием правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности. Исходя из пункта 18 Постановления № 10 такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Управление назначило предприятию наказание в виде штрафа в размере 50000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Назначенная предприятию мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.04.2021 № 175/АП-07/2021пс является законным, оснований для его отмены полностью или в части, не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия «Череповецкая автоколонна № 1456» (ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>) о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.04.2021 № 175/АП-07/2021пс о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья          А.В. Парфенюк