АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-225359/16-41-2055  

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2017   Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2017.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в  судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Маиговой А.С., при участии представителей истца  ФИО1 по доверенности от 12.12.2016 № 02/2016, ответчика ФИО2  по доверенности от 21.12.2016 № 6356-34 дело по иску ООО «ОЭСЦ» (ОГРН  

<

***>) к ООО ИПГ «СИНЭФ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 545 871  руб. 65 коп., установил:  

Истец просит суд взыскать с ответчика 13 545 871 руб. 65 коп., в том числе  10 116 409 руб. в оплату товара, поставленного ответчику по договору поставки от  02.09.2015 № 500/13-07, 3 429 462 руб. 65 коп. пеней, начисленных за нарушение срока  оплаты товара за период с 18.10.2015 по 27.06.2016.  

Иск мотивирован тем, что истец поставил ответчику товар, который последний  не оплатил, в связи с чем истец начислил пени в размере, установленном договором.  

Ответчик против иска возразил, в отзыве на исковое заявление сослался на то,  что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в  связи с чем просил суд применить ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшить  неустойку.  

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав  объяснения представителей сторон, суд установил, что 02.09.2015 истец в качестве  поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки № 500/1307, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель -  принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями договора, технического  задания (Приложение № 2 к договору), спецификации № 1 (Приложение № 1 к  договору), которые являются неотъемлемой частью договора.  

Согласно п. 1.2 договора поставка оборудования осуществляется на основании  подписанных сторонами технического задания (Приложение № 2 к договору),  спецификации № 1 (Приложение № 1 к договору), составленных сторонами на  основании письменной заявки покупателя с перечнем технических характеристик  оборудования и его количества.  

В соответствии с разделом 4 договора стоимость, наименование, количество и  срок поставки оборудования определяются сторонами в каждой отдельной  спецификации.  

Оплата оборудования покупателем производится сроки, указанные в  спецификации № 1 к договору.  

В соответствии с разделом 5 договора датой исполнения поставщиком своих  обязательств по поставке считается дата передачи оборудования от поставщика к  покупателю по товарной (товарно-транспортной) накладной; право собственности на  оборудование и все риски случайной гибели и случайного повреждения оборудования  переходят от поставщика к покупателю с даты поставки оборудования.  

П. 9.1. договора устанавливает, что в случае нарушения покупателем сроков  оплаты, установленных договором и спецификацией, поставщик вправе потребовать от  покупателя уплаты пени в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченного оборудования за  каждый день просрочки.  

Согласно спецификации № 1 стоимость товара, определенного в этой  спецификации, составляет 10 116 409 руб., включая НДС, оплата производится  покупателем в течение 10-ти банковских дней с даты подписания сторонами товарной  (товарно-транспортной) накладной.  

Из представленных суду доказательств следует, что по товарной накладной от  06.10.2016 № 139, акту от 06.10.2015 № 139, подписанным обеими сторонами и  заверенным оттисками их печатей, истец передал ответчику товар, стоимость которого  с учетом доставки товара составила 10 116 409 руб. Оплата товара не произведена,  претензия, направленная ответчику по почте, не исполнена.  

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства  обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором  

купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае,  когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное  время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.  

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства  может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом,  пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку истец представил суду доказательства поставки ответчику товара, в  то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этого товара на сумму  10 116 409 руб., иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части взыскания  основного долга, так и в части взыскания неустойки (расчет приведен в исковом  заявлении, проверен судом).  

Оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской  Федерации суд не усматривает, считая, что она вполне соразмерна последствиям  нарушения покупателем обязательства по своевременной оплате товара, поскольку  составляет 0, 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика  в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 486, 488 ГК  Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить; 

взыскать с ООО ИПГ «СИНЭФ» в пользу ООО «ОЭСЦ» 13 545 871 руб. 65 коп.,  в том числе 10 116 409 руб. в оплату товара и 3 429 462 руб. 65 коп. неустойки, а также  90 729 руб. 36 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья О.А.Березова