РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9447/25-159-73

г. Москва

08 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А.,  единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску Индивидуальный представитель ФИО1

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК ПРОФИКС" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 125480, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ТУШИНО, УЛ ГЕРОЕВ ФИО3, Д. 16, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. ПОДВАЛ №0/III, КОМ./ОФИС 8/7Б)

О взыскании 2 529 515 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 паспорт (лично)

от ответчика: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 2 020 000 руб. по договорам об оказании юридических услуг, а также 509 515 руб. неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

19.03.2025г. посредством электронной почты от ответчика поступил отзыв, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 65, 131, 159 АПК РФ. В отзыве ответчик наличие долга не оспорил, просил о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску, представил оригинал искового заявления с приложениями, которые судом приобщены в материалы дела в порядке ст. 65, 159 АПК РФ.

Определением суда от 27.01.2025 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав истца, исследовав и оценив представленные в дело документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, 01.03.2023 между ООО «МСК Профикс» (далее также - Ответчик, Заказчик) и ИП ФИО1 (далее также - Истец, Исполнитель) заключен Договор № 1 (Договор № 1) об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание), согласно которому Исполнитель обязан оказывать комплекс юридических услуг в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме и на условиях, которые предусмотрены настоящим Договором (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять указанные Услуги и оплатить их.

Так, Исполнитель обязуется оказывать, в том числе следующие услуги:

Предоставление устных консультаций по различным вопросам применения действующего российского законодательства в сферах гражданского, трудового, административного, процессуального права с 09:00 и до 18.00 часов по московскому времени - не более 20 (двадцати) консультаций в месяц;

Предоставление письменных консультаций (юридических справок, правовых заключений) по различным вопросам применения действующего российского законодательства в сферах гражданского, трудового, процессуального права;

Проведение правовой экспертизы (изучения и анализа) различных документов Заказчика, включая (но не ограничиваясь) договоры, соглашения об изменении договоров Заказчика с контрагентами, трудовых договоров Заказчика с работниками, а также любые внутренние документы Заказчика, такие как внутренние регламенты, положения;

Проведение анализа действующего законодательства Российской Федерации в сферах гражданского, трудового, административного, процессуального права на предмет значимых изменений для деятельности Заказчика;

Предоставление Заказчику сведений о ключевых изменениях в законодательстве, которое касается деятельности Заказчика;

Разработка различных внутренних документов Заказчика, включая (но не ограничиваясь) внутренние регламенты, положения, формы документов, инструкции, приказы;

Подготовка проектов различных документов для Заказчика, включая (но не ограничиваясь) договоры с контрагентами,- протоколы согласования и разногласий, договоры с работниками;

Предоставление консультаций по вопросам реорганизации, ликвидации, изменения уставного капитала юридического лица и иным вопросам корпоративного регулирования деятельности Заказчика;

Предоставление консультаций по вопросам соблюдения экологического законодательства, включая получение экологических разрешений и лицензий;

Представление интересов Заказчика в спорах с работниками как на досудебной стадии, так и в суде;

Представление интересов Заказчика в судебных и административных спорах по конкретному поручению Заказчика по вопросам, связанным с хозяйственной деятельностью Заказчика;

Анализ различных источников в сети Интернет по конкретному поручению Заказчика по различным вопросам, требующим экспертизы в поиске информации, в том числе на предмет выбора финансовых продуктов, скоринга опубликованных мнений о репутации Заказчика, отзывов на специализированных сайтах.

На основании пункта 4.1 Договора № 1 стоимость ежемесячной абонентской платы по Договору № 1 составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно пункту 3.3 Договора не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель предоставляет Заказчику Акт об оказании юридических услуг. Указанный Акт считается предоставленным, если он был направлен Заказчику по электронной почте, заказным письмом с уведомлением о вручении, курьерской службой или вручен под расписку уполномоченному лицу.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2023 с возможностью автоматической пролонгации.

Факт оказания услуг Исполнителем подтверждён ежемесячными актами об оказании юридических услуг.

Разногласий о сумме и размере выполненных работ от Заказчика не поступали. Акты об оказании юридических услуг подписаны Заказчиком без замечаний.

14.10.2024 Истец направил уведомление о досрочном расторжении Договора № 1.

В соответствии с условиями договора, Заказчик обязан произвести оплату услуг Исполнителя в период с 01.03.2023 по 30.10.2024 в размере 3 000 000 рублей. Оплата производится ежемесячно, начиная с 01.03.2023 в размере 150 000 рублей за каждый месяц.

Согласно распискам о получении денежных средств Исполнитель получил наличные денежные средства в качестве оплаты по Договору № 1 в размере 1 200 000 рублей с марта 2023 года по октябрь 2024 года.

Так, Заказчиком произведена только частичная оплата по Договору № 1 в размере 1 200 000 рублей.

Следовательно, задолженность Заказчика перед Исполнителем по Договору № 1 об оказании юридических услуг от 01.03.2023 составила 1 800 000 руб.

Также 01.06.2024 между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 2 об оказании юридических услуг (Договор № 2), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по подготовке правовых заключений по вопросу регистрации товарного знака Заказчика, а Заказчик обязуется принять указанные Услуги и оплатить их.

Стоимость оказываемых Исполнителем Услуг по настоящему договору составляет 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей., из них: 110 000 рублей-01.06.2024; 110 000 рублей - в течение 10 календарных дней после подписания акта об оказании юридических услуг.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.08.2024.

Факт оказания услуг Исполнителем подтверждён актам об оказании юридических услуг.

Разногласий о сумме и размере выполненных работ от Заказчика не поступали. Акты об оказании юридических услуг подписаны Заказчиком без замечаний.

Согласно распискам о получении денежных средств Исполнитель получил наличные денежные средства в качестве оплаты по Договору № 2 в размере 110 000 рублей.

Следовательно, задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 110 000 рублей.

Кроме того, 01.07.2024 между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор № 3 об оказании юридических услуг (Договор № 3), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по подготовке правовых заключений и выработке комплекса действий, связанных с принятием на работу иностранного работника, а Заказчик обязуется принять указанные Услуги и оплатить их.

Стоимость оказываемых Исполнителем Услуг по настоящему договору составляет 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей., из них: 110 000 рублей-01.07.2024; 110 000 рублей - в течение 10 календарных дней после подписания акта об оказании юридических услуг.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.09.2024

Факт оказания услуг Исполнителем подтверждён актам об оказании юридических услуг.

Разногласий о сумме и размере выполненных работ от Заказчика не поступали. Акты об оказании юридических услуг подписаны Заказчиками без замечаний.

Согласно расписке о получении денежных средств Исполнитель получил наличные денежные средства в качестве оплаты по Договору № 3 в размере 110 000 рублей.

Следовательно, задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 110 000 рублей.

Таким образом, задолженность Заказчика перед Исполнителем по договору № 1 об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание) от 01.03.2023, по договору № 2 об оказании юридических услуг от 01.06.2024, по договору № 3 об оказании юридических услуг от 01.07.2024 составила 2 020 000 рублей.

15.11.2024 Исполнитель направил требование в адрес Заказчика о выплате суммы долга.

23.11.2024 Заказчиком направлен ответ на претензию в адрес Исполнителя о невозможности оплаты денежных средств в связи с отсутствием денежных средств для оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают общие принципы исполнения обязательств. Согласно статье 309, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Статья 779 Гражданского кодекса РФ определяет договор возмездного оказания услуг как договор, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В данном случае, юридические услуги являются предметом договора.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ гласит, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Если в договоре не указан срок оплаты, то она должна быть произведена в течение семи дней после предъявления исполнителем требования об оплате.

На основании статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору № 1 об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание) от 01.03.2023, по договору № 2 об оказании юридических услуг от 01.06.2024, по договору № 3 об оказании юридических услуг от 01.07.2024, что подтверждается следующими доказательствами:

Договор № 1 об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание) от 01.03.2023;

Договор № 2 об оказании юридических услуг от 01.06.2024;

Договор № 3 об оказании юридических услуг от 01.07.2024;

Акты об оказании юридических услуг по Договору № 1 об оказании юридических услуг;

Акт об оказании юридических услуг по Договору № 2 об оказании юридических услуг от 01.06.2024;

Акт об оказании юридических услуг по Договору № 3 об оказании юридических услуг от 01.07.2024;

Общая задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 2 020 000 рублей по следующим договорам:

1 800 000 рублей - по договору № 1 об оказании юридических услуг от 01.03.2023; 110 000 рублей - по договору № 2 оказании юридических услуг от 01.06.2024; 110 000 рублей - по договору № 3 об оказании юридических услуг от 01.07.2024.

Истцом представлены доказательства того, что услуги по указанным договорам оказаны в полном объеме в соответствии с вышеуказанными Договорами.

При этом  мотивированных возражений по оказанным услугам не заявлено.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Таким  образом,  суд  приходит  к  выводу,  что  истец  доказал  факт    оказания    ответчику    спорных     услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере   509 515 рублей.

На основании п.п. 6.1 Договора № 1, Договора № 2, Договора № 3 при нарушении сроков оплаты, указанных в настоящем Договоре, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 (одна десятая) процента за каждый день просрочки от общей суммы задолженности за месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договоров, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным.

Поскольку в судебном заседании установлен факт просрочки оплаты по договорам, что ответчиком документально не опровергнуто, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика пени.

Однако, ответчиком заявлено о применении 333 ГК РФ в отношении неустойки.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

Суд считает возможным в данном случае применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 305 709 (триста пять тыс. семьсот девять) руб.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 393, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК ПРОФИКС" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 125480, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ТУШИНО, УЛ ГЕРОЕВ ФИО3, Д. 16, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. ПОДВАЛ №0/III, КОМ./ОФИС 8/7Б)

в пользу Индивидуального представителя ФИО1  2 020 000 (два млн. двадцать тыс.) руб. – задолженности,  305 709 (триста пять тыс. семьсот девять) руб. - неустойку, а также 100 885 (сто тыс. восемьсот восемьдесят пять) руб.   - расходы по госпошлине

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                         Н.А. Константиновская