АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6358/2019

29 марта  2021 г.

г.Махачкала

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен  29 марта 2021г.

 

          Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  ООО «Золотая империя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании   517552  руб. 26 коп.  основного долга, 99327 руб. 17 коп. пени с последующим  расчетом по  день исполнения обязательства, 

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика: представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Золотая империя о взыскании 616879,43  руб.,  из которых 517552,26 руб. – основной долг, 99327,17 руб. – пени с последующим  расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Ответчик в возражениях на исковое заявление  просит в иске отказать, мотивировав это тем, что объем газа (57,449 тыс. куб.м.) указанный истцом в акте от 30.09.2018  не соответствует действительности, поскольку за весь период договорных отношений он потребил газ в объеме всего 58,549 тыс. куб.м.  Кроме  того, им были внесены авансовые платежи 03.10.2018, 22.10.2018, 23.11.2018, 27.12.2018 и 25.01.2019. Согласно акту  представленного истцом в материалы дела, сальдо с учетом неподписанного ответчиком акта за сентябрь 2018г.  в его пользу  составляет  368205,40 руб., что свидетельствует о  совершении истцом действий  по зачету авансовых платежей  в счет погашения долга  за спорный период. В нем же просит  рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 15.03 по 22.03.2021 объявлялись перерывы.

После перерыва стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца до перерыва, исследовав, совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпромом межрегионгаз Махачкала»  (поставщик) и ООО «Золотая империя» (покупатель) заключен договор поставки газа №12-33/00-1424/18  от 15.11.2017, по условиям которого  поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2018 газ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа.

Годовой объем  поставки газа составляет 3,603 тыс.куб.м. (пункт 2.2 договора).  

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. Определение  количества газа (объема) производится по средствам измерения узла учета газа, определяемым  проектной документацией, указанным в техническом соглашении, подписанным сторонами в соответствии с ГОСТ  и иными нормативными  документами, вступившим в силу в течение действия договора.

В соответствии пункту 4.15 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение №1). 

Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и  дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Согласно п.5.4 договора фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленной по форме ТОРГ-12.

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (п. 5.5.4 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец в августе-декабре 2018 поставил ответчику газ, что ответчик оплатил частично.  

Ответчик оплату поставленного газа  в спорный период не произвел, претензия о погашении задолженности, оставил без ответа и удовлетворения. 

Полагая, что   ответчик  необоснованно уклоняется от оплаты газа поставленного в спорный период на  сумму 517522 руб. 26 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила поставки газа), определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил поставки газа и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами поставки газа (пункты 5 и 30 Правил поставки газа).

Статьей 541 ГК РФ  предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец свои договорные обязательства по поставке ответчику (потребителю) природного газа за спорный период   исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела копии договора от 15.11.2017 №12-33/00-1424/18, актов поданного-принятого газа за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, счет-фактур.  Указанные акты ответчиком подписаны без замечаний, кроме акта за сентябрь месяц 2018г.  К ним приложены оттиски печати ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик за  период 03.10.2018, 22.10.2018, 23.11.2018, 27.12.2018 и 25.01.2019 в виде авансовых платежей перечислил на счет истца 49259 руб., что  нашло отражение в актах сверки взаиморасчетов №12-34619 и 12-7363 и истец не  оспаривает.           

Ответчик в возражении на исковое заявление указывает, что согласно акту истца от 30.09.2018  ответчик потребил количество газа в размере 57,449 тыс. куб.м., тогда как  за весь период договорных отношений ответчик потребил газ в количестве 58,549 тыс. куб.м. 

Им же для приобщения к материалам дела представлены копии платежных поручений, ведомости по расчетам, свидетельства о поверке №073707 от 08.10.2018, копию книги учета показаний газа.

Как подтвердил истец (отзыв на возражение от 08.09.2020), задолженность по договору №12-33/00 -1424 не имеется,  по договору №12-30/00-1424 /18 имелась задолженность в размере 517552 руб. 26 коп., по договору №12-33/00-1424/19 и по договору №12-33/00-1424/20-22  имеется переплата соответственно 92137,16 руб. и  57209,70 руб. 

В силу пункта 5.7 договора в случае если у покупателя имеется переплата по договорам поставки газа, то эта сумма переплаты засчитывается поставщиком в погашение задолженности, имеющейся по наиболее ранним договорам поставки газа соответствующим точкам подключения, задействованным в договорах, на которые имеются ссылка в назначении платежа, в порядке очередности ее возникновения, а оставшаяся сумма переплаты будет учитываться в счет исполнения обязательств по настоящему договору. В случае отсутствия в платежном документе в назначении платежа номера договора поставки газа, ошибочного его указания или при наличии каких-либо противоречий и разночтений, поставщик вправе отнести оплату в погашение задолженности в календарном порядке ее возникновения (в том числе и по ранее оформленным договорам, п.5.8).

Согласно акту сверки взаиморасчетов  №12-34619 за период с 01.01.2020 по 23.09.2020 по состоянию на 23.09.2020 за  ответчиком по всем договорам, указанным в отзыве на возражение, в том числе с учетом задолженности указанной  в акте  за сентябрь 2019г. (договор №12-33/00-1424/18), числится задолженность в сумме 331624 руб. 25 коп., что свидетельствует о проведении истцом зачета авансовых сумм в счет погашения задолженности (частично) по договору №12-33/00-1424/18.

В связи с этим доводы истца  о том, что он не учел суммы переплат в счет погашения (частично) спорной задолженности, не состоятельны. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца  о взыскании 331624,25 руб.,  основного долга обоснованными, следует удовлетворить. В иске  в части взыскания основного долга в сумме 185928 руб. 01 коп. (517552.26  руб. - 331624.25  руб.) следует отказать.

Суд учитывает также, что согласно п. 4.4 договора покупатель представляет поставщику ежесуточные и часовые   сведения о количестве поданного- принятого газа и режимах работы или остановки  газоиспользующих агрегатов (оборудования) до 11 часов  московского времени в диспетчерскую службу доступными видами связи.

Согласно п. 4.17 договора месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт принятого-поданного газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. В случае не подписания и/или непредставления оригиналов этих актов покупателем до 24-00 час. пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них (п.4.17 договора).

Доказательства мотивированного отказа от подписания  актов поданного-принятого газа, ответчик в материалы дела не представил. Следовательно,   они считаются  принятыми потребителем газа. 

Судом принимает во внимание и то, что согласно возражениям ответчика  в сентябре 2018г. прибор учета показывал, завышенный («аномальный»)  объем газа. Однако согласно  п. 4.10 договора ответственность за ненадлежащее техническое состояние, своевременную проверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа. 

При разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема м.куб.) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение (п.4.13  договора).

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие принятия мер по урегулированию  разногласий по количеству поставленного газа в этот период.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу технической экспертизы прибора учета. Однако не внес в соответствии со ст. 108 АПК РФ на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, подлежащих выплате экспертам. Кроме того, ответчик не представил прибор учета, который необходимо было представить эксперты для проведении  исследования. 

Согласно п. 4.1 договора при отсутствии  либо неисправности узла учета газа , по которому производится определение количества газа, а также не представление потребителем  данных о расходах газа (показания  счетчиков, диаграмм и т.д.) количество  поставляемого газа определяется  по проектной мощности.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на акты сверки взаимных расчетов, подписанных только его представителем, копию книги учета  показаний  газа,  а также на иные документы, не состоятельна.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что с 01.01.2016 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

На основании указанной нормы закона истцом заявлено требование о взыскании с ответчика   99327,17 руб. пени (законной неустойки)  за каждый день просрочки оплаты основного долга за период с 26.10.2018 по 14.11.2019, из которых 90845  руб. 96 коп. (471 927,08 ? 385 ? 1/130 ? 6.5%) - пеня  по договору  №12-33/00-1424/18. При определении периода просрочки истец не учел, что размер задолженности за сентябрь 2018г.  по указанному договору определен расчетным  методом. 

Согласно расчету, произведенным судом, за просрочку оплаты газа, поставленного в сентябре 2018г.  за период с 26.10.2018 по 14.11.2019 подлежат уплате пени в размере 87927 руб. 55 коп. (452 227,08 ? 322 ? 1/130 ? 6.5%). Размер пени за  просрочку оплаты газа, поставленного в иные спорные периоды, истцом определен правильно.  

          За просрочку оплаты газа, поставленного в спорный период, подлежит оплате пени в размере   96410,76 руб.  (87929, 55 руб. + 1065, 92 руб. +250,77 руб. + 1090,58 руб. + 1495,32 руб. + 2328,23 руб. + 2250 руб. 39 коп.), что следует взыскать в пользу  истца. В остальной части  в иске следует отказать. 

Истцом также заявлены требования  присудить неустойку (пени) по день фактического исполнения обязательства от суммы основного долга. 

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 96410,76 руб. пени  за период с 26.09.2018 по 14.11.2019,  а также пени за каждый день  просрочки, начисленные на сумму долга 331624 руб. 25 коп. в размере одной стотридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 15.11.2019 до дня уплаты долга.     

Подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить неустойку на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки. Кроме того, установленная законом 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты основного долга не является чрезмерным. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения поскольку  претензия истца, направленная в адрес ответчика 10.09.2019 ответчиком была получена 18.12.2019, то есть после поступления искового заявления в суд, суд считает несостоятельными, опровергаются имеющимися в материалах дела  доказательствами. Согласно почтовой квитанции, приложенной к исковому заявлению и  списку внутренних почтовых отправлений №57, претензия ответчику направлена 11.09.2019. Исковое заявление поступило в суд 28.11.2019. 

 Вводя в действие часть 5 статьи 4 АПК РФ, законодатель преследовал цель в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Кроме того, суд учитывает разъяснения, изложенные пункте 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении. 

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 15338 руб., что подтверждается платежным поручением №23572 от 19.11.2019.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 10641 руб.  следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, в остальной части- на истца. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Золотая империя в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" 331624 руб. 25 коп.  основной задолженности,  96410 руб. 76  коп.  пени за период с 26.09.2018 по 14.11.2019, а также пени за каждый день  просрочки, начисленные на сумму долга 331624 руб. 25 коп. в размере одной стотридцатой учетной ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 15.11.2019 до дня  уплаты долга,  10641 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              М.С. Исаев