Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

город Волгоград

«16» декабря 2019 года                                      Дело № А12 – 39529/2019

Резолютивная часть решения изготовлена 16 декабря 2019 года.

Мотивированное решение по делу изготовлено 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Рутектор» (109456, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Торговый дом металлургический завод «Красный Октябрь» (119048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, пени

                                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рутектор»  (далее – ООО «Рутектор», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с акционерного общества «Торговый дом металлургический завод «Красный Октябрь» (далее – АО «ТД МЗ КО»,  ответчик) задолженность в сумме 34999,99 руб., неустойку в сумме 1750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.10.2019 г. заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 20.11.2019г. представить необходимые документы, в срок до 12.12.2019 года установлено представить дополнительные документы.

Ответчик согласно представленному отзыву с заявленными требованиями не согласен, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, задолженность по данным бухгалтерского учета  отсутствует.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  26.01.2018 года между ООО «Рутектор»  (поставщик) и АО «ТД МЗ КО» (покупатель) заключен договор № 19/2011ПДМ,  по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по цене, указываемых в спецификациях.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара  ответчику на сумму 154120 руб., что подтверждается УПД №2160016 от 16.02.2018,   подписанной  ответчиком без возражений.

В соответствии с п.5.1 договора оплата производится 100% послу поставки в течение 30 дней стоимости товара.

Ответчиком оплата принятого товара произведена частично, задолженность в сумме 34999,99 руб. послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Из указанных норм права следует, что на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Факт наличия задолженности в сумме 34999,99 руб., по оплате поставленного истцом товара, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (договором, УПД), в связи с чем доводы ответчика об отсутствии задолженности судом отклоняются.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара в полном объеме. 

При таких обстоятельствах заявленные требования в сумме 34999,99 руб., подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании пени в размере 1750 руб.,  суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п.6.4 договора в случае просрочки оплаты поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы задолженности.

 

Истец произвел расчет неустойки за период с 19.03.2018 по 18.10.2019 года, не более 5%,  что составило 1750 руб. 

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора  судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеется претензии от 13.09.2019 года и доказательства  ее направления в адрес ответчика.   

Расходы по оплате государственной пошлины,  по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                        

 

                                                                     Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом металлургический завод «Красный Октябрь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рутектор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 34999,99 руб., неустойку в сумме 1750 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении 15 дней со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                         И.В. Милованова