АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22499/2016

г. Владивосток

20 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 177 176, 65 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5, Хо Сергея, ФИО6, Администрации г. Владивостока

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО7 по доверенности № 20/44904 от 29.12.2016, паспорт;

от администрации: представитель ФИО8 по доверенности № 1-3/3888 от 23.12.2016, служебное удостоверение;

от ФИО3: представитель ФИО9 по доверенности № 25АА 1558969 от 19.05.2016, паспорт;

ответчик, третьи лица не явились;

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 177 176 рублей 65 копеек, в том числе  154 883 рубля 95 копеек основного долга по договору от 23.04.2010 № 05-Ю-11421 за период с 21.02.2014 по 29.11.2015, а также 22 292 рубля 70 копеек пени за период с 02.03.2014 по 17.05.2016.

Определением суда от 30.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2016 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик, иные третьи лица надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие.

Ответчик предъявленные к нему требования не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Представитель истца требования поддерживает в полном объеме по доводам иска, дал пояснения по расчету исковых требований.

Представитель ФИО3 пояснил, что довод отзыва о расхождении площади спорного земельного участка не поддерживает.

Представитель администрации поддержал доводы отзыва, считает заявленные требования законными и обоснованными.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10-45 часов 13.06.2017 до 10.45, после окончания которого судебное заседание продолжено при участии представителя  администрации: ФИО10 по доверенности № 1-3/3883 от 23.12.2016, служебное удостоверение.

Истец, ответчик, третьи лица: ФИО4, Хо С., ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи, с чем судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель администрации поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено, что 23.04.2010 между Департаментом земельных и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) на срок с 23.04.2010 по 22.04.2015 заключен договор № 05-Ю-11421 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050045:0115 площадью 473 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (участок находится примерно в 0,01 м по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка), для использования в целях строительства здания кафе.

Согласно п. 2.1 Договора аренды установлена арендная плата в размере 10 005 рублей 75 копеек в месяц.

В соответствии с п. 2.3 Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

23.04.2010 по акту приема-передачи арендодатель передал в аренду арендатору спорный земельный участок.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 14.09.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Согласно соглашению от 09.09.2010 о внесении изменений в договор аренды кадастровый номер земельного участка изменен на 25:28:050045:130; адрес участка изменен на: участок находится примерно в 0,01 м по направлению на юго-восток от ориентира здание, расположенного за пределами участка.

В соответствии с  соглашением от 14.08.2012 о внесении изменений в договор аренды кадастровый номер земельного участка установлен 25:28:050045:597 площадью 563 кв.м.; за нарушение сроков внесения арендной платы установлена пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а арендная плата с 27.07.2012 установлена в размере 15 899 рублей 61 копейка в месяц.

На основании соглашения от 02.10.2012 о внесении изменений в договор аренды кадастровый номер земельного участка изменен на 25:28:050045:602 площадью 690 кв.м., адрес участка: участок находится примерно в 0,01 м по направлению на юг от ориентира здание, расположенного за пределами участка, арендная плата с 02.10.2012 установлена в размере 19 486 рублей 20 копеек в месяц.

Согласно доводам искового заявления в 5-этажном здании с кадастровым номером 25:28:050045:638 по ул. Русской, 46Б общей площадью 2548,5 кв.м расположены помещения с кадастровыми номерами 25:28:050045:683, 25:28:050045:684, 25:28:050045:685, 25:28:050045:686, 25:28:050045:687, 25:28:050045:688, 25:28:050045:689, 25:28:050045:690.

ИП ФИО3 21.02.2014 произвел отчуждение части принадлежавших ему помещений общей площадью 2 548,5 кв.м. в расположенном на земельном участке здании по ул. Русской, 46Б в г. Владивостоке.

Так, согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО3 является собственником помещений с кадастровыми номерами 25:28:050045:684, 25:28:050045:683, расположенных на 1-ом и 2-ом этажах здания соответственно, общей площадью 966,1 кв.м, что составляет 37,9 % от общей площади здания.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП №25/000/002/2017-62105 следует, что в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 и ФИО4 на нежилое помещение в здании с кадастровым №25:28:050045:638 общей площадью 477,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, этаж №3 (кадастровый №25:28:050045:685),по  ½ доле в праве. 

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРП №25/000/002/2017-62153 следует, что 21.02.2014 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 (1/4 доля в праве) и ФИО5 (3/4 доли в праве) на нежилое помещение в здании с кадастровым №25:28:050045:638 общей площадью 477,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, этаж №4 (кадастровый №25:28:050045:687). 

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП №25/000/002/2017-62229 следует, что 30.11.2015 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности Хо Сергея на нежилое помещение в здании с кадастровым №25:28:050045:638 общей площадью 477,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, этаж №5 (кадастровый №25:28:050045:689). 

В результате совершенных сделок ФИО3 является собственником помещений общей площадью 966,1 кв.м, что составляет 37,9 % доли в здании. расположенном по адресу: 

<

...>.

Таким образом, с 21.02.2014 договор аренды от 23.04.2010 № 05-Ю-11421 является обязательством с долевой множественностью лиц на стороне арендатора (п. 1 ст. 308 ГК РФ), в связи с чем обязанность по внесению арендных платежей, установленная ст. 614 ГК РФ, с указанного периода лежит на всех собственниках помещений в здании по ул. Русской, 46Б, в г. Владивостоке, пропорционально принадлежащим им площадям.

На основании договора купли-продажи, зарегистрированного в управлении Росреестра по Приморскому краю от 30.11.2015 за № 25-25/001-25/001/004/2015-5897/1 ФИО2 передал в собственность Хо Сергею помещение с кадастровым номером 25:28:050045:689. В результате чего, обязательство по внесению арендных платежей по договору аренды с долевой множественностью лиц на стороне арендатора от 23.04.2010 № 05-Ю-11421 земельного участка площадью 129,03 кв.м. (18,7 % от общей площади земельного участка) с 30.11.2015 в полном объеме перешло Хо Сергею.

В рамках настоящего дела Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в суд с требованием о взыскании арендной платы и пени по договору аренды от 23.04.2010 № 05-Ю-11421 земельного участка площадью 129,03 кв.м., арендатором которого с 21.02.2014 по 29.11.2015 являлся индивидуальный предприниматель ФИО2.

10.06.2016 истцом в адрес ответчика направлено предупреждение                   № 20/04/07-12/17221 от 06.06.2016 с требованием об оплате 177 176 рублей 65 копеек, том числе 154 883 рубля 95 копеек основного долга, 22 292 рубля 70 копеек пени, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность            не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 34 ГК РФ «Аренда».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом с учетом порядка, установленного Постановлением Администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края», Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края», с учетом соответствующих размеров ставки земельного налога, коэффициентов, установленных в соответствии с назначением земельного участка, и кадастровой стоимости, действующих в соответствующий период просрочки внесения арендной платы.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Судом установлено, что при расчете размера арендной платы за спорный период истцом правомерно применен коэффициент функционального использования равный 5, установленный решением Думы г. Владивостока от 19.06.2013                 № 124 (п.5.2 - для эксплуатации и обслуживания ресторанов, кафе, баров, столовых).

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, их собственник приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 552 ГК РФ, согласно которой продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду земельным участком подтверждается самим договором аренды, актом приема-передачи к данному договору, а также не оспаривается ответчиком.

Таким образом, за указанный период действия договора аренды у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 154 883 рубля 95 копеек за период с 21.02.2014 по 29.11.2015.

Истцом также заявлено требование о взыскании 22 292 рубля 70 копеек пени за период с 02.03.2014 по 17.05.2016 за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей. 

Суд считает исковые требования в части взыскания пени также подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.

На основании соглашения от 14.08.2012 о внесении изменений в договор аренды за нарушение сроков внесения арендной платы установлена пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям соглашения. 

В связи с удовлетворением требований о взыскании суммы основного долга требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере 22 292 рубля 70 копеек с 02.03.2014 по 17.05.2016.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик по существу предъявленных к нему требований с учетом представленных истцом документов возражений не заявил, отзыв на иск не представил.  

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению как обоснованные и законные. 

Поскольку департамент земельных и имущественных отношений Приморского края освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 315 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края 177 176 (сто семьдесят семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 65 копеек, том числе 154 883 рубля 95 копеек основного долга, 22 292 рубля 70 копеек пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 315 (шесть тысяч триста пятнадцать) рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.