ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-318582/18-34-2535

г. Москва

19 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 г. 

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2019 г.            

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "ЛАЗЕР СОЛЮШЕНС РКФН ХОЛДИНГС"

123290 МОСКВА ГОРОД ТУПИК МАГИСТРАЛЬНЫЙ 1-Й ДОМ 5А ЭТ 5 КОМН Ч48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2013, ИНН: 

<

***>

к ООО "ФОСЕНС ХОЛДИНГС"

117335 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ НАХИМОВСКИЙ 56 ПОМ.XXIV КОМН.56, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: 

<

***>

третьи лица: ООО "ОСБ" (ОГРН: 

<

***>), ЗАО "ФОСЕНС" (ОГРН: 

<

***>), ЗАО "ЛАЗЕР СОЛЮШЕНС" (ОГРН: 

<

***>)

о возложении обязанности приобрести предъявленную к выкупу долю,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2018

от ответчика: ФИО3 - генеральный директор, сведения ЕГРЮЛ

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАЗЕР СОЛЮШЕНС РКФН ХОЛДИНГС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ФОСЕНС ХОЛДИНГС" о возложении обязанности по выкупу у ООО «Лазер Солюшенс РКФН Холдингс» доли в уставном капитале ООО «Оптические Системы Безопасности» номинальной стоимостью 870 000 руб. и составляющей 31/81 от размера уставного капитала ООО «Оптические Системы Безопасности» по цене, в порядке и на условиях, предусмотренных договором об осуществлении прав участников ООО «Лазер Солюшенс-Холдингс», заключенным 28.06.2013 между ООО «Фосенс Холдингс» и ООО «Лазер Солюшенс РКФН Холдингс», о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта в размере 2 000 000 руб. за каждую неделю неисполнения, начисляемые с момента истечения трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ОСБ", ЗАО "ФОСЕНС", ЗАО "ЛАЗЕР СОЛЮШЕНС".

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, установив следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛАЗЕР СОЛЮШЕНС РКФН ХОЛДИНГС" является участником ООО "ОСБ" (ранее - ООО «Лазер Солюшенс-Холдингс»), владеющим долей в размере 31/81 уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 870 000 руб.

Между участниками Общества - ООО «Фосенс Холдингс», владеющим долей в размере 50/81 уставного капитала, и ООО «Лазер Солюшенс РКФН Холдингс» 28.06.2013 заключен договор об осуществлении прав участников ООО «Лазер Солюшенс-Холдингс», которым предусмотрена обязанность ответчика приобрести по определенной договором цене принадлежащую истцу долю в уставном капитале Общества при наступлении определенных обстоятельств.

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что истец вправе потребовать у ответчика выкупа всей или части принадлежащей истцу доли в уставном капитале Общества, а ответчик обязуется приобрести такую долю истца в уставном капитале Общества, при наступлении любого из обстоятельств, перечисленных в пункте 9.5.1.2 договора.

Право истца требовать выкупа доли в уставном капитале Общества реализуется путем направления истцом в адрес ответчика письменного требования о выкупе, составленного по форме, приведенной в части 1 приложения 2 к договору, с указанием основания для предъявления такого требования (пункт 9.5.2 договора).

Письменное требование о выкупе принадлежащей истцу доли в уставном капитале Общества может быть направлено истцом в период между окончанием второго и четвертого года с даты зачисления дополнительного вклада 1 истца в полном объеме на расчетный счет Общества (пункт 9.5.3 договора).

При предъявлении истцом письменного требования о выкупе принадлежащей истцу доли в уставном капитале Общества, ответчик обязан приобрести предъявленную истцом к выкупу долю в уставном капитале Общества в следующем порядке (пункт 9.5.2 договора):

- цена выкупа ответчиком доли истца в уставном капитале Общества, предъявленной ответчику к выкупу, должна равняться действительной стоимости данной доли, определенной за последний отчетный период, предшествующий дню передачи данной доли ответчику (то есть цена выкупа доли равна стоимости доли, соответствующей части стоимости чистых активов Общества, пропорциональной размеру данной доли, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период) (пункт 9.5.4 договора);

- истец обязуется передать, а ответчик обязуется приобрести предъявленную ответчику к выкупу долю истца в уставном капитале Общества в течение 9 месяцев с момента доставки в адрес ответчика письменного требования о выкупе принадлежащей истцу доли в уставном капитале Общества. Обязанность по передаче ответчику принадлежащей истцу доли в уставном капитале Общества считается исполненной надлежащим образом в дату заключения (нотариального удостоверения) договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества (пункт 9.5.5 договора);

- цена выкупа доли истца в уставном капитале Общества должна быть оплачена ответчиком в течение 3 месяцев с момента передачи ответчику принадлежащей истцу доли в уставном капитале Общества в соответствии с пунктом 9.5.5 договора, путем перевода цены выкупа доли без каких-либо вычетов и удержаний на расчетный счет истца (пункт 9.5.6 договора).

Истец указывает, что согласно финансовой отчетности Общества и его дочерних обществ (ЗАО «Лазер Солюшенс» и ЗАО «Фосенс») за период 2013 - 2016, Общество совместно со своими дочерними обществами не достигли следующего показателя (пп. (б) пункта 9.5.1.2 договора) - суммарные финансовые результаты Общества и (или) дочерних обществ, должны быть не ниже 60 % уровня каждого из следующих показателей:

Показатель

с 1 июля 2013 года 

по 30 июня 2015 года

с 1 июля 2015 года 

по 30 июня 2016 года

Поступление денежных средств (млн. руб.)

1 588,78

2 096,955

Движение денежных средств от операционной деятельности (млн. руб.)

252,304

498,474

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ни один из суммарных финансовых результатов Общества и его дочерних обществ не достиг уровня 60 % каждого из таких показателей, установленных пп. (б) пункта 9.5.1.2 договора.

30.06.2017 истец направил ответчику письменное требование о выкупе доли в соответствии с договором (получено ответчиком 15.08.2017).

18.06.2018 к нотариусу для заключения договора купли-продажи доли (п. 9.5.5 договора) по требованию истца ответчик явку не обеспечил.

Предусмотренные договором обязательства ответчик не исполнил.

Так, согласно пункту 3 статьи 8 Закона № 14-ФЗ учредители (участники) общества вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться (отказываться) от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться (отказываться) от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества. Такой договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение обязательства не допускаются (статья 310 Кодекса).

Заключив указанный выше корпоративный договор, участники ООО "ОСБ" согласовали условия приобретения/отчуждения доли в его уставном капитале по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств.

Односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства нарушает условия корпоративного договора и положения действующего законодательства.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, доводы ответчика относительно нарушения срока направления требования, своего подтверждения не нашли, окончательным сроком направления требования является 09.07.2017 с учетом даты внесения дополнительного вклада 1.

Оснований для назначения судебной экспертизы по делу по определению действительной стоимости доли не имеется, поскольку порядок выкупа доли определен условиями договора.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определенном судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 названной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Также согласно разъяснениям пункта 31 постановления № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 33 постановления № 7 факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что имеются в наличии препятствия к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, следовательно, требования истца о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению.

Определяя размер судебной неустойки, суд руководствуется следующим.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении № 7, характер подлежащего исполнению судебного акта, суд признает обоснованным присуждение истцу судебной неустойки в виде денежной суммы в размере 7 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в силу статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 12, 307-310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "ФОСЕНС ХОЛДИНГС" приобрести предъявленную к выкупу ООО "ЛАЗЕР СОЛЮШЕНС РКФН ХОЛДИНГС" долю в уставном капитале ООО "ОСБ" номинальной стоимостью 870 000 руб. и составляющую 31/81 уставного капитала ООО "ОСБ" по цене, в порядке и на условиях, предусмотренных договором об осуществлении прав участников от 28.06.2013.

В случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев после вступления его в законную силу взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 7 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда по дату фактического исполнения. 

Взыскать с ООО "ФОСЕНС ХОЛДИНГС" в пользу ООО "ЛАЗЕР СОЛЮШЕНС РКФН ХОЛДИНГС" 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        Кравчик О.А.