ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10842/2023

г. Челябинск

11 сентября 2023 года

Дело № А07-36129/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Киреева П.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2023 по делу № А07-36129/2022. 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» - ФИО2 (доверенность от 17.01.2022, диплом, паспорт);

Государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан - ФИО3 (доверенность от 23.08.2023, диплом, паспорт).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Дортрансстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному казенному учреждению Управлению капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - Управление, ответчик) о взыскании разницы в стоимости работ по государственному контракту № 04/2019 - 411 с применением индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ за 2019 - 2022 г. в ценах 3 квартала 2021 г. в размере 37 619 000 руб. 47 коп. 

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов по РБ. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе общество ссылается на неверные, по его мнению, выводы суда о предмете спора, поскольку истец указывал, что отказ государственного заказчика необходимо считать незаконным, физические объемы работ не были изменены, истец в материалы дела предоставил доказательства о том, что в ходе проведения работ, стороны неоднократно согласовывали корректировку проектно-сметной документации, которая не предусматривала изменение физических объемов работ. Указывает, что обращался к ответчику с требованием об увеличении стоимости работ в процессе производства работ 03.12.2021, тогда как объект введен в эксплуатацию 29.07.2022. Ответчик согласился с необходимостью корректировки стоимости работ по контракту, что подтверждается протоколом совещания от 18.12.2021. После чего работы истцом, учитывая специфику объекта, были продолжены, несмотря на ситуацию резкого удорожания строительных материалов, не дожидаясь подписания с заказчиком дополнительного соглашения к Контракту. Истец не имел права приостановить работы и отказаться от выполнения работ по строительству, поскольку государственным контрактом не предусматривалось право на односторонний отказ подрядчика от данного контракта, исполнение контракта направлено на обеспечение государственных нужд. Неоднократные изменения в проектной документации, наименование и количество закупаемого оборудования привели к увеличению срока выполнения работ, что, соответственно, привело к увеличению стоимости строительства с учетом инфляционных процессов в 3 квартале 2021 года, риски которые не были учтены заказчиком при формировании начальной цены контракта в 2019 году. Апеллянт полагает неверными ссылки суда на примеры из судебной практики. Ответчик в момент осуществления строительства не возражал против расчетов удорожания стоимости материалов. Контракт соответствует критериям, установленным Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 №1315 и необходимым для изменения существенных условий в части увеличения цены. Расчет исковых требований ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. Оплата заказчиком работ, выполненных в период с 2019 по 2022 года по ценам 2019 года, приводит к неосновательному обогащению последнего за счет подрядчика, добросовестно исполнившего взятые на себя обязательства, что не может быть признано допустимым. В связи с чем общество полагает у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Управлением (государственный заказчик) обществом «Дортрансстрой» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 26.12.2019 № 04/2019 - 411 (далее - контракт), по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить по заданию государственного заказчика строительно-монтажные, пусконаладочные работы и поставку оборудования, неразрывно связанного с производством работ по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс детско-юношеской спортивной школы по гимнастике, Кировский район г. Уфы» в соответствии с условиями контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектной документацией (с учетом положений, установленных в пунктах № 1, 2 раздела №1 технического задания документации об электронном аукционе, по результатам которого заключен контракт) и в установленные контрактом сроки, а государственный заказчик обязуется принять выполненные генеральным подрядчиком работы и оплатить их в установленном контракте порядке. 

Согласно п. 2.1 контракта, календарные сроки выполнения работ по контракту: 

начало работ: в течение 7 (семи) календарных дней с момента передачи генеральному подрядчику строительной площадки под строительство; 

окончание работ: 30.11.2021. 

Работы считаются выполненными генеральным подрядчиком в полном объеме после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (унифицированная форма № КС-11) и при наличии «Заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов», выданного Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору. 

В соответствии с п. 3.1. контракта, цена контракта определяется в соответствии с объектной ведомостью по объекту (приложение № 1 к контракту) и составляет 446 545 518 руб. 02 коп. в текущих ценах, в том числе НДС 20% 74 424 253 руб., является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством. 

В п. 3.2. договора стороны согласовали, что финансирование предусмотренных контрактом работ производится за счет средств бюджета Республики Башкортостан. 

Лимит бюджетных обязательств на 2019 установлен в размере 9 245 098 руб. 82 коп. 

Лимит бюджетных обязательств на 2020 год установлен в размере 299 112 965 руб. 38 коп. 

Лимит бюджетных обязательств на 2021 год установлен в размере 138 187 453 руб. 82 коп. 

03.12.2021 истец направил ответчику письменное обращение исх. №6726/1 о необходимости увеличения стоимости контракта на 37 619 000 руб. 47 коп. путем подписания дополнительного соглашения. 

Истец указал, что ответчик согласился с необходимостью корректировки стоимости работ по контракту, что подтверждается Протоколом совещания по вопросу строительства и ввода в эксплуатацию объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс детской - юношеской спортивной школы по гимнастике, Кировский район г. Уфы» от 18.12.2021. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 №1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» и приказом Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр «О внесении изменений в методику составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденную приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 23.12.2019 № 841/пр» произведены расчеты по удорожанию и получено положительное заключение экспертизы ГАУ Управление госэкпертизы по РБ по достоверности определения сметной стоимости. 

28.02.2022 истец направил претензионное письмо исх. № 806 о необходимости подтвердить применение положений Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315. 

05.04.2022 ФАУ «Главгосэкспертиза России» направило в адрес ответчика уведомление о том, что приемка выполненных работ осуществляется на основании откорректированной сметы контракта в порядке, предусмотренном условиями контракта и о том, что стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты выполнения расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта, подлежит корректировке. 

Однако такой пересмотр цены контракта не осуществлен. 

14.07.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение №13 к контракту, согласно условиям которого, изменена цена контракта и составила 521 512 715 руб. 96 коп. 

Дополнительным соглашением п. 3.2. контракта изложен в следующей редакции: 

Финансирование предусмотренных контрактом работ производится за счет субсидии из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Развитие физической культуры и массового спорта» государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 1661, бюджету Республики Башкортостан и средств бюджета Республики Башкортостан. 

Лимит бюджетных обязательств на 2019 год установлен в размере 0,00 руб. 

Лимит бюджетных обязательств на 2020 год установлен в размере 325 334 111 руб. 72 коп., в том числе за счет субсидии из федерального бюджета по коду объекта ФАИП 00000000206512 - 177 800 069 руб. 77 коп., средств бюджета Республики Башкортостан - 147 534 041 руб. 95 коп. 

Лимит бюджетных обязательств на 2021 год установлен в размере 115 682 700 руб. 59 коп., в том числе за счет субсидии из федерального бюджета (уникальный код объекта 280701000001190065) - 70 094 662 руб. 21 коп., средств бюджета Республики Башкортостан - 45 588 038 руб. 38 коп.. 

Лимит бюджетных обязательств на 2022 год установлен в размере 80 495 903 руб. 65 коп., в том числе за счет за счет субсидии из федерального бюджета (уникальный код объекта 280701000001190065) - 10 940 275 руб. 16 коп., средств бюджета Республики Башкортостан - 69 555 628 руб. 49 коп. 

Сторонами подписаны справка формы КС-3 по контракту, акты формы КС-2. В подтверждение завершения работ также представлены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2021 № 02-RU 03308000 - 1698П - 2019, от 30.05.2022 № 02-RU 03308000-1698П-2019, от 29.07.2022 № 02-RU 03308000-1698П-2019. 

Истцом самостоятельно произведен расчет стоимости работ по контракту, выполненных в период с 21.06.2022 по 14.07.2022, увеличена на коэффициент 1,3104, примененный при расчете сметы при заключении дополнительного соглашения, в результате чего стоимость работ увеличилась на 37 619 000,47 руб. 

Истец указал, что указанную сумму подрядчик недополучил за выполненные им по контракту работы. 

27.05.2022 ответчик ответил отказом в применении увеличения стоимости контракта. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Дортрансстрой» обратилось с рассматриваемым иском в суд о взыскании разницы в стоимости работ по государственному контракту № 04/2019-411 с применением индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ за 2019 - 2022 в ценах 3 квартала 2021 в размере 37 619 000 руб. 47 коп. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, при которых применим подпункт «а» пункта 2 Постановления № 1315 Правительства РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В настоящем случае между сторонами сложились спорные отношения по поводу исполнения государственного контракта от 26.12.2019 № 04/2019 - 411, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами уменьшения государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, как доказательство выполнения работ.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 и 2022 годах принято постановление Правительства РФ № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ №1315).

При применении положений указанного постановления № 1315, положенного истцом в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из обязанности истца доказать наличие в совокупности обстоятельств, предусмотренных в подпункте «а» пункта 2 Постановления № 1315.

Пунктом 2 Постановления № 1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для обеспечения федеральных нужд:

а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45 (14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции настоящего постановления);

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

- контракт заключен до 1 октября 2021 года и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Из материалов дела следует, что сторонами подписаны: справка формы КС-3 по контракту, акты формы КС-2, в подтверждение завершения работ также представлены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2021 №02-RU 03308000 - 1698П - 2019, от 30.05.2022 №02-RU 03308000-1698П-2019, от 29.07.2022 №02-RU 03308000-1698П-2019. 

Следовательно, контракт исполнен сторонами в полном объеме, взаимные обязательства сторон по предмету контракта полностью исполнены и прекращены.

В связи с указанным необходимая совокупность условий, предусмотренная подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 1315, отсутствует.

В апелляционной жалобе истец указывает, что обращался к ответчику с требованием об увеличении стоимости работ в процессе производства работ 03.12.2021, то есть до исполнения контракта.

Вместе с тем, доказательств согласования с ответчиком изменения стоимости контракта с учетом положений Постановления № 1315 в материалы дела не представлено, дополнительное соглашение на спорную сумму заключено не было, в то время как подпункт «а» пункта 2 Постановления Правительства РФ №1315 прямо предусматривает наличие между сторонами контракта подписанного соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме.

Протокол совещания от 18.12.2021, на который ссылается общество в своей апелляционной жалобе, не подтверждает заключение соглашения между истцом и ответчиком по поводу увеличения цены контракта на 37 619 000,47. 

Действия сторон по исполнению государственного контракта, совершенные до вынесения судебного решения, обоснованно учтены судом при разрешении спора. 

Правовой интерес подрядчика, принявшего на себя обязательства выполнения работ и столкнувшегося с необходимостью увеличения цены контракта, заключается в затруднениях продолжить и (или) завершить исполнение контракта в части своих обязательств без дополнительного финансирования возросших расходов. 

Пунктом 18.7. контракта стороны предусмотрели, что генеральный подрядчик, подписав настоящий контракт, подтверждает, что он тщательно изучил и проверил проектную документацию по объекту, полностью ознакомился со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принял на себя риск и трудности выполнения работ. 

Принимая во внимание принцип равенства участников правоотношений и свободе договора, суд апелляционной инстанции исходит из того, что само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен строительные ресурсы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. 

Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен строительные ресурсы в период исполнения сделки.

Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Согласно п. 15.2. контракта, любые изменения и дополнения условий контракта оформляются сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения, вступающего в законную силу с момента подписания уполномоченными представителями. Принятие заказчиком положительного или отрицательного решения в данном случае должно определяться исходя из экономической целесообразности и наличия правовых оснований для изменения существенных условий контракта, применительно к каждому конкретному случаю. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что риск удорожания цен, который не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), лежит на подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) услуг (работ) привлекаемых им третьих лиц. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта.

На основании частей 1, 2, 13 статьи 34 Закона о контрактной системе условия о предмете контракта, в том числе видах и объемах работ, а также сроках выполнения подрядчиком условий контракта, сроках оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ являются существенными, следовательно, не подлежат изменению произвольно.

Изменение существенных условий контракта после его заключения не соответствует положениям Закона о контрактной системе и нарушает принципы контрактной системы в сфере закупок, так как, подавая заявки на участие в закупке, участник закупки соглашается с условиями исполнения контракта, которые были указаны в документации по закупке при ее публичном размещении в Единой информационной системе в сфере закупок. Изменение существенных условий контракта после его заключения ставят исполнителя, с которым был заключен контракт, в более выгодные условия относительно иных потенциальных участников закупки.

Кроме, того возможность изменения существенных условий контракта, в том числе цены, является реализуемой лишь в том случае, если контракт не исполнен (не прекращен), так как это обстоятельство прямо поименовано в подпункте «а» пункта 2 Постановления № 1315 в качестве одного из юридических фактов, входящих в совокупность условий (юридический состав), необходимых для применения предусмотренного данным постановлением механизма.

Учитывая, что сторонами соглашения об изменении стоимости контракта путем увеличения в размере 37 619 000 руб. 47 коп. заключено не было, контракт сторонами исполнен, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренной подпунктом «а» пункта 2 Постановления №1315.

На основании установленного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2023 по делу № А07-36129/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                             А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                    А.А. Арямов

 

                                                                                              П.Н. Киреев