040/2018-17265(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3386/2017

г. Краснодар

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Кунейко А.Н., при участии в судебном заседании  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аллигатор- Трейд» (ИНН 0707014209, ОГРН 1060707014675) Балкизова Ж.Х. (паспорт), от  Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике –  Малкарова К.А. (доверенность от 25.04.2018), в отсутствие, предпринимателя  

Хашхожева З.А., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о  времени и месте судебного заседания, рассмотрев с использованием видеоконференц- связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики кассационную жалобу  Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на  определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 ноября 2017  года (судья Бечелов А.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12 февраля 2018 года (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по  делу № А20-3386/2017, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аллигатор-Трейд» (далее  – должник) предприниматель Хашхожев З.А. (далее – предприниматель) обратился в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 9 497 873,17 рубля  как обеспеченных залогом имущества должника – комбайн Laverda 296 lcs, 2011 года  выпуска (далее – комбайн).  

Определением суда от 28 ноября 2017 года, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 12 февраля 2018 года, заявленные  требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что требования являются  обоснованными и документально подтвержденными.  

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты и  отказать в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, договоры займа и  залога предприниматель заключил не с должником, а с Натовым Р.Э. (на момент сделок  единственный участник и директор должника).  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа и конкурсный  управляющий должника поддержали доводы кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения  уполномоченного органа и конкурсного управляющего должника, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Решением суда от 19 января 2018 года должник признан несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Балкизов Ж.Х. (далее – управляющий).  

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом  в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона  от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении  должника.  

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом  собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику  в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.  Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному  управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих  обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований  кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно  требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через  пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов  должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования  к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем  собственника имущества должника – унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона  о банкротстве).  

В силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником  и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны,  и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Требование предпринимателя к должнику подтверждено договором займа  сельскохозяйственной продукции от 13 ноября 2014 года (т. 1, л. д. 21, 22) и решением  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 ноября 2014 года по делу   № А20-3749/2014 (т. 1, л. д. 27 – 29). Залоговые обязательства подтверждаются договором  залога от 13 февраля 2014 года (т. 1, л. д. 23 – 26). Договоры заверены нотариусом.  Решение суда по делу № А20-3749/2014 вступило в законную силу.  

Податель кассационной жалобы отмечает, что в качестве заемщика в договоре  займа указан не должник, а Натов Р.Э.  

Суды правильно указали, что доводы уполномоченного органа входят в  противоречие с вступившим в законную силу решением суда от 13 ноября 2014 года по  делу № А20-3749/2014, которым долг (9 497 873,17 рубля) взыскан именно с  ООО «ЮЗЛА» (в последствии переименовано в ООО «Аллигатор-Трейд» – должник).  

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если конкурсные кредиторы полагают, что  их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано  заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно  является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности  сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе  обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке  указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд  вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно  было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы  направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его  наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные  кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный  управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить  

новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными  лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права  и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция  не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде  первой и (или) апелляционной инстанций.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 ноября  2017 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12 февраля 2018 года по делу № А20-3386/2017 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи А.В. Гиданкина 

 М.Г. Калашникова