ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-1981/2022

г. Ессентуки

31 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Жукова Е.В. при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием в судебном  заседании от истца – Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской  Республики – ФИО2 (доверенность от 04.06.2020), от ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 29.07.2022), в отсутствие третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –  Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике,  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО3 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 27.10.2022 по делу № А20-1981/2022,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному  предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – предприниматель) о взыскании 1 998 000 руб. гранта.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального  казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (далее – казначейство).  

Решением суда от 27.10.2022 требования министерства удовлетворены.  

Не согласившись с решением, предприниматель обратился в суд апелляционной  инстанции с жалобой, в которой просил судебный акт отменить, в удовлетворении  заявленных требований отказать. Жалоба мотивирована тем, что получателем гранта  соблюдены условия его предоставления и использования, показатели результативности  достигнуты. Глава хозяйства не получал акт выездной проверки, что лишило его права на  обжалование последнего. Министерством не соблюден досудебный порядок  урегулирования спора.  

В отзыве министерство просило решение суда оставить без изменения.  

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения,  изложенные в жалобе и отзыве на нее. Третье лицо участие представителя в судебном  заседании не обеспечило.  

Представитель предпринимателя заявил ходатайство об отложении судебного  заседания в связи с травмой ноги у ответчика.  

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено. 

В силу части 5 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц,  участвующих в деле, если они надлежаще извещены о времени и месте судебного  разбирательства.  

Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о  времени и месте судебного заседания и явка которых судом не признана обязательной, не  является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Представитель  предпринимателя явился в судебное заседание. Необходимость выслушивания пояснений  непосредственно лиц, участвующих в деле, отсутствует.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела, министерство и предприниматель заключили  соглашение от 11.08.2020 № 005502008219QUJ0000420288, предметом которого является  предоставление крестьянскому (фермерскому) хозяйству в 2020 году из бюджета  Кабардино-Балкарской Республики гранта в размере 1 998 000 руб. в целях  софинансирования затрат, связанных с реализацией проекта «Семейная ферма».  

Соглашение заключено в соответствии с Постановлением Правительства  Кабардино-Балкарской от 20.04.2020 № 75-ПП, которым утвержден Порядок  

предоставления из республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики грантов  крестьянским (фермерским) хозяйствам и сельскохозяйственным потребительским  кооперативам (далее – Порядок № 75-ПП).  

По условиям соглашения получатель гранта обязуется использовать грант со дня  поступления средств на его лицевой счет в течение установленного порядком  предоставления гранта срока, использовать имущество, закупаемое за счет гранта,  исключительно на развитие хозяйства (пункт 4.3.4); создать не позднее даты полного  освоения гранта и сохранять не менее трех новых рабочих мест в течение 5 лет со дня их  создания (пункт 4.3.6); обеспечивать достижение значений показателей результативности,  установленных Порядком № 75-ПП (пункт 4.3.9); предоставлять в министерство отчет о  достижении значений показателей результативности не позднее 10 рабочего дня,  следующего за отчетным полугодием (пункт 4.3.10.1).  

Соглашением предусмотрена обязанность получателя гранта по требованию  министерства возвратить в республиканский бюджет сумму гранта в полном объеме при  неисполнении условий предоставления гранта (пункт 4.1.8.1.1).  

Платежным поручением от 03.09.2020 № 6044 предпринимателю перечислены  средства гранта в размере 1 998 000 руб.  

На основании договора от 09.11.2020 предприниматель приобрел крупный рогатый  скот в количестве 37 голов (коровы красной белоголовой масти) на общую сумму  3 330 000 руб., из которых 1 998 000 руб. – средства гранта.  

В ходе выездной проверки министерством установлено, что по месту реализации  проекта «Семейная ферма» (

<

...>) отсутствует крупный рогатый скот молочного  направления в количестве 37 голов. Предприниматель не исполнил условия соглашения о  создании не менее трех новых рабочих мест. На дату проверки трудовые договоры  заключены с двумя работниками.  

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 17.12.2021. 

Казначейством в отношении министерства проведена выездная проверка  соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетной субсидии, по  результатам которой выявлено нарушение бюджетного законодательства и установлен  факт несоблюдения условий предоставления и использования полученного  предпринимателем гранта. В адрес министерства направлено представление от 28.01.2022   № 04-20-07/332 о необходимости принятия мер по взысканию с получателя гранта средств  грантовой поддержки.  

Министерство направило предпринимателю требование от 14.02.2022 о возврате  гранта. Предприниматель требование не исполнил, что явилось основанием обращения  министерства в суд.  

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентирован статьей  78 Бюджетного кодекса, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии предоставляются  на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных  доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием  услуг.  

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии  малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» условия и порядок  оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям,  образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего  предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской  Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации,  муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации  государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных  программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ  (подпрограмм).  

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса в случае нарушения  получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении,  соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной  системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми  актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем 4  пункта 8 статьи 78 Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса установлено, что нецелевым  использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета  бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не  соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о  бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой,  договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием  предоставления указанных средств.  

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом  использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и  получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты)  межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих  

целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской  Федерации, влечет, в том числе, бесспорное взыскание суммы средств, полученных из  другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств,  использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими  (пункт 3 статьи 306.4 Бюджетного кодекса).  

Статьей 34 Бюджетного кодекса установлен принцип результативности и  эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при  составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках  предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости  достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или  достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема  средств.  

В силу подпункта «в» пункта 3 Порядка № 75-ПП "грант на развитие семейной  фермы" - бюджетные ассигнования, перечисляемые из республиканского бюджета  Кабардино-Балкарской Республики в соответствии с решением конкурсной комиссии  главе крестьянского (фермерского) хозяйства для софинансирования его затрат, не  возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки государственной  программы Кабардино-Балкарской Республики "Развитие сельского хозяйства и  регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в  Кабардино-Балкарской Республике", в целях развития на сельских территориях  Кабардино-Балкарской Республики крестьянского (фермерского) хозяйства и создания на  сельских территориях новых постоянных рабочих мест исходя из расчета создания не  менее 3 новых постоянных рабочих мест на 1 грант в срок, определяемый министерством  на основании заявления на участие в конкурсном отборе, но не позднее срока  использования гранта.  

"Семейная ферма" - крестьянское (фермерское) хозяйство, зарегистрированное на  сельской территории Кабардино-Балкарской Республики, осуществляющее деятельность,  основанную на личном участии главы и членов хозяйства, состоящих в родстве (не менее  2 таких членов, включая главу), продолжительность деятельности которого превышает 24  месяца со дня его регистрации (подпункт «в» пункта 3 Порядка № 75-ПП).  

В пункте 45 Порядка № 75-ПП указано, что средства гранта подлежат возврату в  доход республиканского бюджета в полном объеме при неисполнении условий  предоставления гранта и (или) непредставления отчетности о достижении показателей  результативности использования гранта.  

Условия предоставления гранта перечислены в пункте 16 Порядка № 75-ПП, в  подпункте «м» которого семейная ферма обязуется достигнуть показателей деятельности,  предусмотренных проектом "Семейная ферма", создать не позднее даты полного освоения  гранта на развитие семейной фермы и сохранять не менее трех новых постоянных рабочих  мест в течение 5 лет со дня их создания.  

Удовлетворяя требования министерства, суд первой инстанции пришел к выводу о  неисполнении предпринимателем требований Порядка № 75-ПП и соглашения от  11.08.2020, поскольку на дату проверки (17.12.2021) по месту реализации проекта  поголовье скота отсутствует, три новых рабочих места не создано. Ответчик не смог  подтвердить достижение необходимого результата, и как следствие, целевое расходование  бюджетных средств.  

Выводы суда об отсутствии у предпринимателя поголовья скота не соответствуют  имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно акту осмотра от 18.11.2021, составленному сотрудниками казначейства,  по месту реализации проекта «Семейная ферма» (

<

...>) КРС молочного направления в  количестве 37 голов отсутствует.  

При этом в акте имеется ссылка на пояснения предпринимателя о том, что ранее  приобретенное поголовье продано в связи с тем, что по условиям местного рельефа  местности оно не подходит для содержания и разведения. На вырученные средства  предприниматель обязался приобрести коров другой породы.  

По договору от 29.11.2021 предприниматель приобрел 37 коров породы красная  (черная) пестрая, передача которых оформлена актом от 06.12.2021.  

В деле имеются справки Управления ветеринарии Кабардино-Балкарской  Республики от 21.03.2022 и 28.07.2022 о наличии у предпринимателя 37 голов скота и их  вакцинации.  

Таким образом, факт восстановления предпринимателем ранее реализованного  поголовья документально подтвержден. Министерство данные обстоятельства не  опровергло.  

Вместе с тем, суд первой инстанции обосновано указал, что предусмотренные  Порядком № 75-ПП и соглашением от 11.08.2020 условия предоставления гранта  предпринимателем не исполнены.  

Указанные в соглашении показатели результативности (создание до 31.12.2020 не  менее 3 новых постоянных рабочих мест), не достигнуты.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3, подпунктом «м» пункта 16 Порядка   № 75-ПП создание 3-х новых рабочих мест являлось непременным условием  предоставления гранта и показателем результативности его использования.  

Как видно из материалов дела предпринимателем заключены трудовые договоры:  01.12.2020 – с ФИО5 (доярка), с ФИО6 (пастух), 29.12.2020 – с  ФИО7 (пастух). Факт трудоустройства названных лиц подтверждается записями в  трудовых книжках и сведениями из Пенсионного фонда Российской Федерации (письмо  от 26.08.2022).  

Указывая на недостижение показателя результативности в этой части, суд первой  инстанции, установив, что ФИО5 является супругой предпринимателя и  одновременно членом КФХ, пришел к выводу, что получателем гранта создано 2 новых  постоянных рабочих места вместо трех.  

Выводы суда в этой части являются правильными. 

Как установлено судом, ФИО5 является супругой предпринимателя и  членом КФХ (соглашение о создании КФХ от 04.05.2020).  

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском  (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ) предусмотрено, что крестьянское  (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и  (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно  осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство,  переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции),  основанную на их личном участии.  

Членами фермерского хозяйства могут быть: супруги, их родители, дети, братья,  сестры, внуки (часть 2 статьи 3 Закона № 74-ФЗ).  

Для участия в конкурсном отборе получателей грантов предприниматель  представил в министерство Проект «Семейная ферма», в котором указал двух членов  КФХ, один из которых – член семьи главы КФХ (раздел 1).  

По смыслу подпункта «в» пункта 3 и подпункта «м» пункта 16 Порядка № 75-ПП  условием предоставления гранта и основанием для его возврата в связи с несоблюдением  этого условия, является создание не менее трех новых рабочих мест из числа наемных  работников, т. е. лиц, не являющихся членами КФХ.  

В этой связи трудоустройство супруги предпринимателя, являющейся членом  КФХ, правомерно не учитывалось судом при оценке соответствующего показателя  результативности использования гранта.  

Поскольку предусмотренные соглашением от 11.08.2020 показатели  результативности не достигнуты, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требования министерства.  

В апелляционной жалобе предприниматель указал, что на дату трудоустройства  ФИО5 она уже не являлась членом КФХ, в подтверждение чему представил  заявление ФИО5 от 16.11.2020 о выходе из КФХ.  

Вместе с тем указанный довод не был заявлен в суде первой инстанции. 

Из материалов дела также не следует, что в связи с выходом ФИО5  из членов КФХ было изменено или расторгнуто соглашение о создании КФХ от  04.05.2020.  

Следует учесть и то, что по соглашению от 11.08.2020 грант предоставлялся  предпринимателю именно в целях софинансирования затрат, связанных с реализацией  проекта «Семейная ферма», которая в силу подпункту «г» пункта 3 Порядка № 75-ПП  представляет собой крестьянское (фермерское) хозяйство, осуществляющее деятельность,  основанную на личном участии главы и членов хозяйства, состоящих в родстве (не менее  2 таких членов, включая главу). При этом продолжительность деятельности такого  хозяйства превышает 24 месяца со дня его регистрации.  

Выход ФИО5 из КФХ спустя 3 месяца после заключения  соглашения о предоставлении гранта, свидетельствует о нарушении условий  предоставления гранта и наличии оснований для его возврата в соответствии с пунктом  4.1.8.1.1 соглашения.  

Довод о несоблюдении министерством досудебного порядка урегулирования  спора, отклоняется.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 18 Обзора практики  применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об  обязательном досудебном урегулировании спора, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, если ответчик в суде первой  инстанции не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования  спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены  судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанций.  

Из материалов дела не усматривается, что в суде первой инстанции ответчик  заявлял о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2022 по  делу № А20-1981/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Г. Сомов  

Судьи:  И.Н. Егорченко 

 Е.В. Жуков