АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-40045/2017

г.Нижний Новгород                                                                                 28 декабря 2017 года

Резолютивная часть объявлена                                                             28 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-439),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузовихиной С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Нижегородагромонтажспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности,    

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 08.12.2017,

от ответчика: не явился, после перерыва не явился,

установил:

акционерное общество «Нижегородагромонтажспецстрой» обратилось  в Арбитражный суд Нижегородской области  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» о взыскании 975 000,00 руб. долга, 145 350,00 руб. неустойки, а также неустойки начиная с 19.12.2017 и по день уплаты долга,  40 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил. 

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда от 21.11.2017 ответчик получил 28.11.2017, о чем имеется уведомление в материалах дела.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

25.12.2017 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.12.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Из материалов дела следует, что 10.07.2017 между акционерным обществом «Нижегородагромонтажспецстрой» (арендодатель) и ООО «Промышленное строительство» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения,  по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения общей площадью 375 кв.м., расположенные на 3 этаже и части второго этажа трехэтажного кирпичного нежилого здания, года ввода в эксплуатацию, находящегося по адресу: 

<

...> границах, предусмотренных планом арендуемого помещения.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора арендная плата составляет 250 000,00 руб. в месяц.

Уплата арендатором арендной платы арендодателю производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, предшествующего расчетному, путем перечисления на расчетный счет арендодателя (п.5.4 договора).

В случае несвоевременной уплаты арендной платы и/или возмещения (компенсации) иных  обязательных платежей по договору аренды арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с момента наступления срока платежа до фактической уплаты долга (пункт 8.1 договора).

На основании акта приема-передачи от 10.07.2017 помещение передано ответчику.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.

Истец обратился к ответчику с претензией №94 от 02.10.2017 о погашении имеющейся задолженности.

Претензия  осталась без  ответа и исполнения.

В связи с расторжением договора аренды 27.09.2017 ответчик вернул помещение истцу, о чем составлен акт приема-передачи.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по уплате арендных платежей и наличием задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательство по оплате ответчиком не исполнялось надлежащим образом, согласно расчету истца задолженность составляет 975 000,00 руб. (задолженность за следующие периоды: июнь, июль, август 2017 г, с 01.09.2017 по 27.09.2017).

Вместе с тем претензией №94 от 02.10.2017 истец потребовал вернуть долг в размере 891 667,00 руб., из них: 750 000,00 руб. долг за июнь, июль, август 2017 года, 141 667,00 руб. долг с 10 по 27 сентября 2017 года.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности за июнь, июль, август 2017 года в размере 750 000,00 руб., а также 225 000,00 руб. за период с 01 по 27 сентября 2017 года).

Доказательства соблюдения претензионного порядка на всю заявленную сумму в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания претензионного порядка урегулирования спора соблюденным на сумму долга 83 833,00 руб. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истцом  не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для  данной категории споров или договором, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

В соответствии  с пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в размере 891 667,00 руб. подлежит удовлетворению. Требование о взыскании долга в размере 83 833,00 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

Одновременно истец заявил требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 145 350,00 руб. за период с 11.07.2017 по 18.12.2017, а также неустойки по день уплаты долга.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Уплату неустойки стороны предусмотрели договором.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт нарушения арендатором сроков уплаты арендных платежей подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является правомерным в размере 134 850,00 руб. (22 500,00 руб. + 112 350,04 руб.). Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки с суммы долга 891 167,00 руб. начиная с 19.12.2017 по день уплаты долга, исходя из ставки равной 0,1% за каждый день просрочки.

Следовательно, требование о взыскании пеней в размере 10 499,96 руб., начисленных на  сумму долга 83 833,00 руб., оставленную без рассмотрения, следуя судьбе основного обязательства, подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 40 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что в целях получения юридической помощи заявитель заключил соглашение с адвокатской конторой №24 Нижегородской областной коллегией адвокатов.

Представительские услуги адвокатом оказаны, в связи с чем заявитель  по платежному поручению №219 от 18.12.2017 перечислил денежные средства в сумме               40 000,00 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Факт несения расходов в сумме 40 000,00 руб. подтверждается материалами дела. 

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, суд полагает разумной и обоснованной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

Ответчик о чрезмерности заявленной суммы расходов не заявил.

В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

Судебные издержки, понесенные заявителем, подлежат отнесению на заявителя в связи с принятием конечного судебного акта, которым требования по иску оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения стороной досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом названных правовых норм требование истца  о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 36 632,00 руб. подлежит удовлетворению, в размере 3 368,00 руб. следует отказать. 

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной части иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Нижегородагромонтажспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   891 167,00 руб. задолженности, 134 850,04 руб. неустойки за период с 11.07.2016 по 18.12.2017 руб., а также неустойку, начисленную на сумму долга 891 167,00 руб. начиная с 19.12.2017 и по день исполнения обязательства исходя из ставки равной 0,1% за каждый день просрочки, 22 661,00 руб. расходов по госпошлине, 36 632,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 599,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Требование о взыскании 83 833,00 руб. долга, 10 499,96 руб. неустойки оставить без рассмотрения.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                      Г.С. Федорычев