Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 9294/2022

«02»

февраля

2023  года

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«26»

января

2023  года.

 

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«02»

февраля

2023  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317392600045507) к Северо-Западному межрегиональному управлению Росприроднадзора об отмене постановления о назначении административного  наказания  №АД735/2022 от 29.07.2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании  постановления Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора (далее - Управление, заинтересованное лицо, административный орган) от 29.07.2022 №АД735/2022 о назначении административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, административным органом  в материалы дела представлен отзыв на заявление и материалы административного дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение требований статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» ИП ФИО2 осуществлял пользование недрами без лицензии на пользование недрами, а именно пользование недрами путем добычи подземных вод из артезианских скважин, имеющих кадастровые номера: 39:05:040101:1157, 39:05:040101:580, 39:05:040601:118, которые расположены в границах земельных  участков, располагающихся в пос. Заостровье Зеленоградского муниципального округа  Калининградской области.

По данному факту Министерством природных ресурсов Калининградской области  22.03.2022 составлен протокол об административном правонарушении №209/2022.

Рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки, Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора вынесло в отношении заявителя оспариваемое постановление от 29 июля 2022 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АД-735/12/2022. Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему  назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Определением № АД-735/12/2021 от 10.08.2022 исправлена опечатка в размере штрафа 450 000 рублей - верным необходимо читать размер штрафа 45000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании постановления незаконным и его отмене. 

В обоснование предъявленного требования заявитель указал на то, что действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку не мог прекратить водоснабжение в поселке, что в свою очередь является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит основания для удовлетворения заявления в части - в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от  тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в использовании недр без лицензии. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны недр. Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.3 КоАП РФ, предполагает наличие вины в действиях лица, занимающегося пользованием (добычей) недрами без лицензии на пользование недрами.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Судом установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что лицензия на право пользования недрами на рассматриваемом участке Пользователю недрами не предоставлялась.

Материалами дела также подтверждается, что в нарушение вышеприведенных норм права ИП ФИО2 осуществлял добычу подземных вод  из артезианских скважин, имеющих кадастровые номера: 39:05:040101:1157, 39:05:040101:580, 39:05:040601:118, которые расположены в границах земельных  участков, располагающихся в пос. Заостровье Зеленоградского муниципального округа  Калининградской области.

Как указано выше, по данному факту 29.07.2022 административным органом в отношении заявителя вынесено постановление №АД735/2022 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Административным органом правомерно квалифицированы названные действия  ИП ФИО2 как пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что административным органом доказательства наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, в рассматриваемом случае в материалы дела не представлены. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Формулировка указанной нормы не предполагает наличия выбора у правоприменителя, а содержит императивное указание на необходимость замены штрафа предупреждением при соблюдении соответствующих условий, перечисленных в КоАП РФ.

При этом перечень установленных частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ исключений, при которых не допускается замена административного штрафа на предупреждение, статья 7.3 КоАП РФ не включена.

На основании части 2 статьи 1.7. КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует и установлено судом, что предприниматель - лицо, совершившее вмененное ему административное правонарушение, ранее к административной ответственности не привлекался, относится к субъектам малого предпринимательства, в соответствии с решением Севзапнедра от 12.01.2023 № 01-08/2//122 предпринимателю предоставлены права пользования участком недр Заостровский Калининградской области.

При разрешении вопроса о наличии вины предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения суд, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, принимает во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности ИП ФИО2 имел реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при добыче подземных вод, однако пользователь недрами пренебрег имеющейся у него возможностью своевременно предпринять надлежащие меры для обеспечения соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя объективной стороны вмененного ему правонарушения, а также вины в его совершении, вместе с тем в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и замены назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. на предупреждение.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л:

Постановление Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания №АД735/2022 от 29.07.2022 изменить в части назначения наказания индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317392600045507), заменив административный штраф в размере 45 000 рублей  на  предупреждение. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

 

(подпись, фамилия)