Арбитражный суд Краснодарского края 

350063, 

<

...>, http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 22537/2025

г. Краснодар

28 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2025 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О., при  

ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Телятник  

В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «СК «Армада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице  

конкурсного управляющего ФИО1 

к ФГУП «Главное управление специального строительства» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>), о взыскании задолженности. 

при участии: от истца: не явились; от ответчика: ФИО2, по доверенности, 

при участии: от истца: не явились; от ответчика: не явились,  

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная компания «Армада» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГУП «Главное управление специального строительства» (о взыскании задолженности в размере 30 723 194 руб.  

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала.  

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом  

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.10.2025 в 09 час. 00 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15 декабря 2022 года по делу № А15-4511/2021 Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АРМАДА» (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «СК «АРМАДА» назначена ФИО1 (ИНН 

<

***>; рег. номер 18060); адрес для корреспонденции: 125368, г. Москва, а/я 13; член Ассоциации АУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».  

Между ООО «СК «АРМАДА» и ФГУП «ГВСУ № 4», являющимся правопредшественником ФГУП «Главное управление специального строительства» заключены договоры:  

- № ГК-002/2610 от 11.12.19 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Общеобразовательная организация на 400 ученических мест в с. Авадан Докупаринского района Республики Дагестан и дополнительное соглашение Nº7 от 27.04.23;  

- № ГК-51/409 от 26.03.20 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Дошкольная образовательная организация на 250 мест по ул. Морская, 2 в г. Избербаш Республики Дагестан» и дополнительное соглашение Nº5 от 27.04.23.  

По договору ГК-002/2610 от 11.12.19 ООО «СК «Армада» выполнены, а ФГУП «ГУСС» приняты работы на общую сумму 18 876 775 руб. 09 коп.  

По договору № ГК-51/409 от 26.03.20 «СК «Армада» выполнены, а ФГУП «ГУСС» приняты работы на общую сумму 11 846 418 руб. 95 коп.  

Как указывает истец, выполнение работ по указанным договорам и их приемка Ответчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, однако ответчиком указанные работы не оплачены.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом было направлено требование об уплате задолженности, которое получено ответчиком и оставлено им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление указывает, что истец пытается пересмотреть судебный акт по делу № А15-4511/2021 о включении требований в реестр кредиторов истца в нарушение процессуального порядка, поскольку задолженность по договорам от 11.12.2019 № ГК-002/2610 и от 26.03.2020 № ГК-51/409 уже была установлена и включена в реестр кредиторов истца Арбитражным судом Республики Дагестан в рамках рассмотрения дела № А15- 4511/2021. Согласно определению Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2024 задолженность в размере 37 652 312,83 рубля по следующим договорам подтверждена представленными в материалы дела № А15-4511/2021 доказательствами и должником (ООО «СК Армада») не оспаривалась: - от 11.12.2019 № ГК-15/2617 в размере 3 874 863,56 рубля; от 17.09.2019 № 1770425226119Z021901/1959 в размере 3 961 826,01 рублей; от 11.12.2019 № ГК-002/2610 в размере 13 047 602,26 рубля; - от 26.03.2020 № ГК-51/409 в размере 16 768 021,00 рубль. Тем же определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2024 по делу № А15-4511/2021 задолженность в размере 37 652 312,83 рубля признана обоснованной и требования кредитора (ФГУП «ГУСС») включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «СК «Армада».  

Отклоняя доводы ответчика как несостоятельные, суд указывает следующее. 

Как следует из содержания определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2024 по делу № А15-4511/2021 в реестр требований должника (истца) действительно включена задолженность перед ответчиком, в том числе по договору №  

ГК-002/2610 от 11.12.2019 в размере 13 047 602,26 руб. и по договору № ГК-51/409 от 26.03.2020 в размере 16 768 021,00 руб.  

Между тем, работы, выполненные истцом и принятые ответчиком по справке о стоимости выполненных работ № 16 от 27.04.2023/Акту приемки выполненных работ № 44 от 27.04.2023 на сумму 17 920 707 руб. и справке о стоимости выполненных работы № 7 от 27.04.2023, акту приемки выполненных работ № 92 от 28.04.2023 на сумму 956 068 руб. в рамках Дополнительного соглашения № 7 от 27.04.2023 к договору № ГК-002/2610 от 11.12.2019; по справке о стоимости выполненных работ № 17 от 27.04.2023, акту приемки выполненных работ № 44 от 27.04.2023 на сумму 9 103 864,15 руб. и справке о стоимости выполненных работ № 18 от 27.04.2023, акту приемки выполненных работ № 44 от 27.04.2023 на сумму 2 742 554,80 руб. в рамках Дополнительного соглашения № 5 от 27.04.2023 к Договору № ГК-51/409 от 26.03.2020. не были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Дагестан в рамках обособленного спора о включении задолженности перед ФГУП «Главное управление специального строительства» в реестр требований кредиторов должника (Истца).  

Работы, являющиеся предметом настоящего дела, не отражены в заявлении ФГУП «Главное управление специального строительства» о включении в реестр требований кредиторов должника (истца).  

Принимая решение о включении в реестр требований кредиторов ООО «СК «АРМАДА» задолженности в размере 13 047 602,26 руб. по Договору № ГК-002/2610 от 11.12.2019 и задолженности в размере 16 768 021,00 руб. по договору № ГК-51/409 от 26.03.2020, Арбитражный суд Республики Дагестан исходил из двусторонних актов сверки расчетов по указанным договорам, в которых стороны подтвердили наличие задолженности в указанном размере.  

В актах сверки расчетов по указанным договорам отсутствует информация по тем работам, которые были приняты ответчиком в рамках дополнительного соглашения № 5 от 27.04.2023 к Договору № ГК-51/409 от 26.03.2020 и Дополнительного соглашения № 7 от 27.04.2023 к Договору № ГК-002/2610 от 11.12.2019.  

Так, в частности в акте сверки расчетов по Договору № ГК-51/409 от 26.03.2020, которым стороны признали наличие задолженности ООО «СК «АРМАДА» перед ФГУП «ГУСС» в размере 16 768 021 руб., которая включена в реестр требования должника определением суда от 11.06.2024, последней справкой о стоимости выполненных работ значится № 15 от 06.10.2022, в то время как в рамках настоящего дела заявлена ко взысканию стоимость работ по справкам о стоимости выполненных работ № 17 и № 18 от 27.04.2023.  

В акте сверки расчетов по Договору № ГК-002/2610 от 11.12.2019, которым стороны признали наличие задолженности ООО «СК «АРМАДА» перед ФГУП «ГУСС» в размере 13 047 602,26 руб., включеной в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2024, также не значатся справки о стоимости выполненных работ № 16 и № 17 от 27.04.2023, на основании которых заявлены требования в рамках настоящего дела.  

Таким образом, доводы ответчика судом отклоняются. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт выполнения спорных работ, как и передача их результата заказчику, подтверждены представленными в материалы дела КС-3 № 16 от 27.04.2023 на сумму 17 920 707,98 руб., КС-2 № 44 от 27.04.2023 на сумму 9 103 864,15 руб., КС-3 № 17 от 28.04.2023 на сумму 956 068,01 руб., актом кс-2 № 92 от 27.04.2023 на сумму 956 068,01 руб., актом КС-3 № 18 от 28.04.2023 на сумму 2 742 554,80 руб., актом КС-2 № 45 от 28.04.2023 на сумму 2 742 554,80 руб. и ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено, в связи с чем суд признает требования истца о взыскании задолженности в сумме 30 723 194 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.  

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.  

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш ИЛ:

Взыскать с ФГУП «Главное управление специального строительства» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Строительная компания «Армада» (ИНН 

<

***>) 30 723 194 руб. задолженности по договорам № ГК-002/2610 от 11.12.2019, № ГК-51/409 от 26.03.2020.  

Взыскать с ФГУП «Главное управление специального строительства» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 532 232 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Л.О. Вуколова