ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22927/2018

город Ростов-на-Дону

04 марта 2019 года

15АП-21619/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2019,

от ООО «Фирма ЖКХН»: представителя ФИО3 по доверенности от 05.09.2018,

от АО «Донэнерго»: представителя ФИО4 по доверенности от 01.01.2019,

от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»: представителя ФИО5 по доверенности от 01.07.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХН»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 21.11.2018 по делу № А53-22927/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктория»

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХН»

при участии третьих лиц: акционерного общества «Донэнерго», публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

об обязании возобновить подачу электроэнергии, 

принятое в составе судьи Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

Ростовская городская общественная организация инвалидов  «Виктория» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХН», публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХН» восстановить энергоснабжение торгового павильона, принадлежащего Ростовской городской общественной организации инвалидов «Виктория», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010306:65, по адресу 

<

...>, обеспечив беспрепятственный переток электроэнергии от сетевого кабеля, и не чинить препятствий в передаче электрической энергии через принадлежащие ему энергоустановки (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что обществом «Фирма ЖКХН» на основании уведомления было произведено отключение от электроснабжения торгового павильона, принадлежащего истцу на праве аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Донэнерго».

Решением суда от 21.11.2018 исковые требования удовлетворены. Суд принял отказ Ростовской городской общественной организации инвалидов «Виктория» от требований к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону», производство по делу в указанной части прекращено. Суд  привлек данное общество в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено. Суд обязал ответчика восстановить энергоснабжение торгового павильона, принадлежащего Ростовской городской общественной организации инвалидов «Виктория», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010306:65, по адресу 

<

...>, обеспечив беспрепятственный переток электроэнергии от сетевого кабеля и не чинить препятствий в передаче электрической энергии через принадлежащие ему энергоустановки. Суд также взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Суд установил, что истцу на праве аренды принадлежит торговый павильон, энергоснабжение которого осуществляется ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», установил, что от ответчика поступило уведомление об отключении электрической энергии, а впоследствии произведено отключение от электроснабжения. Указал, что правом на отключение электрической энергии ответчик не обладает, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом технологическое присоединение осуществлено в нарушение установленных правил и в отсутствие согласия собственников многоквартирного дома. Истец отказался от оформления арендного пользования общим имуществом многоквартирного дома. Кроме того, управляющая компания не является надлежащим ответчиком, поскольку не является собственником энергопринимающего устройства в доме. Кроме того, судом не учтено, что решение неисполнимо, поскольку прокладка кабеля была осуществлена с нарушением закона.

В отзывах на апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и АО «Донэнерго» указали на несостоятельность доводов жалобы.

С учетом довода ответчика о нарушениях технического присоединения торгового павильона, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, суд определением от 24.01.2019 обязывал сторон при обязательном участии сетевой компании – акционерного общества «Донэнерго», 14.02.2019 в 12 час. 00 мин. провести совместный осмотр фактического присоединения спорного павильона (с учетом частичного демонтажа кабеля на настоящий момент) на соответствие нормативно-техническим требованиям как на 2005-2006 года, так и на настоящий момент в части способа присоединения,  на наличие угрозы такого подключения жизни и здоровью граждан.

Во исполнение указанного определения поступил акт обследования с письменными пояснениями от сторон.

В судебном заседании представитель ООО «Фирма ЖКХН» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель АО «Донэнерго» доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ростовская городская общественная организация инвалидов «Виктория» с 2005 года арендует земельный участок кадастровый номер 61:44:0010306:65, расположенный по адресу 

<

...>, общей площадью 4 кв. м под эксплуатацию торгового павильона.

01.01.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (энергоснабжающей организацией, правопредшественником ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») и Ростовской городской общественной организацией инвалидов «Виктория» (абонентом) был заключен договор энергоснабжения № 3386 (с юридическими лицами, ПБОЮЛ), согласно условиям которого энегоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Сторонами в приложении №2 к договору согласованы точки поставки, в том числе торговый павильон, пр-кт. ФИО6 3/1, диспетчерское наименование точки поставки Р-40, Р-10 П-4024/1040 ТП-968.

Согласно пункту 2.1.1 договора энергоснабжающая организация обязана подавать энергию и мощность абонента.

Приложением к указанному договору является акт разграничения балансовой принадлежности (далее – АРБП) от 14.12.2005г.

Из указанного акта следует, что граница балансовой принадлежности электросетей между абонентом и электрическими сетями устанавливается на питающих клеммах во ВРУ-0,4кВ жилого дома по адресу: пр. ФИО6, 3/1, кабельная линия от ВРУ жилого дома до торгового павильона протяженностью 30 м находится  на балансе абонента. В АРБП указано на выдачу технических условий № 07-19.8 от 13.12.2000г. Имеется схема подключения, также демонстирующая осуществление технологического присоединения абонента через сети многоквартирного дома по пр. ФИО6, 3/1.

Технические условия № 07-19.8 от 13.12.2000г., выданные ГУП РГЭС, представлены в материалы дела и также подтверждают факт присоединения посредством прокладки кабеля от вводно-распределительного щита жилого дома после вводного рубильника жилого дома до щита учета.

В 2014 году между сетевой организацией ОАО «Донэнерго» и ответчиком подписан новый АРБП, воспроизводящий вышеуказанную схему подключения.

В адрес истца поступило уведомление общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХН» от 14.10.2017, в котором сообщалось, что собственники помещений многоквартирного дома № 3/1 пр. ФИО6 протоколом № 2 от 24.09.2017 приняли решение об отключении ларька (павильона), подключенного в электрощитовой многоквартирного дома от электроснабжения, об установлении месячного срока на переподключение.

Истец обратился с запросом к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону, по результатам рассмотрения которого ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направило в адрес управляющей компании письмо от 02.11.2017 исх. N 26/009-28.706, с предписанием обеспечить бесперебойное электроснабжение торгового павильона истца. В адрес истца ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направило разъяснения об отсутствии у управляющей компании законных оснований как для препятствования перетоку электрической энергии, так и для требования за это платы.

Соответственно 24.10.2017  ГРООИ «Виктория» направила в адрес управляющей компании возражения, указав на правомерность подключения, наличие технических условий, АРБП и договора энергоснабжения.

Однако несмотря на указанное ответчик отключил торговый павильон истца  от электропитания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Так, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск общественной организации в указанном случае носит по сути негаторный характер, так как действиями ответчика по отключению принадлежащего истцу павильона от электроснабжения созданы препятствия в пользовании указанным павильоном.

Легитимация истца судом установлена, ответчиком не оспаривается. Ответчик спорит с иском по существу, настаивая на законности своих действий ввиду нарушения процедуры технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям.

Согласно п. 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее -Основные положения №442) гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства.

Такой порядок установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее также - Правила №861)

Согласно п. 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пункт 7 правил №861 устанавливает следующую процедуру технологического присоединения:

а)подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б)заключение договора;

в)выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г)получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) -18(4) настоящих Правил не требуется;

д)осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). 

Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

е)составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

В соответствии с п. 18 Правил №861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя проверку выполнения заявителем технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.

Согласно пп. «а» п. 28 Правил №861 критериями наличия технической возможности технологического   присоединения   являются   сохранение   условий   электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектом электросетевого хозяйства.

Таким образом, при осуществлении технологического присоединения АО «Донэнерго» проверяется соблюдение обязательных технических условий, в том числе сохранения условий электроснабжения для прочих потребителей. Энергопринимающие устройства истца присоединены к объектам электросетевого хозяйства в установленном законодательстве порядке. 

Акт об осуществлении технологического присоединения и акт разграничения балансовой принадлежности имеется в материалах дела.

Согласно указанным документам подключение павильона является легальным.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

По смыслу пункта 5 Правил № 861, присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, является опосредованным присоединением к электрической сети.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии, при этом, применительно к Правилам, являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (пункт 4 Правил № 861).

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила № 442), в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами № 442 случаях.

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил № 442).

Пунктом 2 Правил № 442 определен перечень оснований введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Разделом II Правил № 442 установлен общий порядок введения этого режима, определены исполнители и инициаторы ограничения режима потребления электроэнергии.

Приведенные положения Правил № 442 не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вводить ограничения режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению без учета требований этих правил.

В соответствии с действующим законодательством при отсутствии статуса сетевой организации либо энергосбытовой организации юридическое лицо, в том числе собственник объекта электросетевого хозяйства, не вправе производить ограничение энергоснабжения потребителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХН» сетевой организацией либо энергосбытовой организацией не является, следовательно, соответствующие правомочия на отключение энергоснабжения потребителя у данной организации отсутствуют.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.08.2016 № 305-ЭС16-9436 по делу № А41-2222/2015.

Довод о том, что управляющая компания не является надлежащим ответчиком, поскольку не является собственником энергопринимающего устройства в доме, судом отклоняется, поскольку негаторный иск адресован к непосредственному нарушителю прав истца. Факт совершения действий по отключению ответчик не отрицает, ссылка на действие по поручению собственников несостоятельна, поскольку отношения поручения могут быть созданы исключительно законным волеизъявлением сторон. В данном случае у собственников дома отсутствует право на самовольное отключение объекта, технологическое присоединение которого оформлено в установленном порядке и документально подтверждено. Действий по оспариванию технологического присоединения собственники помещений, равно как и ответчик не предпринимали.

При наличии заключенного между собственниками МКД и ответчиком договора на управление имуществом дома, что не оспаривается ответчиком, именно управляющая компания является надлежащим ответчиком по делу.

Довод  жалобы о том, что истцом технологическое присоединение осуществлено в отсутствие согласия собственников многоквартирного дома правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом того, что наличие законного интереса в оспаривании законности произведенного более десяти лет назад технологического присоединения ответчик не доказал. Как видно, с 2005 года собственники многоквартирного дома не усматривали нарушения своих прав произведенных технологическим присоединением, иной мотивировки, кроме отказа истца оформить арендное пользование общим имуществом многоквартирного дома, в обоснование возникшего в 2017 году намерения отключить истца от сетей дома ответчик не приводит. Вместе с тем, указанное мнение ошибочно и прямо противоречит пункту 6 Правил № 861.

АО «Донэнерго» также указало, что объект, принадлежащий РГООИ «Виктория» получает электроэнергию путем ее перетока, а не путем перераспределения мощности, которая была выделена для энергоснабжения многоквартирного жилого дома. Из чего следует, что подключение нестационарного торгового объекта не наносит ущерб жильцам МКД.

В целях проверки довода ответчика о создаваемой угрозе жизни и здоровью граждан в связи с нарушением порядка технического присоединения торгового павильона апелляционный суд определением от 24.01.2019 обязывал сторон при обязательном участии сетевой компании – акционерного общества «Донэнерго», провести совместный осмотр фактического присоединения спорного павильона (с учетом частичного демонтажа кабеля на настоящий момент) на соответствие нормативно-техническим требованиям как на 2005-2006 года, так и на настоящий момент в части способа присоединения,  на наличие угрозы такого подключения жизни и здоровью граждан.

14.02.2019 во исполнение определения суда, сторонами был произведен совместный осмотр присоединения торгового павильона по адресу: 

<

...>, в обоснование чего был представлен акт обследования №2 от 14.02.2019.

В ходе данного осмотра было установлено, что ранее существующую схему подключения установить невозможно, поскольку по состоянию на 14.02.2019 линия электропередач от жилого дома по адресу: ул. ФИО6, 3/1, до стационарного торгового павильона отсутствует.

Существующая на момент осмотра схема подключения торгового павильона, принадлежащего РГООИ «Виктория», не соответствует акту разграничения балансовой принадлежности сторон, а также техническим условиям № 07-19.8 от 13.12.2000г.

В судебном заседании представитель сетевой компании поддержал отраженную в акте позицию и указал на то, что оставшиеся после демонтажа кабельной линии части не подходят в настоящее время к торговому павильону истца, установить фактически существовавший до монтажа указанной линии способ прокладки как нарушающий либо нет какие-то требования невозможно. Исходя из документальной проверки по состоянию на 2005 год нарушений не было, но установить относится ли  имеющийся фактически отрезок кабеля к той схеме подключения невозможно.

На вопрос суда представитель сетевой компании также пояснил, что у сетевой компании не имеется документов, которые подтверждали бы трассу прокладки.

Таким образом, именно действиями ответчика создана невозможность проверки довода о том, создавал ли фактически имевшийся на 2017 год способ технологического присоединения угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом ни технические условия, ни АРБП не содержат сведений о конкретной трассе прохождения кабеля, но лишь фиксируют принципиальную схему подключения, в связи с чем сами по себе указанные документы проверить доводы апеллянта также не позволяют.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку управляющая компания не доказала довода о создании угрозы жизни и здоровью граждан при существовавшем способе прокладки, равно как и нарушений нормативно-технических актов, регламентирующих прокладку соответствующей линии, постольку иск удовлетворен правомерно.

Суд обоснованно исходил из того, что в отсутствие законного интереса и какого-либо реального ущерба правам собственников помещений многоквартирного дома управляющая компания неправомерно препятствует перетоку электрической энергии к объекту истца, путем демонтажа технологического присоединения, с которым собственники помещений не спорили более 12 лет, и которое подтверждено надлежащими документальными доказательствами (техническими условиями и АРБП).

Факт несоответствия существовавшего технологического присоединения названным документам также не может быть установлен по причине самоуправных действий ответчика, в связи с чем неблагоприятные последствия невозможности исполнения бремени доказывания данного довода также ложатся на ответчика.

То обстоятельство, что собственники заблуждались в наличии у них права требовать плату с истца, не исключает удовлетворения иска, но напротив, свидетельствует о его обоснованности.

Довод о том, что в настоящее время истец присоединен по иной самовольной схеме на разрешение настоящего спора не влияет, не исключает удовлетворения иска. Предметом судебной оценки правомерность таких действий истца в настоящем споре не является.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2018 по делу № А53-22927/2018 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий М.Н. Малыхина

СудьиВ.В. Галов

А.А. Попов