АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6680/2024

г. Кострома

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Костромской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 516 404 рублей 11 копеек убытков в виде недополученных доходов за 2018 год, а также 70 582 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

третьи лица: Администрация Костромской области (ИНН 

<

***>), Департамент финансов Костромской области (ИНН 

<

***>), Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности 007-Д от 12.01.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № б/н от 15.04.2024,

от третьего лица Администрации Костромской области: ФИО3 по доверенности № 11 от 31.07.2024, иные третьи лица не явились, извещены.

установил:

Акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» обратилось в суд с иском к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области о взыскании 9 516 404 рублей 11 копеек недополученных доходов за 2018 год, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация Костромской области, Департамент финансов Костромской области, Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ранее от третьих лиц Администрации Костромской области, Департамента финансов Костромской области, Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области поступили отзывы, в которых третьи лица поддержали позицию Ответчика, просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Северная пригородная пассажирская компания» (исполнитель) и Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (организатор перевозок) был заключен договор № СППК-239-2017 от 26.12.2017 на осуществление регулярных перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Костромской области в 2018 году. 

Действие договора распространялось на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2018 года по 28.02.2018 года включительно.

12 марта 2018 года между акционерным обществом «Северная пригородная пассажирская компания» и Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области был заключен договор № СППК-077-2018 «На осуществление регулярных перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Костромской области в 2018 году».  

Действие Договора распространялось на правоотношения сторон, возникшие с 01.03.2018 года по 30.11.2018  года включительно.

7 декабря 2018 года между акционерным обществом «Северная пригородная пассажирская компания» и Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области был заключен договор № СППК-268-2018 «На осуществление регулярных перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Костромской области в 2018 году».  

Действие Договора распространялось на правоотношения сторон, возникшие с 01.12.2018 года по 31.12.2018 года включительно.

По условиям заключенных договоров исполнитель обязался осуществлять организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Костромской области с применением установленных льгот по оплате проезда (преимуществ по провозной плате) отдельным категориям граждан, а организатор перевозок обязался компенсировать потери в доходах исполнителя, возникшие в результате государственного регулирования тарифов на перевозки.

В соответствии с постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 26.12.2019 № 14/505«Об утверждении тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Костромской области» тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территорииКостромской области составляет 2 рубля 90 копеек за 1 пассажиро-километр.

 В соответствии с постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 26.12.2019 № 19/526 «Об установлении экономически обоснованного тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Костромской области» тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Костромской области на период 2018 года составлял 7 рублей 74 копейки за 1 пассажиро-километр.

Постановлением Администрации Костромской области от 30.12.2014 № 566-а «О порядке предоставления субсидий из областного бюджета на отдельные мероприятия в области железнодорожного транспорта» (далее - постановление Администрации № 566-а) утвержден Порядок предоставления субсидий из областного бюджета юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальным предпринимателям на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по регулируемым тарифам на территории Костромской области (далее – Порядок предоставления субсидий).

Согласно п. 7 Порядка предоставления субсидий субсидии предоставляются в размере, рассчитанном по формуле, указанной в пункте 6 Порядка, но не более разницы между суммой фактически понесенных затрат на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа и суммой доходов, полученной от осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Между Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (главный распорядитель) и акционерным обществом «Северная пригородная пассажирская компания» (получатель) были заключены соглашения о предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов № СППК-076-2018 от 12.03.2018; № СППК-098-2018 от 27.03.2018, № СППК-139-2018 от 11.05.2018, № СППК-161-2018 от 30.05.2018, № СППК- 174-2018 от 29.06.2018, №СППК-189-2018 от 25.07.2018, № СППК-204-2018 от 27.08.2018, № СППК-226-2018 от 03.10.2018, № СППК-219-2018 от 22.12.2020, № СППК-177-2021 от 29.10.2021.

С учетом применения п. 7 Порядка предоставления субсидий размер субсидии для акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» в 2018 году был определен в сумме 118 710 049 рублей 85 копеек. 

Вступившим в законную силу решением Костромского областного суда от 15.04.2022 по делу № 3а-78/2022 признаны недействующими со дня принятия пункт 7 Порядка предоставления субсидий в редакции постановления от 25.09.2017 в части слов «но не более разницы между суммой фактически понесенных затрат на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа и суммой доходов, полученной от осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа» и графа 10 в форме расчета размера субсидий Приложения № 3 к указанному Порядку в редакции постановления от 25.09.2017 в части слов «но не более графы 8».

Решением Костромского областного суда от 15.04.2022 по делу № 3а-78/2022 установлено, что размер выплаченных за период с 2017 по 2021 год субсидий (по итогам каждого года) всегда был меньше размера субсидии, рассчитанного с учетом разницы экономически обоснованного тарифа и тарифа на перевозки пассажиров (межтарифной разницы); размер субсидии рассчитывался ежемесячно в соответствии с формулой, содержащейся в пункте 6 Порядка, как произведение межтарифной разницы, фактически выполненного пассажирооборота и поправочного коэффициента, учитывающего степень исполнения перевозчиком обязательств по установленным договором объёмам вагонокилометровой работы; оспариваемые административным истцом положения пункта 7 Порядка и графы 10 в форме расчета размера субсидии приложения № 3 к Порядку исключали возможность выплаты субсидии в размере, рассчитанном по пункту 6 Порядка, в том случае, если этот размер превышал разницу между суммой фактически понесённых затрат на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа и суммой доходов, полученной от осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа в отчетном месяце. 

Перевозчику в таком случае выплачивалась субсидия в размере, не превышающем не компенсированные через провозную плату расходы в отчетном месяце.

В том же случае, если размер указанных расходов (разница между затратами и доходами) в отчетном месяце превышал размер субсидии, рассчитанной по пункту 6 Порядка, то выплачивалась субсидия в размере, определённом по пункту 6 Порядка.

Таким образом, оспариваемые административным истцом положения не позволяли возместить перевозчику в полном объёме потери в доходах, возникшие в результате установления тарифа ниже экономически обоснованного уровня.

В период с 2017 года по 2021 год рассчитанный по пункту 6 Порядка размер субсидии по итогам каждого года не превысил размер убытков компании, не покрытых провозной платой. 

В связи с признанием вышеуказанных положений недействующими со дня принятия истец пересчитал размер субсидии на 2018 год.

Полагая, что за 2018 год в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Костромской области подлежали возмещению недополученные доходы в размере 128 226 453 рубля 96 копеек, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием доплатить недополученную субсидию в размере 9 516 404 рубля 11 копеек. 

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно абзацу 9 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования либо в результате установления таких тарифов, сборов и платы ниже экономически обоснованного уровня на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

При установлении тарифов, сборов и платы с учетом необходимости обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения, а также конкурентоспособности экономики страны допускается применение перекрестного субсидирования в отношении регулируемых тарифов, сборов и платы, а также при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Если с целью обеспечения доступности транспортных услуг для населения тариф на пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом установлен с отступлением от метода экономически обоснованных затрат, публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, обязано обеспечить возмещение перевозчику возникших у последнего в результате этого убытков (если таким публично-правовым образованием не приняты меры по компенсации потерь перевозчика иным способом).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что им были предприняты и произведены все необходимые действия в рамках заключенных сторонами договоров на осуществление регулярных перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Костромской области и соглашений о предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов, размер субсидий определен  на основании действовавшего Порядка предоставления субсидий; истец не представил доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков. 

Данные доводы судом приняты быть не могут как не имеющие юридического значения для рассмотрения настоящего дела и не основанные на законе.

Доказательств в подтверждение довода о том, что правовое регулирование, действовавшее в 2018 году, не повлияло на объем средств, затраченных истцом на организацию перевозок, ответчиком не приведено.

Истцом размер недополученных доходов определен как разница между подлежащими возмещению в 2018 году недополученными доходами, определенными по принятой формуле (п. 6 Порядка предоставления субсидий с учетом признания его недействующим в части со дня принятия) в размере 128 226 453 рублей 96 копеек и фактически исчисленной и выплаченной ответчиком субсидии в размере 118 710 049 рубля 85 копеек.

Размер недополученных доходов в 2018 году составил 9 516 404 рублей 11 копеек. 

Рассмотрев и оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Право на обращение в суд у истца возникло только с момента вступления в законную силу решения Костромского областного суда от 15.04.2022 по делу № 3а-78/2022, то есть 02 августа 2022 года. Указанным решением признаны недействующими со дня принятия пункт 7 Порядка предоставления субсидий в редакции постановления от 25.09.2017 в части слов «но не более разницы между суммой фактически понесенных затрат на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа и суммой доходов, полученной от осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа» и графа 10 в форме расчета размера субсидий Приложения № 3 к указанному Порядку в редакции постановления от 25.09.2017 в части слов «но не более графы 8».

Доводы ответчика об ином порядке исчисления срока исковой давности оценены судом и признаны несостоятельными.

Указанные истцом обстоятельства, приведенные им основания иска, а также расчет убытка ответчиком не оспорены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что государственная пошлина уплачена истцом при обращении в суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Костромской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 516 404 рублей 11 копеек убытков в виде недополученных доходов за 2018 год, а также 70 582 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                           Е.Н. Смирнова