АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32920/21

23 марта 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            23 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314081614100020),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «БиоАгроСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 19.11.2021 ФИО3

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) с иском о взыскании задолженности по договору поставки от 16.04.2021 № 0710-С в размере 361 200 руб., от 16.04.2021 № 0711-П в размере 324 240 руб., от 23.04.2021 № 0795-С в размере 203 680 руб., от 17.05.2021 № 1179-С в размере 103 200 руб.

Судом к участию в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БиоАгроСервис».

Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Между закрытым акционерным обществом «БиоАгроСервис» (далее – поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – покупатель) заключен договор поставки от 23.04.2021 № 0795-С, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, а покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара.

Общая сумма договора поставки от 23.04.2021 № 0795-С составляет 254 600 руб. Окончательный расчет по договору в срок до 01.09.2021.

Во исполнение договора поставки от 23.04.2021 № 0795-С поставщик поставил в адрес покупателя товар по товарной накладной от 14.05.2021 №1176.

Ответчик произвел частичную оплату за товар по товарной накладной от 14.05.2021 №1176 в размере 50 920 руб. платежным поручением от 13.05.2021 №09.

Таким образом, задолженность покупателя перед поставщиком по договору поставки от 23.04.2021 № 0795-С составила 203 680 руб.

 

Между закрытым акционерным обществом «БиоАгроСервис» (далее – поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – покупатель) заключен договор поставки от 16.04.2021 №0710-С, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, а покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара.

Общая сумма договора поставки от 16.04.2021 №0710-С составляет 516 000 руб. Окончательный расчет по договору в срок до 01.09.2021.

Во исполнение договора поставки от 16.04.2021 №0710-С поставщик поставил в адрес покупателя товар по товарной накладной от 14.05.2021 №1175.

Ответчик произвел частичную оплату за товар по товарной накладной от 14.05.2021 №1175 в размере 154 800 руб. платежным поручением от 13.05.2021 №8.

Таким образом, задолженность покупателя перед поставщиком по договору поставки от 16.04.2021 №0710-С составила 361 200 руб.

 

Между закрытым акционерным обществом «БиоАгроСервис» (далее – поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – покупатель) заключен договор поставки от 16.04.2021 №0711-П, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, а покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара.

Общая сумма договора поставки от 16.04.2021 №0711-П составляет 324 240 руб. Окончательный расчет по договору в срок до 01.09.2021.

Во исполнение договора поставки от 16.04.2021 №0711-П поставщик поставил в адрес покупателя товар по товарной накладной от 18.06.2021 №1766.

Ответчик не произвел оплату, таким образом, задолженность покупателя перед поставщиком по договору поставки от 16.04.2021 №0711-П составила 324 240 руб.

 

Между закрытым акционерным обществом «БиоАгроСервис» (далее – поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – покупатель) заключен договор поставки от 17.05.2021 №1179-С, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, а покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара.

Общая сумма договора поставки от 17.05.2021 №1179-С составляет 103 200 руб. Окончательный расчет по договору в срок до 01.09.2021.

Во исполнение договора поставки от 17.05.2021 №1179-С поставщик поставил в адрес покупателя товар по товарной накладной от 17.05.2021 №1229.

Ответчик не произвел оплату, таким образом, задолженность покупателя перед поставщиком по договору поставки от 17.05.2021 №1179-С составила 103 200 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам поставки от 23.04.2021 № 0795-С, от 16.04.2021 №0710-С, от 16.04.2021 №0711-П, от 17.05.2021 №1179-С поставщик направил в адрес ответчика претензию от 26.08.2021 с требованием об уплате задолженности в размере 992 320 руб.

 

Также между закрытым акционерным обществом «БиоАгроСервис» (далее – цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (далее – цессионарий) заключен договор цессии от 20.09.2021 №67, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2, вытекающее из следующих договоров: договор поставки от 23.04.2021 № 0795-С, договор поставки от 16.04.2021 №0710-С, договор поставки от 16.04.2021 №0711-П, договор поставки от 17.05.2021 №1179-С.

Право требования составляет 992 320 руб. без учета штрафных санкций и процентов за пользование коммерческим кредитом. Право требования переходит к цессионарий в момент заключения договора цессии (пункт 1.2 договора цессии от 20.09.2021 №67).

22.09.2021 закрытое акционерное общество «БиоАгроСервис» направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 уведомление об уступке прав требования в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис».

Поскольку претензия от 26.08.2021 оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Ответчиком не представлено доказательств правомерности своего отказа от возмещения стоимости поставленного некачественного оборудования.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (товарные накладные от 14.05.2021 №1176, от 14.05.2021 №1175, от 18.06.2021 №1766, от 17.05.2021 №1229) на общую сумму 1 198 040 руб.

С учетом частичной оплаты задолженности на сумму 50 920 руб. платежным поручением от 13.05.2021 №09, 154 800 руб. платежным поручением от 13.05.2021 №8 задолженность составила 992 320 руб.

Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие долга в сумме 992 320 руб., при наличии доказательств поставки отвара и в отсутствие доказательств погашения задолженности суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания долга.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314081614100020) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 23.04.2021 №0795-С в размере 203 680 руб., по договору поставки от 16.04.2021 №0710-С в размере 361 200 руб., по договору поставки от 16.04.2021 №0711-П в размере 324 240 руб., по договору поставки от 17.05.2021 №1179-С в размере 103 200 руб., всего взыскать 992 320 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314081614100020) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 846 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Ю.Ю. Андрианова