АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12239/2023

г. Кострома

14 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 96 296 руб. 73 коп. задолженности по банковской гарантии от 20.05.2022 № 684811, 1820 руб. 41 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 17.10.2023 по 08.11.2023, а с 09.11.2023 проценты по день фактического погашения задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Краевое государственное автономное учреждение «Краевой дворец молодежи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

без участия в судебном заседании до и после перерыва (16.07.2024) представителей сторон и третьего лица, 

 

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 96 296 руб. 73 коп. задолженности по банковской гарантии от 20.05.2022 № 684811, 1820 руб. 41 коп. процентов за пользование основным долгом с 17.10.2023 по 08.11.2023, а с 09.11.2023 проценты по день фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 22.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное автономное учреждение «Краевой дворец молодежи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Учреждение).

Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия банковской гарантии от 20.05.2022 № 684811, заявление о выдаче банковской гарантии, условия Правил предоставления и выдачи банковских гарантий АО КБ «Модульбанк» мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возмещению сумм, уплаченных Банком по банковской гарантии, обеспечивавшей исполнение Предпринимателем обязательств по контракту (реестровый номер аукциона 32211367134) перед Учреждением.

Ответчик в представленном отзыве от 19.01.2024 возражал против удовлетворения требований, считал, что истцом не соблюден претензионный порядок. Также указал, что бенефициар предъявил требования к гаранту в ноябре 2022 года и получил отказ. Не согласившись с отказом бенефициар подал иск в Арбитражный суд, где ИП ФИО1 привлечен третьим лицом (дело № А31-13458/2022). Пояснил, что своевременно уведомил заказчика по договору о  невозможности исполнить поставку в полном объеме из-за разрыва логистических цепочек.

Третье лицо в представленном отзыве от 11.01.2024 указало, что истцом была произведена частичная выплата по банковской гарантии от 20.05.2022 № 684811 в размере 96 296 руб. 73 коп. (95 477 руб. – штраф, 819 руб. 73 коп. – пени). требования Банка считает обоснованными.

Ответчик ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. Данное ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 04.07.2024 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.07.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.07.2024 в 16 час. 20 мин., стороны явку представителей не обеспечили. 

Каких-либо ходатайств, возражений, документов от сторон после перерыва в судебном заседании не поступило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Краевым государственным автономным учреждением «Краевой дворец молодежи» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт на поставку продуктов питания (реестровый номер аукциона 32211367134).

Одним из видов обеспечения  надлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств по договору стороны предусмотрели предоставление банковской гарантии.

16.05.2022 Предприниматель (далее – клиент, принципал) обратился с заявлением в Банк (далее – гарант) на выдачу банковской гарантии. В соответствии с данным заявлением ответчик полностью и безоговорочно присоединился к условиям Правил предоставления и выдачи банковских гарантий  АО КБ «Модульбанк», утвержденных протоколом правления от 21.04.2022 № 17 (далее – Правила).

В пункте 1.1 заявления ответчик заверил ознакомление с условиями Правил предоставления и выпуска банковских гарантий в редакции, существующей на момент направления заявления, и присоединение к ним.

В соответствии с пунктами 5.5, 6.4.5 Правил в случае исполнения гарантом требования бенефициара, гарант направляет принципалу требование о возмещении в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента раскрытия гарантии.

Согласно пункту 5.8 Правил принципал возмещает гаранту суммы, уплаченные гарантом бенефициару в размере, указанном в требовании гаранта.

Согласно пункту 5.9 Правил принципал уплачивает гаранту проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару, в размере, согласованном между гарантом и принципалом и указанном в заявления на выдачу гарантии; проценты начисляются за каждый календарный день с даты платежа гарантом бенефициару на сумму фактической задолженности.

В соответствии с пунктом 5.10 Правил за неисполнение обязательств по возмещению сумм, уплаченных гарантом бенефициару, и процентов, начисленных на такие суммы, принципал уплачивает гаранту неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства.

По условиям пункта 6.1.3 Правил принципал обязан возместить гаранту сумму, истребованную бенефициаром в связи с неисполнением принципалом обязательств, обеспечиваемых выданной гарантией, уплатить проценты в соответствии с пунктом 5.9 Правил, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств перед гарантом.

Согласно заявлению вид обеспечиваемого обязательства – исполнение контракта, размер обеспечения исполнения обязательств – 158 810 руб. 15 коп., проценты на суммы, уплаченные гарантом бенефициару – 30% годовых, неустойка за неисполнение обязательств по возврату уплаченных гарантом бенефициару сумм и уплате начисленных на такие суммы процентов – 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.   

Банк (далее – гарант) в соответствии с Правилами выдал Обществу (далее – Принципал) банковскую гарантию от 20.05.2022 № 684811 на сумму  238 215 руб. 23 коп., обеспечивающую исполнение обязательств ответчика по контракту, который заключен по итогам закупки (реестровый номер аукциона 32211367134) с Учреждением (далее – бенефициар).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) принципалом бенефициару, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контракту (пункт 2 банковской гарантии).  

Гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по 31 января 2023 года включительно (пункт 15 банковской гарантии).   

Бенефициар обратился к Гаранту с требованием от 10.10.2022 № 822 об осуществлении выплаты по банковской гарантии.

Учреждение потребовало от Банка выплатить 232 525 рублей 52 копейки, из которых 119 560 рублей неосновательного обогащения, 95 477 рублей штрафа, 819 рублей 73 копейки пени, 16 668 рублей 79 копеек расходов на экспертизу.

Согласно доводам иска в ходе судебного разбирательства по делу № а31-13458/22 Банк осуществил выплату по гарантии в размере 96 296 руб. 73 коп. по вышеуказанному требованию перечислена Банком в адрес бенефициара по платёжному поручению от 16.10.2023 № 24936.

17.10.2023 Банк (гарант) выставил принципалу регрессное требование № 12755/13 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, в размере     96 296 руб. 73 коп, уведомив о возможности начисления процентов за пользование денежными средствами и пени, начисленных в соответствии с условиями вышеупомянутых Правил.

В соответствии с пунктом 5.6 Правил принципал обязан возместить гаранту суммы, указанные в требовании гаранта о возмещении в порядке регресса, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, а также проценты, начисленные в соответствии с пунктом 5.9 Правил, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем исполнения гарантом требования бенефициара.

Принципал уплачивает гаранту проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару в размере, согласованном между гарантом и принципалом и указанном в заявлении на выдачу гарантии. Проценты начисляются за каждый календарный день с даты платежа гарантом бенефициару на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом (пункт 5.9 Правил).      

В требовании от 17.10.2023 № 12755/13 Банк уведомил Предпринимателя, что в случае отказа от добровольного исполнения направленных требований гарант вправе обратиться за судебной защитой своих прав. 

Вопреки доводам ответчика об отсутствии доказательств направления ФИО1 регрессного требования, Банком в материалы дела представлен реестр почтовых отправлений от 18.10.2023 (РПО 80097289892163), согласно которому требование выслано Банком по адресу (440066, 

<

...>), указанному Предпринимателем в заявлении на выдачу банковской гарантии в качестве адреса регистрации и почтового адреса Принципала (ответчика). Сведения о том, что Принципал своевременного известил Гаранта о смене своего местонахождения/регистрации (пункт 6.1.6 Правил), в материалы дела не представлены.

Предприниматель в установленный в требовании срок обязательства по регрессному требованию не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.02.2024 по делу №А31-13458/2022 с АО КБ «Модульбанк» в пользу Краевого государственного автономного учреждения «Краевой дворец молодежи» взыскано 42 473 руб. 33 коп. неустойки по банковской гарантии от 20.05.2022 № 684811. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1, 421 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения в связи с заключением договора о выдаче гарантии путем присоединения ответчика к Правилам (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия договора определены в заявлении на выдачу гарантии и Правилах.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ в силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом

 Согласно пункту 2 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Суд установил факт выдачи гарантом принципалу банковской гарантии в обеспечение исполнения договорных обязательств принципала по контракту.

Исполненные Банком (гарантом) требования по банковской гарантии соответствуют закону и условиям банковской гарантии.

Факт осуществления уплаты денежных сумм гарантом бенефициару по банковской гарантии подтверждается платёжным поручением от 16.10.2023 № 24936. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

   Соблюдение гарантом требований договора относительно порядка и формы предъявления регрессного требования подтверждается материалами дела.

Срок исполнения обязательства по регрессному требованию истек.

Доказательств уплаты задолженности по банковской гарантии в сумме 96 296 руб. 73 коп, испрашиваемой истцом в настоящем деле, ответчиком не представлено. 

Соответственно, оплата Банком требования, предъявленного Бенефициаром, дала право Банку на предъявление соответствующего регрессного требования ответчику на основании статьи 379 ГК РФ и условий банковской гарантии и вышеуказанных Правил. 

Ответчик ссылается на отсутствие оснований у Банка к осуществлению выплаты по банковской гарантии в связи с наличием разногласий между заказчиком и поставщиком по порядку исполнения контракта, а также неверное начисление штрафных санкций заказчиком за его неисполнение поставщиком.

Отклоняя указанные доводы, суд обращает внимание ответчика на следующее.

Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6040/12 от 02.10.2012).

В рассматриваемом случае не имелось оснований, по которым гарант вправе был отказать в удовлетворении требования бенефициара (п. 1 ст. 376 ГК РФ). Требование предъявлено бенефициаром до окончания срока действия гарантии, его размер не превышает определенную в гарантии сумму, а приложенные к требованию о платеже документы по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии (пункт 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019). 

Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения бенефициару, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства). При этом гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между принципалом и бенефициаром договора, в обеспечение которого выдана гарантия.

По смыслу положений статьи 370 ГК РФ, независимая гарантия является самостоятельным обязательством, независимым от договора, в обеспечение которого она выдана, поэтому основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований Бенефициара Банком. 

Истец также просит взыскать предусмотренные пунктом 5.9 Правил предоставления банковских гарантий проценты в качестве вознаграждения за произведенные платежи и неустойку за неисполнение регрессных требований, уплата которой предусмотрена п. 5.10 Правил и согласована сторонами в заявлении на выдачу банковской гарантии. 

Условия о выплате вознаграждения гаранту и его размер согласованы между сторонами и в силу положений статей 309, 310 ГК РФ подлежали исполнению со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Право истца требовать уплаты процентов (вознаграждение за платеж) по банковской гарантии в размере 30 % годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную гарантом бенефициару, предусмотрено заявлением и пунктом 5.6 Правил, разделу 2 заявления на выдачу банковской гарантии и соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. 

Методика расчета процентов ответчиком не оспорена.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по день фактического погашения задолженности.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

 Таким образом, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

С учетом удовлетворения судом требований истца в полном объеме и  в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (с учетом определения арбитражного суда об исправлении математической ошибки от 09.08.2024).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

 

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 96 296 руб. 73 коп. задолженности по банковской гарантии от 20.05.2022 № 684811, 

- 1820 руб. 41 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 17.10.2023 по 08.11.2023, а с 09.11.2023 проценты за пользование основным долгом в размере 96 296 руб. 73 коп. по день фактической уплаты суммы долга по ставке 30% годовых,

а также 3925 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.12.2023 № 164810.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.    

 

Судья                                                                                                           О.В. Хохрякова