АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело №  А40-78891/22-142-595

20 июня 2022 года

город Москва

 Резолютивная часть решения подписана 10 июня 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2022 года Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ МАГИСТРАЛЬНЫХ  ТРУБОПРОВОДОВ" (119334, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП:  773601001)  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОМАШ-ЦЕНТР"  (121351, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП:  773101001)  

о взыскании неустойки в размере 672 688 руб. 25 коп., в отсутствие представителей сторон. 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ  МАГИСТРАЛЬНЫХ ТРУБОПРОВОДОВ" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОМАШ-ЦЕНТР" о взыскании неустойки за период с  21.09.2021 по 17.11.2021 в размере 672 688 руб. 25 коп.  

Определением суда от 21.04.2022 указанное заявление в порядке части 1 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.  

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд  располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного  акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.  

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с  указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для  идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных  к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа в электронном виде. Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение  

арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей  резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам  рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не  позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 10.06.2022 вынесена  резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.06.2022.  

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

От истца 16.06.2022 поступило заявление о составлении мотивированного  решения.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что  заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком  (Поставщик) заключен договор поставки от 02.03.2020 № ГТП/50/02-2020/КПК в  редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.01.2021, в соответствии с которым  Поставщик обязался поставить и передать Покупателю, а Покупатель оплатить и  обеспечить приемку установок буровых, указанных в спецификациях, являющихся  неотъемлемой частью Договора.  

Согласно спецификации от 02.03.2020 № 00001560-РЗН-ГТП-2020 Поставщик  обязался в срок до 30.11.2020 поставить в адрес Покупателя (Филиал  «Омскгипротрубопровод») буровую установку УГБ-706-200 на базе гусеничного  вездехода ГТМ-6,0 в количестве 3 шт.  

Стоимость Продукции за 1 шт. составляет 11 598 073,30 рублей, в том числе  НДС 20%.  

Продукция поставлена Покупателю 19.01.2021, что подтверждается  универсальным передаточным документом (счет-фактура № 46 от 19.01.2021) и  соответствующим актом приема-передачи Продукции.  

В соответствии с пунктами 11.1.2 и 11.1.4 Договора Поставщик гарантирует в  течение всего гарантийного срока нормальную и бесперебойную работоспособность  Продукции (отдельных узлов и/или компонентов), а также устранение дефектов либо  замену всего комплекса или части узлов Продукции при нарушении работоспособности  в порядке и сроки, установленные Договором.  

В пункте 11.2 Договора стороны установили, что, если в течение гарантийного  срока выявятся недостатки, неполнота и/или некомплектность Продукции и/или  несоответствие технической документации ГОСТам, ТУ и иным действующим  нормативным документам полностью или частично, то Поставщик обязуется за свой  счет устранить все установленные дефекты путем исправления либо замены дефектной  Продукции или ее частей новой Продукцией (частями новой Продукции) надлежащего  

качества и комплектности в течение 20 календарных дней с момента получения  дефектного акта (заявки).  

Гарантийный срок на поставляемую по Договору Продукцию определен в  опросном листе и исчисляется с момента перехода права собственности на Продукцию  к Покупателю (пункт 11.3 Договора).  

Согласно опросному листу № З-ГТП-Омск-2020-БП гарантийный срок на  Продукцию составляет 24 месяца и в соответствии с пунктом 11.3 Договора истекает  18.01.2023 (поставки 19.01.2021 + 24 месяца).  

Как указал истец, в ходе производства инженерно-геологических работ  выявлены недостатки в Продукции, препятствующие дальнейшей бесперебойной  эксплуатации Продукции и выполнению работ, о чем Покупатель уведомил  Поставщика письмом от 30.08.2021 № ГТП-140-604-14/95855, представив  соответствующий рекламационный акт от 27.08.2021 № 28, следовательно, в  соответствии с пунктом 11.2 Договора выявленные Покупателем в течение  гарантийного срока недостатки должны быть устранены Поставщиком не позднее  20.09.2021 (30.08.2021 (дата получения рекламационного акта) + 20 календарных дней).  

Однако в нарушение условий Договора выявленные в период эксплуатации  Продукции недостатки устранены Поставщиком только 17.11.2021, что подтверждается  актом приема-передачи спецтехники для производства работ и услуг № б/н  (приложение № 9 к иску), установленный срок нарушен на 58 дней (период просрочки  с 21.09.2021 по 17.11.2021).  

Согласно пункту 15.5 Договора в случае нарушения срока устранения  недостатков и/или замены дефектной Продукции, установленного Договором,  Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а  Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости  указанной в настоящем пункте Продукции за каждый день просрочки.  

Таким образом, истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков  устранения недостатков в Продукции в размере 672 688,25 рублей (11 598 073,30  рублей, в том числе НДС 20% * 0,1% * 58 дней).  

Претензиями от 15.12.2021 № ГТП-101-03/140325 и от 02.03.2022 № ГТП-101- 03/21236 Покупатель предложил Поставщику добровольно уплатить неустойку за  нарушение сроков устранения недостатков в Продукции, однако письмами от 13.01.2022   № 10 и от 14.03.2022 № 89 Поставщик отказал Покупателю в удовлетворении  требований, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.  

Претензионный порядок соблюден. 

Ответчик представил отзыв, в котором указал следующее: истцом неверно  рассчитана неустойка исходя из количества дней просрочки нарушения срока  устранения недостатков; просил снизить размер неустойки до суммы 255 157 руб. 62  коп. согласно контррасчету, в остальной части иска просил отказать.  

В настоящем случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства судом не установлено. Суд счел возможным  рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.  

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В настоящем случае суд соглашается с доводами ответчика относительно того,  что срок устранения недостатков стоит исчислять с момента предоставления техники в  распоряжение ответчика (или уполномоченного им лица), поскольку, как обоснованно  указал ответчик, невозможно устранять неисправности техники не имея доступа к самой  технике.  

Материалами дела подтверждена передача техники в ремонт только 16.09.2021,  следовательно, срок устранения недостатков надлежит исчислять именно с этой даты.  

Работы по устранению недостатков по рекламационному акту № 28 от  27.08.2021г были выполнены 20.10.2021г в полном объеме.  

 После окончания работ по устранению недостатков по вышеназванному  рекламационному акту, 20.10.2021 в присутствии представителей истца при подъеме  мачты в рабочее положение выявились дополнительные неисправности — деформация  конструкции мачты (письмо исх. № ГТП-140-604-14/118446 от 21.10.2021г), которые не  были изначально указаны в рекламационном акте № 28 от 27.08.2021г.  

Работы по устранению замечаний были выполнены 17.11.2021г., что  подтверждается письмом истца (исх. № 10.11.2021 г. № ГТП-140-604-14/125486). В  данном письме истец также подтверждает, что Буровая УГБ-706-200 на базе  гусеничного вездехода ГТМ-6.0 (гос. № 0509ав55) находится в ремонте в ООО  «Омский вездеход» (подрядная организация ООО «Геомаш-Центр» в г. Омске) с  21.10.2021 г., однако по состоянию на 10.11.2021 г. ремонт не окончен.  

 При этом 17.11.2021 г. техника была передана истцу по акту приема-передачи.  

Деформация конструкции мачты изначально не заявлялась ответчиком ни в Акте   № 28 от 27.08.2021 г., ни в других случаях. Данный дефект впервые выявлен при  передаче техники 20.10.2021 г. представителям истца, вследствие чего буровая  установка им не была принята, однако это не может свидетельствовать о длительности  ремонта заявленного в Акте № 28 дефекта. Данные обстоятельства подтверждаются  письмом ООО «ТД «Омский вездеход» - исх. № 67 от 03.06.2022 г.  

При этом, как указал ответчик, если бы дефект «Деформация конструкции  мачты» заявлялся бы в рекламационном Акте № 28 от 30.08.2021 г., то работы бы  велись одновременно по двум заявленным недостаткам и срок на устранение этих двух  недостатков был существенно меньше. Техника была бы готова раньше 17.11.2021 г.  

Согласно представленному ответчиком контррасчету, размер подлежащей  взысканию неустойки составит 255 157 руб. 62 коп.  

Учитывая дату начала ремонта (следующий день после передачи техники в  ремонт 16.09.2021 г.), неустойка подлежит начислению, как правильно указал ответчик  в контррасчете, с 17.09.2021 г.  

 Ремонтные работы по рекламационному акту № 28 от 27.08.2021г  (неисправность оси коленчатой) были выполнены в период с 17.09.2021г по 20.10.2021  (сроком 34 дня), то есть нарушение срока устранения недостатков составляет 14 дней.  Расчет неустойки: 11 598 073, 30 руб. * 0,1% * 14 дней = 162 373 руб. 03 коп  

 Ремонт согласно письма исх. № ГТП-140-604-14/118446 от 21.10.2021г  (деформация конструкции мачты) выполнялся в период с 21.10.2021 по 17.11.2021г  (сроком 28 дней), т. е. нарушение срока устранения недостатков составляет 8 дней.  Расчет неустойки: 11 598 073, 30 руб. * 0,1% * 8 дней = 92 784 руб. 59 коп.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд соглашается с  контррасчетом ответчика, выполненным в соответствии с условиями договора.  Математически и методологически данный контррасчет выполнен верно. Основания  для применения статьи 333 ГК РФ в данном случае отсутствуют. Несоразмерность  ответственности последствия нарушенного обязательства судом не установлена.  

При таком положении суд признает требования истца обоснованными в части  взыскания с ответчика неустойки в размере 255 157 руб. 62 коп. за период согласно  конттрасчету ответчика.  

Во взыскании остальной части неустойки суд отказывает. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению  в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным  требовнаиям. На основании статей 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГЕОМАШ-ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ  МАГИСТРАЛЬНЫХ ТРУБОПРОВОДОВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  неустойку в размере 255 157 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 6241 руб. 00 коп.  

В остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.В. Немтинова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 11.01.2022 8:04:03Кому выдана Немтинова Елена Вячеславовна