АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 октября 2023 года

Дело №

А21-7337/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Мирошниченко В.В., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 23.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А21-7337/2022 (-7), 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.08.2022 ФИО1 (Калининград) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ»                             от  27.08.2022, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение от 23.08.2022.

В суд 28.10.2022 поступило заявление Федеральной налоговой службы (в лице УФНС России по Калининградской области; далее - ФНС) о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 653 274 руб. 45 коп., уточненное  в судебном заседании суда первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023, в третью очередь реестра включены требования ФНС в размере 255 718  руб. 75 коп.  Требования об установлении штрафных санкций в размере 24 538 руб. 75 коп. учтены в реестре как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В апелляционном порядке определение от 20.03.2023 было обжаловано финансовым управляющим в части удовлетворения требования ФНС.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 18.07.2023 определение от 20.03.2023 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе определение от 20.03.2023 и постановление                       от 18.07.2023 отменить в части включения требования ФНС в реестр,   принять новый судебный акт – об отказе во включения требования в реестр.

По мнению подателя кассационной жалобы, ФНС не доказан факт пользования должником электронным личным кабинетом налогоплательщика, а иные доказательства направления требований и актов о взыскании за счет денежных средств и имущества задолженности не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, спорное требование ФНС основано на неисполнении ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога за 2017, 2019 - 2021 годы и налога на имущество за 2022-й год. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Исполнение обязанностей по уплате налогов обеспечено пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки уплаты налога (пункт 2 статьи 57, пункт 1 статьи 72, статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

 В соответствии с частью 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. 

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В соответствии с частью 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. 

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма. 

        В абзаце пятом пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2016, указано, что срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). 

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ). 

Порядок и сроки принудительного взыскания недоимок по обязательным платежам установлены статьями 46 и 47 НК РФ. 

В означенный порядок входит последовательное выполнение налоговым органом следующих действий: выявление недоимки, направление налогоплательщику требования об уплате недоимки, вынесение решения об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика, вынесение решения об обращении взыскания на иное имущество налогоплательщика. 

Статьями 46 и 47 НК РФ также предусмотрены сроки на обращение с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке. 

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь означенными нормами и правовыми позициями, суды установили, что требование от 15.12.2021 № 82444 и налоговое уведомление от 01.09.2022 № 16036907 (налог на имущество физических лиц, основной долг 57 595 руб.) доведены до сведения налогоплательщика посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика в электронном виде. Данный факт не требует подтверждения путем представления письменных доказательств, поскольку должник получение уведомления и требования не отрицал. 

Требования от 30.01.2019 № 22516 и от 16.02.2021 № 13275 направлены в адрес ФИО1 почтой (т.д. 1, л. 34 - 41).

Как верно указал апелляционный суд, отсутствие в данном случае описи вложения в ценное письмо не препятствует взысканию долга, поскольку должник не доказал, что в соответствующем почтовом отправлении содержались другие документы. 

Заявления о выдаче судебного приказа от 28.03.2019 № 5278 (транспортный налог 15 337, 30 руб.), от 15.04.2021 № 11351 (транспортный налог 6495,18 руб.), от 10.01.2022 № 437 (транспортный налог 2666 руб.) поданы в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

        Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А21-7337/2022 (-7) оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

В.В. Мирошниченко

А.Э. Яковлев