ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11000/2021

Дело № А41-97950/19

20 июля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С., 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2021 года по делу  № А41-97950/19 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в заседании:

финансовый управляющий ФИО3, паспорт, лично

от ООО «Управляющая строительная монолитная компания» - ФИО4, доверенность от 21.01.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 

          ИФНС России №1 по г.Москве обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 18901960 руб. 94 коп. 

         Определением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2021 года по делу № А41-97950/19 требования ИФНС России № 1 по г. Москве в размере 18901960 руб. 94 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

          Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился  с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, признать требования подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

          Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим. 

          Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

          Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим заявлением ИФНС России № 1 по г. Москве было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления настоящего требования. 

          Суд первой инстанции вынося обжалуемое определение, признал уважительным пропущенный заявителем срок на подачу вышеуказанного заявления, в связи с чем признал требованиями уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

          Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

          В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

          Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

          В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Факт наличия задолженности и ее размер участвующими в деле лицами не оспариваются.

          Факт наличия задолженности и её размер участвующими в деле лицами не оспариваются.

          Между тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.15 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

          В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

          Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

          Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

          Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Московской области ФИО2 был признан банкротом, сообщение о чем было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.07.2020.

          Таким образом, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 04.09.2020.

          Настоящее заявление было подано в Арбитражный суд Московской области 20.01.2021 согласно штампу канцелярии суда.

          Одновременно ИФНС России № 1 заявило о восстановлении пропущенного двухмесячного срока, отведенного Законом о банкротстве кредиторам на предъявление требований, в обоснование чего сослалось на отсутствие уведомления от финансового управляющего должника о введении в отношении должника процедуры банкротства, а также на неполучение исполнительного документа.

          Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.15 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

          В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

          Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

          Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

          В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.

          Действительно, процедура банкротства является публичной, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

          Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 45 от 13.10.15 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

          В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве уполномоченный орган считается извещенным о введении процедуры банкротства должника в течение пяти рабочих дней с даты публикации финансовым управляющим сообщения на сайте ЕФРСБ.

          Как установлено судом апелляционной инстанции, 20.02.2020 финансовым управляющим имуществом должника в адрес ИФНС России по г. Мытищи Московской области, в которой должник состоял на налоговом учете, было направлено уведомление – запрос о том, что в определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020 по делу № А41-97950/19 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

          Данное уведомление было получено 26.02.2020, что подтверждается материалами дела.

          В связи с вышеуказанным, вывод суда первой инстанции о том, что в адрес уполномоченного органа уведомление о введении в отношении должника процедуры банкротства финансовым управляющим не направлялось, является ошибочным.        

          Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что кредитор знал о наличии процедуры банкротства в отношении должника и имел возможность предъявить свои требования в установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срок, ходатайство о восстановлении срока является необоснованным.

          В связи с пропуском ИФНС России № 1 по г. Москве срока для предъявления требования к должнику, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и признания обоснованным требования кредитора, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО2. 

          Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2021 года по делу А41-97950/19 отменить. 

Признать требования ИФНС России №1 по г. Москве в размере 18901960 руб. 94 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий

 

С.Ю. Епифанцева

Судьи

 

М.В.  Досова

 Д.С.  Семикин