АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                              Дело №А45-12881/2020

              Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

              Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Электроагрегат" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

 к акционерному обществу "РТ-Регистратор" (ОГРН 

<

***>), г. Москва,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Территориального управления Росимущества по Новосибирской области, г. Новосибирск,

2) ФИО1, г. Челябинск,

3) ФИО2; г. Челябинск,

4) ФИО3, г. Челябинск, 

5) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области, Челябинская область, г. Магнитогорск,

о признании бесхозяйными 248 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Электроагрегат» гос. рег номер №1-02-10240-F номинальной стоимостью 340 руб. за одну акцию, принадлежащие ранее ЗАО «ПРОФИНВЕСТСЕРВИС»; передаче акций во владение АО «Электроагрегат»; обязании регистратора зачислить акции на казначейский счет эмитента, 

при участии в судебном заседании представителей:  

истца (в режиме онлайн-заседания): ФИО4 (доверенность №Д97-81 от 08.11.2018, диплом №37 от 26.06.2003, паспорт);

ответчика: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

третьих лиц 1-4: представители отсутствуют, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ;

третьего лица 5: представитель отсутствует, привлечен к участию в деле настоящим определением,

                                       установил:

акционерное общество "Электроагрегат" (далее-истец, Общество , АО «Электроагрегат») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "РТ-Регистратор" (далее-ответчик, АО "РТ-Регистратор")  о признании бесхозными    248 обыкновенных именных акций, эмитентом которых является истец, принадлежащих ранее ликвидированному  юридическому лицу  ЗАО «ПРОФИНВЕСТСЕРВИС».

В иске истец просил:

 - признать бесхозяйными 248 (двести сорок восемь) обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества «Электроагрегат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственный регистрационный номер №1-02-10240-F номинальной стоимость 340 (триста сорок) рублей за одну акцию, принадлежащие ранее ЗАО «ПРОФИНВЕСТСЕРВИС»;

- передать во владение акционерному обществу «Электроагрегат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248 (двести сорок восемь) обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества «Электроагрегат» государственный регистрационный номер № 1 -02-10240-F номинальной стоимость 340 (триста сорок) рублей за одну акцию, принадлежащие ранее ЗАО «ПРОФИНВЕСТСЕРВИС»;

-обязать акционерное общество «РТ-Регистратор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зачислить 248 (двести сорок восемь) обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества «Электроагрегат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственный регистрационный номер №1-02-10240-F номинальной стоимость 340 (триста сорок) рублей за одну акцию, принадлежащие ранее ЗАО «ПРОФИНВЕСТСЕРВИС» на казначейский счет эмитента.

Иск мотивирован тем, что кредиторы, другие заинтересованные лица с момента ликвидации ЗАО «ПРОФИНВЕСТСЕРВИС» к истцу по спорным акциям не обращались. Спорные акции по настоящее время числятся за несуществующим юридическим лицом, не обладающим правоспособностью.

Истец, как эмитент акций, не наделен полномочиями самостоятельно распорядится указанными акциями. Исключение из реестра владельцев именных ценных бумаг акционеров по иным основаниям возможно также на основании решения суда. 

Истец указал, что отсутствие нормы закона, позволяющей при указанных обстоятельствах, произвести в одностороннем порядке исключение из реестра владельцев именных ценных бумаг, утративших правоспособность, явилось основаниям для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик АО "РТ-Регистратор" представил отзыв, в котором по существу не возражл в отношении существа заявленных исковых требований.

Третье лицо Российская Федерация в лице Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению Федеральным Имуществом по Новосибирской области представила отзыв, в котором по существу возражало против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3,  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области отзывов на иск не представили.

Представитель ответчика, третьих лиц,  извещенные арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд, принимая во внимание наличие в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, третьих лиц   о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от неявившихся лиц заявлений о рассмотрении дела без их участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь п.п. 3,5  ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, а также ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных доказательств истец АО «Электроагрегат» является эмитентом обыкновенных именных бездокументарных акций государственный регистрационный № 1-02-10240-F, номинальной стоимостью 340-00 рублей за одну акцию.

Обязанности по ведению реестра именных ценных бумаг (акций) акционеров АО «Электроагрегат» осуществляет ответчик АО «РТ-Регистратор» на основании договора №16 от 16 мая 1996 года.

В реестре владельцев ценных бумаг АО «Электроагрегат» зарегистрировано ЗАО «ПРОФИНВЕСТСЕРВИС», обыкновенными именными бездокументарными акциями (выпуск 2, номер государственной регистрации №l-02-10240-F) в количестве 248 штук, номинальной стоимостью 340-00 (триста сорок) рублей за одну акцию.

В рамках дела о банкротстве №А76-1211/2014 ЗАО «Профинвестсервис» признано банкротом и исключено из ЕГРЮЛ на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2016.

29.04.2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «ПРОФИНВЕСТСЕРВИС» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В указанном деле о банкротстве было три кредитора ЗАО «Профинвестсервис» - ИФНС по Советскому району города Челябинска, Центральный банк в лице Главного управления Центрального банка по Челябинской области, Фонд содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области.

Кроме этого, Учредителями (участниками) ЗАО «Профинвестсервис» согласно сведениям ЕРЮЛ являются - ФИО1, ФИО2, ФИО3

Из определения о завершении конкурсного производства следует, что конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса должника, в которую включено имущество балансовой стоимостью  20 890 руб. (дебиторская задолженность).

Сформирован реестр требований кредиторов должника, в который включены требования 3 кредиторов на сумму 20 932,71 руб.; сумма удовлетворенных требований кредиторов составила 00 руб. 

Следовательно, акции принадлежащие ЗАО «Профинвестсервис», которые не были реализованы в рамках дела о банкротстве и не реализованные после ликвидации юридического лица в порядке ч.5.2 ст.64 ГК РФ, подлежат отнесению к собственности учредителей (участников) ЗАО «Профинвестсервис», в данном случае - физическим лицам (ФИО1, ФИО2, ФИО3), либо кредиторам ЗАО «Профинвестсервис» в порядке ст. 63 ГК РФ.

В соответствии с ч.5.2 ст.64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Таким образом, заинтересованные в распределении имущества ликвидированного должника (ЗАО «Профинвестсервис») лица - кредиторы в деле о банкротстве, вправе инициировать соответствующую процедуру для удовлетворения своих имущественных требований за счет стоимости акций организации должника, если в деле о банкротстве их требования не были удовлетворены в полном объеме, что обуславливает необходимость их привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на основании ст.51 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.8 ст.63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

По смыслу 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  ответчик специализированный реестродержатель, не может являться субъектом спорных материальных отношений, поскольку является только лишь регистратором, ведущим реестр акционеров, осуществляет только учет прав по ценным бумагам. В связи с вышеуказанным, в удовлетворении иска к этому ответчику необходимо отказать.

Согласно статье 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Частью 1 статьи 226 ГК РФ установлено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

Согласно части 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи (в рассматриваемом случае бездокументарные ценные бумаги) поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Принимая во внимание положения указанных норм права, суду для признания движимых вещей брошенными собственником и признании права собственности на данные вещи истцом необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, а также то, что лицо, обратившееся с такого рода требованием, приступило к использованию данных вещей или совершило иные действия, свидетельствующие об обращении вещей в собственность.

Между тем, сами по себе приведенные истцом доводы не могут являться основанием для выводов, о том, что потенциальные правопреемники ликвидированного юридического лица, либо кредиторы отказались от своих прав на имущество в виде акций.

В связи с этим, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы,  в виде оплаченной государственной пошлины 6 000 рублей относится на истца.

Сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.1, 225.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Электроагрегат"– отказать.

Возвратить акционерному обществу "Электроагрегат" из федерального бюджета сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов