АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31096/2022

25 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина рассмотрел дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЛЕСНОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 367 034 руб. 59 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 09.08.2022г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

23.08.2022г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 367 034 руб. 59 коп., в том числе 280 509 руб. 59 коп. долга за фактическое пользование земельным участком за период с 14.02.2014 по 15.02.2021, и 86 525 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2015 по 06.06.2022, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

15.07.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик иск не признал, указав, что нежилые здания на проектируемом участке находятся в неудовлетворительном состоянии, приобретались ответчиком как физическим лицом, здания в предпринимательской деятельности не участвовали, формирование границ земельного участка производилось прежним собственником зданий, на территории предполагаемого истцом земельного участка расположены сооружения железнодорожного назначения общего пользования и коммуникаций общего пользования (в том числе, теплоснабжения и водоотведения), препятствующие использованию всего земельного участка. Кроме того, на предполагаемом земельном участке, по мнению ответчика, расположены два здания, не находящиеся в собственности ответчика (на плане 48/1, 48/2), в связи с чем по мнению ответчика, площадь земельного участка должна быть уменьшена.

Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, о прекращении производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как указано истцом в исковом заявлении, Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), Ответчик, ИП ФИО1 являлась собственником зданий нежилого назначения:

- Хвойный проезд, д. 46/1 (66:54:0115002:3081), срок владения: 14.02.2014 - 15.02.2021;

- Хвойный проезд, д. 46/3 (66:54:0115002:3080), срок владения: 14.02.2014 - 12.02.2021;

- Хвойный проезд, д. 46/4 (66:54:0115002:3079), срок владения: 14.02.2014 - 15.02.2021.

Земельный участок под указанными зданиями не сформирован, на учет не поставлен в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, правоустанавливающие документы на земельный участок, находящийся под зданиями, Ответчиком не были оформлены.

Для определения площади земельного участка, необходимой и достаточной для обслуживания трех указанных зданий, а также учитывая то, что смежные земельные участки стоят на кадастровом учете и имеют определенные границы, на основе данных Генерального плана городского округа «Город Лесной» подготовлена схема размещения земельного участка в кадастровом квартале 66:54:0115002 под зданиями Хвойный проезд, д. 46/1, д. 46/3, д. 46/4, с учетом размещения коммуникаций и доступа к землям общего пользования, дорожным проездам. Площадь проектируемого земельного участка составила 8 662 кв.м.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения подлежит расчету исходя из площади проектируемого земельного участка в квартале 66:54:0115002 в размере 8 662 кв.м. среднему уровню кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, утвержденному приказом МУГИСО от 08.10.2020 № 3333, ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленных приказом МУГИСО от 26.12.2020 № 4365, а также приказа МУГИСО от 22.12.2020 № 4263

В адрес Ответчика заказным письмом за № 62420058019425 направлена претензия                от 19.04.2021 № 01-12/75 с требованием об уплате неосновательного обогащения за использование земельного участка без правовых оснований в срок до 31.05.2021. Ответчик требования не исполнил.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты га пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 06.06.2022 в размере 86 525 руб. 00 коп.

Возражения ответчика, относящиеся к неиспользованию земельного участка, необходимости уменьшения его площади, нахождению на участке иных объектов, не принадлежащих ответчику, о расположении коммуникаций, судом отклоняются, так как из представленной истцом Схемы размещения земельных участков следует, что на проектируемом истцом участке площадью 8 662 кв.м. расположены только лишь здания, которые в спорный период с 14.02.2014 по 15.02.2021 принадлежали ответчику по адресам: пр. Хвойный, 46/1, 46/3, 46/4.

Указанный участок на Схеме выделен синим цветом, в его планируемые границы включены только нежилые здания ответчика по адресам: пр. Хвойный, 46/1, 46/3, 46/4. Здания по пр. Хвойному 48/1, 48/2 находятся за пределами указанного участка.

В силу действительно неудовлетворительного технического состояния зданий ответчика, что подтверждается фотографическими материалами, наличие на проектируемом участке коммуникаций общего пользования ничем не подтверждено, ответчиком не доказано, также как и безосновательным является утверждение ответчика о наличии на данном участке сооружений железнодорожного назначения общего пользования, на схеме размещения земельных участков, представленной истцом, кроме объектов недвижимости ответчика иных объектов, в том числе железнодорожного транспорта нет.

Помимо этого, площадь проектируемого истцом участка определена с учетом того, что на участке располагаются сразу три объекта недвижимости с площадями 924,1 кв.м., 920 кв.м., 951,1 кв.м., объединенные одним назначением (здания овощехранилищ), что предполагает необходимость формирования участка с площадью не только под сами здания овощехранилищ, но также и площади, необходимой для въезда, выезда, проезда транспорта внутри этой территории для погрузки и выгрузки продукции, для размещения тары, погрузочной техники, возможных постов охраны и т.д., для использования всего комплекса указанных зданий.

Само по себе то, что указанные здания не функционируют, находятся в неудовлетворительном состоянии, не освобождает собственника от оплаты землепользования согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Помимо этого, ответчик, возражая против иска, не заявил никаких ходатайств, связанных с установлением  иной площади земельного участка под всем комплексом зданий, Схему размещения земельных участков в установленном порядке, не оспаривает (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Суд принимает также во внимание, что на указанной  Схеме, представленной  истцом, показано расположение земельных участков и объектов недвижимости по адресам: пр. Хвойный, 46/1, 46/3, 46/4 по отношению к уже созданным участкам с кадастровыми номерами 66:54:0115002:81, 66:54:0115002:74 и, как указывает истец, формирование  участков под объекты, ранее принадлежавшие ответчику, основано на данных Генерального плана городского округа «Город Лесной», являющегося  закрытым административно-территориальным образованием.

Суд также принимает во внимание, что по иным делам с аналогичными исковыми требованиями, а именно, по делам №№ А60-31062/2022, А60-30223/2022, А60-31049/2022, А60-31083/2022, А60-31060/2022, ответчик представил, также и как по настоящему делу, практически один и тот же отзыв, приложив различные фотографические материалы, не позволяющие идентифицировать  как объекты недвижимости, так и земельные участки, на которых объекты недвижимости расположены, указав одни те же возражения о том, что на участках расположены общие коммуникации, объекты железнодорожного назначения.

Во всех отзывах изменены только кадастровые номера объектов недвижимости и отдельные незначительные детали, относящиеся к характеристикам земельных участков и объектов.

Таким образом, пренебрегая своими процессуальными обязанностями согласно                    ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ответчик привел стандартные возражения, никак не связанные с фактическими  обстоятельствами, не оспаривая указанную Схему расположения земельных участков, а также сведения градостроительной документации,  на основании которой Администрацией разработана указанная Схема, предусматривающая взаимное расположение участка, на котором располагаются объекты, ранее принадлежавшие ответчику, а также иных и уже созданных земельных участков.

Согласно выводам судебной практики, изложенным в постановлении Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 136/2013 Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Приняв указанную Схему, органы местного самоуправления выполнили возложенные на них задачи, настоящая Схема как элемент градостроительной документации ответчиком  в установленном порядке не оспорена.

Вместе с тем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Настоящий иск предъявлен в суд 09.06.2022. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по платежам с февраля 2014 по июнь 2019, в силу чего, в части долга в размере 214 506,97 руб., 36 844,41 руб. пени в иске следует отказать на основании ст. ст. 196, 199 ГК РФ.

Таким образом, в пределах срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 66 002 руб. 62 коп. долга, 49 680 руб. 59 коп. процентов.

Суд отказывает ответчику в ходатайстве о прекращении производства по делу, поскольку предусмотренные для этого основания, указанные в ст. 150 АПК РФ отсутствуют, иные возражения ответчика основаны только лишь на бездоказательных предположениях.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

на основании ст. ст. 199, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЛЕСНОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 115 683 руб. 21 коп., в том числе 66 002 руб. 62 коп. долга, 49 680 руб. 59 коп. процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЕДР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3259 руб. 21 коп.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

 

Судья                                                                                   П.Б. Ванин