Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71222/18

20 ноября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарев 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "АВС"(ИНН 5045001490, ОГРН 1025005916320)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решения незаконным 

третье лицо: МАУ "ЕСЦ" г/о Ступино МО

при участии в заседании: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВС"(истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ответчик, администрация) о признании  незаконным решение Администрации городского округа Ступино Московской области, выраженное в письме И7-21/4050 от 16.07.2018 года, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого ООО "АВС" нежилого помещения, общей площадью 59,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; обязании  Администрации городского округа Ступино Московской области совершить в отношении арендуемого ООО "АВС" нежилого помещения, общей площадью 59,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, действия, определенные ч.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно:

- в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости; 

- в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке нежилого помещения, , принять решение об условиях приватизации данного имущества;

- в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить в адрес ООО "АВС" проект договора купли-продажи объекта нежилого помещения.

Иск основан на положениях Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ, ФЗ-159)

Истец, полагая, что действие Администрации не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц": ст. ст. 197 - 201).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что спорное помещение передано в оперативное управление МАУ "ЕСЦ".

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против иска возражал.

Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "АВС" с 2006 года на основании договоров аренды и последующих дополнительных соглашений является арендатором объекта недвижимости: нежилого помещения, общей площадью 59,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанный объект недвижимого имущества является муниципальной собственностью  Городского округа Ступино Московской области. 

Поскольку истец является субъектом малого предпринимательства, Заявитель обратился к Заинтересованному лицу с заявлением от 29.06.2018. о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого объекта недвижимого имущества и требованием в установленные Законом сроки обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях его приватизации и направить в адрес Заявителя проект договора купли-продажи указанного объекта недвижимого имущества.

В ответ на указанное заявление Заинтересованное лицо отказало Заявителю в реализации его преимущественного права на приобретение нежилого помещения письмом за № И7-21/4050 от 16.07.2018, в связи с тем, что спорное помещение находится на праве оперативного управления в муниципальном учреждении. По мнению Заинтересованного лица данное обстоятельство является препятствием в реализации преимущественного права Заявителя. 

Истец считает отказ Заинтересованного лица незаконным и необоснованным, что явилось основанием для настоящего иска.

Согласно ст. 4 ФЗ-159 (далее Закон) и п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 судам следует иметь в виду, что, исходя из ч. 8 ст. 4 Закона, субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Согласно частям 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №159-Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленного на развитие и поддержку малого и среднего предпринимательства, закон вступил в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, за исключением частей 2,3,4 ст. 9 Закона, которые вступили в силу с 01 января 2009 г.

Частью 3 ст. 1 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №159- ФЗ предусмотрено, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства     при     приватизации     арендуемого     имущества     и     не урегулированные этим законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.01 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 г. №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г. №159-ФЗ до 01.01.2009 г. реализация субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества. Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным ст. 3 Закона требованиям, с 01.01.2009 г. в праве по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (ч.2 ст.9 ФЗ от 22.07.2008 г. №159-ФЗ).

Согласно разъяснению, пункта 1 Информационного письма от 05.11.2009 № 134, при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества).

Таким образом, уполномоченный муниципальный орган был обязан совершить действия, предусмотренные ч.3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. №159-ФЗ, по обращению Общества о приобретении арендуемого имущества, поданным после 01.01.2009 г., независимо от того включено ли арендуемое имущество в нормативный правовой акт о планировании приватизации муниципального имущества на соответствующий год.

В пункте 5 того же Информационного письма также разъяснено: при рассмотрении споров судами необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости.

Следовательно,   издание  после   опубликования   (25.07.2008   г.)   Федерального закона   от   22   июля   2008   г.   № 159-ФЗ   органом   местного   самоуправления ненормативного правового акта о закреплении на праве оперативного управления спорных нежилых помещений за МАУ «Единый сервисный центр» не является препятствием для рассмотрения администрацией в установленном порядке обращения Общества о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества.

Постановление № 7098-п о закреплении за МАУ «ЕСЦ» спорного имущества на праве оперативного управления было издано администрацией от 29.12.08 года Постановление № 22.07-п от 24.04.2009 года т.е. после опубликования ФЗ-159. Закрепление спорного помещения на праве оперативного управления за МАУ «Единый сервисный центр» произведено постановлениями главы Ступинского муниципального района Московской области от 22.09.2008 и от 29.12.2008 (повторно после отмены по протесту прокурора) - после опубликования 25.07.2008 и вступления в силу 05.08.2008 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

В Единый государственный реестр юридических лиц запись о создании Муниципального автономного учреждения «Единый сервисный центр» Ступинского муниципального района внесена только 29.09.2008г. Спорное помещение не используется МАУ «Единый сервисный центр» для своей уставной деятельности, данное помещение используется истцом исходя из целей уставной деятельности и с момента закрепления этого помещения за муниципальным учреждением, Общество, как и ранее, продолжает его использовать.

Учреждение, после закрепления права оперативного управления на нежилое помещение, не вступало в его фактическое владение, не использует помещение иным образом, либо в целях осуществления своей уставной деятельности с использованием помещения, а приняло меры к заключению с Обществом от своего имени долгосрочного договора аренды в целях получения дохода в виде арендной платы.

Передача имущества в оперативное управление МАУ «Единый сервисный центр» была произведена без изъятия его из фактического владения истца, которое не освобождало помещение и не выселялось из него. Акты приема - передачи помещения в оперативное управление учреждению и впоследствии от учреждения в аренду обществу составлены формально, поскольку имущество в фактическое владение учреждения, несмотря на соответствующие акты, и государственную регистрацию права, не поступало, а из фактического владения общества не выбывало.

Учитывая изложенное суд считает, что принятие решения о создании муниципального учреждения после публикации указанного Федерального закона, и действия администрации по закреплению за созданным ею муниципальным учреждением спорного имущества, арендуемого Обществом, после вступления его в законную силу, нарушают права и законные интересы истца, препятствуют в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого им спорного помещения, чем нарушают требования пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также квалификация действий Администрации Ступинского муниципального района по передаче помещений в оперативное управление МАУ «ЕСЦ», в качестве злоупотребления правом была подтверждена Верховным судом Российской Федерации в Определении № 305-ЭС14-101 от 07.10.2014 г. по делу № А41-46038/2013 и в Определении № 305-ЭС14-93 от 07.10.2014 г. по делу № А41-13301/2012. При рассмотрении указанных дел, судами было отмечено, что возможность прекращения права оперативного управления учреждения на неиспользуемое им имущество предусмотрена пунктом 2 статьи 296 и пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные суду доказательства, при отсутствии контр доказательств со стороны ответчика подтверждают соответствие истца критериям, установленным ст. 3  ФЗ-159,  и наличие у истца при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественного права на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.

Согласно ч.3 ст. 9 ФЗ-159 при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

При этом согласно ч.4 этой же статьи в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Как указано выше Закон № 159-ФЗ призван оказывать адресную государственную поддержку субъектам  малого  и   среднего  предпринимательства.   К  такой  поддержке,   в частности, относится преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, которое закреплено в ст.3 Закона №159-ФЗ.

Учитывая, что по обращению Общества администрацией принято решение не соответствующее положениям, предусмотренным ч. 3 ст.9 159-ФЗ, суд считает заявленные требования обоснованными и как следствие подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным - не соответствующим  Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ отказ Администрации городского округа Ступино Московской области, выраженный в письме И7-21/4050 от 16.07.2018 года, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого ООО "АВС" нежилого помещения, общей площадью 59,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Обязать Администрацию городского округа Ступино Московской области совершить в отношении арендуемого ООО "АВС" нежилого помещения, общей площадью 59,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, действия, определенные ч.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно:

- в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости; 

- в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке нежилого помещения, , принять решение об условиях приватизации данного имущества;

- в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить в адрес ООО "АВС" проект договора купли-продажи объекта нежилого помещения.

Взыскать с Администрации городского округа Ступино Московской области в пользу ООО "АВС" расходы по госпошлине 3 000руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                               М.Ю. Бондарев