71_14571346 

Арбитражный суд Московской области  

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-23508/23

29 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол 

судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «МИП-Строй № 1» к ООО «СмартДорс» о взыскании долга за непоставленный товар в размере 15 436 руб., 

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИП-Строй № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к ООО «СмартДорс» (далее – ответчик) о взыскании долга за непоставленный товар в размере 15 436 руб.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в  отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом.  

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что ООО  «МИП-Строй № 1» (Покупатель) оплатило выставленный ООО «СмартДорс»  (Поставщик) счет № 957 от 16.09.2016 на сумму 15 436 руб. (платежное  поручение № 11227 от 07.10.2016).  

В нарушение условий договора и статей 309, 310, 454, 486 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Поставщик не произвел  поставку оплаченного товара.  

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд  считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  

оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом е соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, г при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства связанного с осуществлением его сторонами  

предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Как установлено судом, ответчиком обязательства по поставке товара  надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих поставку  товара в полном объеме, либо возврат денежных средств, в материалы дела не  представлено.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании  задолженности по оплате за непоставленный товар подлежит удовлетворению.  

Определением от 31.03.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты  госпошлины, в связи с чем, расходы по государственной пошлине по делу в  сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «СмартДорс» в пользу ООО «МИП-Строй № 1»  

задолженность за не поставленный товар в размере 15 436 руб. 

Взыскать с ООО «СмартДорс» в доход федерального бюджета  

госпошлину в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  

апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  

первой инстанции обжалуемого решения. 

 Судья М.В. Афанасьева