АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57591/2022

02 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел  в судебном заседании дело № А60-57591/2022 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Дельтализинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Сарапульский фанерный комбинат»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью  «Метобработка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной  ответственностью «Уралдревплит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о солидарном  взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.10.2022.  

Ответчики явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного  разбирательства извещены надлежащим образом.  

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов  составу суда не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью «Дельтализинг» (истец, общество  «Дельтализинг») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Сарапульский фанерный комбинат» (общество  Сарапульский фанерный комбинат»), обществу с ограниченной ответственностью  «Метобработка» (общество «Метобработка»), обществу с ограниченной ответственностью  «Уралдревплит» (общество «Уралдревплит») о солидарном взыскании задолженности по  договорам финансовой аренды (лизинга) в общем размере 17 094 831 руб. 59 коп.  

Представитель общества «Сарапульский фанерный комбинат» заявил ходатайство об  отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с материалами дела,  формирования правовой позиции по делу, представления отзыва.  

Указанное ходатайство судом расценено как возражения относительно завершения  предварительного судебного заседания, и рассмотрения дела по существу в порядке,  установленном ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Определением арбитражного суда от 21.12.2022 дело назначено к судебному  разбирательству.  

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство  об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности,  просит взыскать солидарно с ответчиков долг по договорам финансовой аренды (лизинга) от  

 

03.09.2020 № 80731-ФЛ/ПР-20, от 03.09.2020 № 80804-ФЛ/ПР-20, от 03.09.2020 № 80805- 

ФЛ/ПР-20 в размере 16 011 675 руб. 54 коп. Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. От ответчиков заявлений, ходатайств не поступило. 

Суд, при отсутствии возражений ответчиков, определил рассмотреть дело в их  

отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ДельтаЛизинг» (лизингодатель) и ООО  «Сарапульский фанерный комбинат» (лизингополучатель) заключены договоры финансовой  аренды: № 80731-ФЛ/ПР-20 от 03 сентября 2020 года; № 80804-ФЛ/ПР-20 от 03 сентября  2020 года; № 80805-ФЛ/ПР-20 от 03 сентября 2020 года (далее – договоры лизинга).  

Договоры лизинга являются договорами присоединения к Правилам движимого  имущества в редакции № 2.0 от 30.04.2019г. (далее – правила лизинга). Согласно условиям  договоров лизинга, правил лизинга лизингодатель оказывает лизингополучателю  финансовую услугу, приобретая предметы лизинга в собственность у выбранного  лизингополучателем продавца и предоставляя их во временное владение и пользование  лизингополучателю в финансовую аренду для предпринимательских целей в порядке и на  условиях, установленных договорами лизинга, а лизингополучатель обязался принять  предметы лизинга и уплачивать за их пользование лизинговые платежи в размере и сроки,  установленные договорами лизинга.  

В качестве предметов лизинга определено оборудование, указанное в приложениях   № 2 к договорам лизинга.  

Как указывает истец, ООО «ДельтаЛизинг» обязательства по договорам лизинга и  заключенными с выбранным лизингополучателем продавцом по договорам купли-продажи  исполнило надлежащим образом. Истец приобрел в собственность предметы лизинга, после  чего предметы лизинга переданы во владение и пользование лизингополучателю, что  подтверждается актом о приеме-передаче предмета лизинга № PRM0000283 от 01.12.2020;  актом о приеме-передаче предмета лизинга № PRM0000218 от 03.08.2021; актом о приеме-передаче предмета лизинга № PRM0000295 от 22.12.2020.  

В соответствии с п. 9.7 правил лизинга, лизингополучатель ООО «Сарапульский  фанерный комбинат» обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком  лизинговых платежей, установленным п.5 приложения № 1 к договорам лизинга.  

При этом даты платежей (15 число каждого месяца) – это даты, в которые лизинговые  платежи должны поступить на расчетный счет лизингодателя.  

ООО «Сарапульский фанерный комбинат» свои обязательства по заключенному  договору лизинга надлежащим образом не исполнял.  

По договору финансовой аренды № 80731-ФЛ/ПР-20 ООО «Сарапульский фанерный  комбинат» с июля 2021 года стал систематически задерживать оплату лизинговых платежей.  

По состоянию на 31.08.2022 задолженность более 5 лизинговых платежей составила  519 731 руб. 92 коп. за период с марта 2022 года по август 2022 года.  

По договору финансовой аренды № 80804-ФЛ/ПР-20 ООО «Сарапульский фанерный  комбинат» с апреля 2021 года также стал систематически задерживать оплату лизинговых  платежей.  

По состоянию на 31.08.2022 задолженность более 3 лизинговых платежей составила  1 922 319 руб. 53 коп. за период с мая 2022 года по август 2022 года.  

По договору финансовой аренды № 80805-ФЛ/ПР-20 ООО «Сарапульский фанерный  комбинат» с июля 2021 года стал систематически задерживать оплату лизинговых платежей.  

 

По состоянию на 31.08.2022 задолженность более 7 лизинговых платежей составила  1691998 руб. 01 коп. за период с января 2022 по август 2022 года.  

Истец в мае 2022 года направил предупреждения в адрес лизингополучателя о  необходимости исполнения обязательств по договорам финансовой аренды со сроком  погашения задолженности по договорам лизинга - до 20 мая 2022 года. (исх. № ПР/ИС/672  от 16.05.2022, исх. № ПР/ИС/673 от 16.05.2022, исх. № ПР/ИС/674 от 16.05.2022). Почтовое  отправление № 61408567137244. Предупреждения получены лизингополучателем.  

Истец в сентябре 2022 года направил предупреждения в адрес лизингополучателя о  необходимости исполнения обязательств по договорам финансовой аренды со сроком  погашения задолженности по договорам лизинга - до 18 сентября 2022 года.  (исх. № ПР/ИС/1078 от 13.09.2022, № ПР/ИС/1079 от 13.09.2022, № ПР/ИС/1080  от 13.09.2022). Почтовое отправление № 61408574092963. Предупреждения получены  лизингополучателем.  

Предупреждения оставлены ООО «Сарапульский фанерный комбинат» без ответа и  удовлетворения.  

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) истцом ООО «Сарапульский  фанерный комбинат» направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения  обязательств и расторжении договоров лизинга с 22 сентября 2022 года ( № ПР/ИС/1125  от 22.09.2022, № ПР/ИС/1126 от 22.09.2022, № ПР/ИС/1127 от 22.09.2022) по основаниям,  предусмотренным пунктами 17.6.2 правил лизинга (просрочка уплаты любого лизингового  платежа на 20 или более календарных дней) и 17.6.3 (наличие задолженности  Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме, не менее двух лизинговых  платежей).  

Одновременно предъявлено требование от 22.09.2022 о необходимости исполнения  обязательств по договорам финансовой аренды (об оплате суммы задолженности по  лизинговым платежам и суммы досрочного закрытия сделки).  

По договору финансовой аренды № 80731-ФЛ/ПР-20 сумма досрочного закрытия  сделки согласно приложению № 3 составила 1 188 584 руб. 70 коп., в т.ч. выкупная цена  (с НДС 20%) 1 092 831 руб. 70 коп.  

По договору финансовой аренды № 80804-ФЛ/ПР-20 сумма досрочного закрытия  сделки согласно приложению № 3 составила 8 049 469 руб. 17 коп., в т.ч. выкупная цена  (с НДС 20%) 7 445 345 руб. 17 коп.  

По договору финансовой аренды № 80805-ФЛ/ПР-20 сумма досрочного закрытия  сделки согласно приложению № 3 составила 3 722 728 руб., в т.ч. выкупная цена (с НДС 20%)  3 443 332 руб. 26 коп.  

На дату подачи иска сумма задолженности составила 17 094 831 руб. 59 коп. 

В обеспечение обязательств ответчика ООО «Сарапульский фанерный комбинат»  (основной должник) по договорам лизинга между ООО «ДельтаЛизинг» и ООО  «Метобработка» дополнительно заключены:  

- договор поручительства № 80731/2 от 03 сентября 2020 года;  - договор поручительства № 80805/2 от 03 сентября 2020 года.  

В обеспечение обязательств Ответчика ООО «Сарапульский фанерный комбинат»  (основной должник) по Договорам лизинга между ООО «ДельтаЛизинг» и ООО  «Уралдревплит» дополнительно были заключены:  

- договор поручительства № 80731/1 от 03 сентября 2020 года;  - договор поручительства № 80805/1 от 03 сентября 2020 года.  

В связи с неисполнением лизингополучателем обязательств по договору лизинга, и во  исполнение п.3.1 договора поручительства, ООО «ДельтаЛизинг» отправил поручителям  требования об исполнении обязательств по договору поручительства (исх. № ПР/ИС/972  

 

от 01.08.2022, № ПР/ИС/973 от 01.08.2022) и оплатить задолженность за лизингополучателя в  течение 5 рабочих дней с момента получения.  

Требования получены 09.08.2022 ООО «Уралдревплит» и 11.08.2022 ООО  «Метобработка, оставлены поручителями без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  рассматриваемыми исковыми требованиями.  

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в связи с  частичной оплатой ответчиком задолженности, просит взыскать солидарно с ответчиков  долг по договорам финансовой аренды (лизинга) в размере 16 011 675 руб. 54 коп., в том  числе  

по договору от 03.09.2020 № 80731-ФЛ/ПР-20: 1 063 316,62 руб. - сумма досрочного  закрытия сделки, в т.ч. НДС 20%;  

по договору от 03.09.2020 № 80804-ФЛ/ПР-20: 1 922 319,53 руб. - задолженность по  уплате лизинговых платежей, в т.ч. НДС 20%, 8 049 469,17 руб. - сумма досрочного закрытия  сделки, в т.ч. НДС 20%;  

по договору от 03.09.2020 № 80805-ФЛ/ПР-20: 1 280 841,96 руб. - задолженность по  уплате лизинговых платежей, в т.ч. НДС 20%, 3 722 728,26 руб. - сумма досрочного закрытия  сделки, в т.ч. НДС 20%.  

На основании статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой  аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским  законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором  лизинга.  

Согласно статье 2 данного Закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору лизинга арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в  собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им  продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение  и пользование.  

В пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой  аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые  платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.  

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель  вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок  лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ,  настоящим федеральным законом и договором лизинга.  

Пунктом 17.6 правил лизинга (стороны, в соответствии с предоставленным им  законом правом (п. 6 ст.15 Закона о лизинге), оговорили обстоятельства, возникновение  которых является основанием для одностороннего отказа лизингодателя от исполнения  Договора лизинга и его расторжения договора во внесудебном порядке согласно п.3 ст.450  ГК РФ.  

Такими обстоятельствами, в частности, являются: 

- просрочка уплаты любого лизингового платежа на 20 или более календарных дней  (п.17.6.2 правил лизинга);  

- наличие задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме,  не менее двух лизинговых платежей (п.17.6.3. Правил лизинга).  

Согласно п. 17.8, п. 17.8.1 правил лизинга при расторжении договора лизинга  лизингодатель исключительно по своему усмотрению имеет право истребовать от  лизингополучателя единовременную выплату суммы досрочного закрытия сделки, а также  просроченной задолженности по уплате лизинговых платежей и в дополнение к этому  требовать от лизингополучателя компенсацию всех понесенных расходов и убытков в связи  с расторжением договора лизинга, подтвержденных документально. После полного  

 

исполнения лизингополучателем условий настоящего пункта лизингодатель обязуется  передать право собственности на предмет лизинга лизингополучателю в порядке,  предусмотренном пунктом 16.1 правил, либо путем заключения договора купли-продажи.  

Как установлено судом, лизингодатель в одностороннем внесудебном порядке  расторгнул договоры финансовой аренды (лизинга) с 22 сентября 2022 года путем  направления в адрес лизингополучателя уведомления о расторжении договора финансовой  аренды (лизинга).  

В соответствии с п. 4 и 5 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при  прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет  лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа,  обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга  или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за  время просрочки. В случае если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю  убытков, он может требовать их возмещения.  

Сумма досрочного закрытия сделки определяется в соответствии с п. 16.4 правил  лизинга и устанавливается приложением № 3 к договору лизинга.  

В соответствии с п.16.5 правил лизинга сумма денежных средств, подлежащих оплате  Лизингополучателем в месяце досрочного закрытия сделки в счет суммы досрочного  закрытия сделки, должна равняться сумме, указанной в графике досрочного закрытия  сделки.  

В соответствии с п. 16.6. правил лизинга сумма досрочного закрытия сделки состоит  из выкупной цены предмета лизинга, определяемой по графику досрочного закрытия сделки,  и лизингового платежа за месяц финансовой аренды, в котором прекращается договор  лизинга. При этом размер лизингового платежа определяется как разность между суммой  досрочного закрытия сделки и выкупной ценой, установленными графиком досрочного  закрытия сделки для соответствующего периода, в котором происходит оплата суммы  досрочного закрытия сделки.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, в том числе договоры финансовой аренды (лизинга)  от 03.09.2020 № 80731-ФЛ/ПР-20, от 03.09.2020 № 80804-ФЛ/ПР-20, от 03.09.2020 № 80805- ФЛ/ПР-20, судом установлены факт наличия договорных отношений между истцом и ООО  «Сарапульский фанерный комбинат», надлежащее исполнение обязанностей по договору  финансовой аренды (лизинга) со стороны истца и нарушения лизингополучателем  обязательства по внесению лизинговых платежей, а также правомерность одностороннего  расторжения договора со стороны истца, в связи с чем требование истца о взыскании долга  по указанным договорам, а также суммы закрытия сделки заявлено обоснованно.  

Определенная договором лизинга сумма досрочного закрытия сделки соответствует  требованиям статей 15 и 393 ГК РФ, поскольку не влечет возникновения ни у одной стороны  благ, ставящих ее в лучшее имущественное положение, чем то, в котором она находилась бы  при выполнении договора в соответствии с его условиями. Следовательно, получение  лизингодателем суммы досрочного закрытия сделки не приводит к его неосновательному  обогащению, а лишь позволяет возместить те расходы и получить тот доход, который  должен был обеспечить ему лизингополучатель по условиям принятых последним на себя  обязательств.  

ООО «Сарапульский фанерный комбинат» возражений относительно исковых  требований не заявил, доказательств в опровержение доводов истца не представил (ст. 65  АПК РФ, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

В силу п. 3.1 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, лизингодатель  

 

направляет поручителю требование об исполнении обязательств лизингополучателя по  договору лизинга с приложением документов, подтверждающих указанные требования.  

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении  или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства  поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором  поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель  отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов,  возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,  вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если  иное не предусмотрено договором поручительства.  

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные  должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела договоры поручительства, суд  установил правомерность предъявления истцом требований к ООО «Метобработка», ООО  «Уралдревплит» как солидарным должникам.  

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиками задолженности в полном  объеме на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  также подлежат возмещению солидарно ответчиками в пользу истца.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сарапульский  фанерный комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной  ответственностью «Метобработка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества  с ограниченной ответственностью «Уралдревплит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельтализинг» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг по договорам финансовой аренды (лизинга)  от 03.09.2020 № 80731-ФЛ/ПР-20, от 03.09.2020 № 80804-ФЛ/ПР-20, от 03.09.2020 № 80805- ФЛ/ПР-20 в размере 16 011 675 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 108 474 руб.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.А. Билокурая  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 1:02:00 

 

Кому выдана Билокурая Анастасия Андреевна