АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12407/2018

г. Киров

06 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Аптека №1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610004, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти-Лайн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору от 18.05.2018 № 80/18, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аптека №1» (далее – истец, ООО «Аптека № 1») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти-Лайн» (далее – ответчик, ООО «БЛ») о взыскании задолженности по договору от 18.05.2018 № 80/18 в сумме 48 750 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 873 рублей 68 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара. 

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев представленные сторонами документы, суд установил следующее. 

18.05.2018 между ООО «Аптека № 1» (продавец) и ООО «БЛ» (покупатель) заключен договор № 80/18 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передавать покупателю, а покупатель принимать и оплачивать лекарственные средства (товар) согласно товарной накладной и спецификации, в которых стороны согласовывают наименование, ассортимент, количество и цену товара.

Оплата товара производится безналичным расчетом платежными поручениями на расчетный счет продавца. Покупатель производит оплату за товар в течение 5 календарных дней с момента его получения (пункты 3.1, 3.2 договора).

Как следует из пункта 8.3 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель обязуется оплатить пени в размере 5% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного уведомления/претензии от продавца.

Стороны принимают все зависящие от них меры для разрешения возможных споров и разногласий по настоящему договору, либо в связи с ним, путем переговоров. Неурегулированные путем переговоров споры и разногласия разрешаются Арбитражным судом Кировской области в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 10.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 48 750 рублей 80 копеек по товарным накладным от 18.06.2018 № НК000001354, от 26.06.2018 № НК000001415, подписанными обеими сторонами. Товар принят без замечаний.

Оплата полученного товара ответчиком не произведена.

Поскольку полученный товар по договору поставки ответчиком не оплачен, истец направил в адрес ответчика претензии от 11.07.2018 № 86-07/18, от 11.09.2018 № 116-09/18, в которых потребовал уплатить задолженность по договору, а также предупредил о начислении процентов с приложением расчета. 

Доказательств исполнения требований, изложенных в претензиях, в дело не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 КГ РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Факт поставки в адрес ответчика товара по товарным накладным от 18.06.2018 № НК000001354, от 26.06.2018 № НК000001415 на общую сумму 48 750 рублей 80 копеек и неоплаты ответчиком поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Сумма задолженности по оплате на день рассмотрения спора составляет                   48 750 рублей 80 копеек.

Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду письменными доказательствами: договором, товарными накладными.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 48 750 рублей 80 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением в установленный договором срок обязанности по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 873 рублей 68 копеек за период с 25.06.2018 по 26.09.2018. 

Между тем, пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 8.3 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель обязуется оплатить пени в размере 5% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного уведомления/претензии от продавца.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 2 раздела «Обязательственное право» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, установлено, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25.06.2018 по 26.09.2018 в сумме 873 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бьюти-Лайн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аптека №1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610004, Россия, 

<

...>) задолженность по договору от 18.05.2018 № 80/18 в сумме                   48 750 (сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 80 копеек, неустойку за период с 25.06.2018 по 26.09.2018 в сумме 873 (восемьсот семьдесят три) рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                           С.Ю. Шмырин