АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9132/2018

г. Курган

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой О.С., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВВЕДЕНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АВТОДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 408 руб. 20 коп. 

Третьи лица: 1. Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2. общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» 

при участии в заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее - ответчик) (правопреемнику общества с ограниченной ответственностью «Кардан») о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов в размере 6 408 руб. 20 коп. в соответствии с актом №242 от 15.09.2015.  

Определением от 23.08.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области.

Определением от 27.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВВЕДЕНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АВТОДОРСТРОЙ".

Определением от 10.12.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» на надлежащего - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВВЕДЕНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АВТОДОРСТРОЙ", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВВЕДЕНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АВТОДОРСТРОЙ" исключено из числа третьих лиц, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис».

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца через канцелярию суда поступили письменные пояснения (приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398 «Об утверждении Положения о Федеральной по надзору в сфере транспорта» Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказам Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет взвешивание транспортных средств, а также составление актов по результатам взвешивания транспортных средств в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах.

На основании пункта 1.2 Устава истец является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

К компетенции истца относится предоставление государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае если маршрут, часть маршрута указанных автотранспортных средств проходят по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Участкам таких автомобильных дорог или по территории двух и более субъектов Российской Федерации в рамках предоставленных Федеральным дорожным агентством полномочий (пункт 3.3.11 Устава). Согласно пункту 2.2 Устава для достижения целей своей деятельности истец от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в судах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате проведения весового контроля 15.09.2015, на пункте весового контроля СПВК №46, расположенного на 259 км федеральной автодороги Р-254 «Иртыш», при взвешивании автотранспортного средства МАЗ, регистрационный номер 

<

***> регион 45, в составе автотранспортного средства прицеп МАЗ, государственный номер 

<

***> регион 45, было выявлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок. Транспортное средство принадлежало ООО «Кардан» (л.д. 11).

ООО «Стройсервис» является правопреемником ООО «Кардан», поскольку последний прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Стройсервис».

По договору аренды автотранспорта от 28.05.2013 спорное транспортное средство было передано АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВВЕДЕНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АВТОДОРСТРОЙ".

Указанные обстоятельства подтверждаются актом № 242 от 15.09.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на ось (л.д.10); расчетным листом разового сбора № 231 от 15.09.2015 (л.д. 10, оборотная сторона); свидетельствами о регистрации транспортного средства 45 04 №459728 от 28.05.2013 и 45 07 №134446 от 28.05.2013 (л.д. 11); договором аренды автотраспорта от 28.05.2013 (л.д. 97).

Акт № 242 от 15.09.2015 получен представителем ответчика -водителем ФИО1, который управлял транспортным средством ответчика, что подтверждается подписью водителя в акте № 242, свидетельствами о регистрации 45 04 №459728 и 45 07 №134446, водительским удостоверением 45 16 459322, товарно-транспортной накладной от 15.09.2015 (л.д. 13), путевым листом грузового автомобиля от 15.09.2015 (л.д. 12). В графе Объяснение водителя указано «Не знал что перегруз». 

Измерение весовых параметров транспортного средства в режиме покоя произведено на весовом оборудовании, прошедшем метрологическую поверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке № 105278 действительным до 15.06.2016, о чем имеется отметка в акте № 242 от 15.09.2015, пункт 12.

Истцом на основании акта произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по дорогам общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш», подлежащей уплате ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного автодорогам транспортным средством АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВВЕДЕНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АВТОДОРСТРОЙ" в результате осуществления перевозки тяжеловесного груза, размер которого составил 6 408 руб. 20 коп. (л.д. 6).

Истцом в адрес ООО «Стройсервис» направлена претензия 26.07.2018 с требованием об оплате ущерба в размере 6 408 руб. 20 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в Кодексе. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности. Таким образом, истец должен доказать наличие противоправных действий, совершенных ответчиком, его вины и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданским кодексом Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов. Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 31 вышеуказанного Закона).

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила № 934).

Согласно п. 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

  Расчет размера вреда, произведен истцом в соответствии с Правилами и составляет 6 408 руб. 20 коп. Формула расчета платы приведена в пункте 6 Правил, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в Приложении к Правилам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Таким образом, при передаче транспортного средства в аренду правомочие владения транспортным средством на срок аренды передается арендатору. В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, спорную перевозку груза осуществляло АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВВЕДЕНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АВТОДОРСТРОЙ", владевшее транспортным средством на законном основании по договору аренды от 28.05.2013, заключенному с собственником – ООО «Стройсервис» (правопреемник ООО «Кардан»).

Следовательно, лицом, ответственным за причинение вреда автомобильным дорогам, в данном деле является АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВВЕДЕНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АВТОДОРСТРОЙ".

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВВЕДЕНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АВТОДОРСТРОЙ", привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, заявило о пропуске исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Течение срока исковой давности в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  позволяют суду определить момент начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела и специфики требований. 

В силу указанной статьи значение имеют два условия: лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отношения между истцом и ответчиком возникли на основании Акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 15.09.2015 № 242. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по иску о возмещении с ответчика вреда на основании данного акта истек до обращения истца с ходатайством о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВВЕДЕНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АВТОДОРСТРОЙ" (10.12.2018). При этом суд учитывает правило о приостановлении срока исковой давности в связи с необходимостью соблюдения правила об обязательном претензионном порядке, установленном в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (30 дней).

Истец утверждает, что о том, кто является надлежащим ответчиком, то есть владельцем транспортного средства, узнал из соответствующего договора аренды транспортного средства (договор аренды транспортного средства представлен Кетовским районным судом Курганской области по запросу Арбитражного суда по средствам факсимильной связи – 20.11.2018, по почте – 26.11.2018). Вместе с тем приложением к исковому заявлению Учреждение указывает путевой лист 623 от 15.09.2015, выданный АО "ВВЕДЕНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АВТОДОРСТРОЙ" водителю ФИО1, а также в акте №242 от 15.09.2015 в качестве владельца транспортного средства указан ответчик.

В пункте 19 постановления от 29.09.2015 № 43 Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена ранее в постановлении совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 8 пункта 15 совместного постановления от 12.11.2001 № 15 от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а именно: течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец из документов, представленных в момент обнаружения нарушения, должен был и мог узнать о причинителе вреда и, соответственно, надлежащем ответчике по настоящему иску. Ходатайство истца от 10.12.2018 о привлечении АО "ВВЕДЕНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АВТОДОРСТРОЙ" в качестве ответчика заявлено за пределами трехгодичного срока исковой давности.

При этом следует учесть, что материалы дела не содержат доказательств того, что истец не мог своевременно выявить надлежащего ответчика, зная об обстоятельствах, связанного с причинением ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, суд считает несостоятельным довод истца о том, что информация о надлежащем ответчике появилась у истца только в процессе рассмотрения дела из представленного договора аренды, поскольку само по себе неверное определение истцом ответчика не является основанием для перерыва срока исковой давности, принимая во внимание, что настоящий акт составлен 15.09.2015, а требования к АО "ВВЕДЕНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АВТОДОРСТРОЙ" заявлены истцом 10.12.2018 (поступление ходатайства о замене ответчика), то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока для защиты в судебном порядке нарушенного права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации) в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Саранчина