﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55670/2021

12 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО  "ПЛМД" 

ответчик: ООО "АВТОТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ+"

о взыскании 3 769 156,84 руб.

при участии

- от истца: Садыкова А.Ш. представитель по доверенности от 18.06.2021

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ООО  "ПЛМД" обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №23/12-2 от 23.12.2020, заключенного 23.12.2020 с ответчиком - ООО "АВТОТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ+", а также о взыскании с ответчика 3 600 000,00 руб. задолженности, 76 656,84 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 92 500,00 руб. ущерба по уплате процентов по кредиту, всего 3 769 156,84 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования до 92 388,35 руб. в части процентов по статье 395 ГК РФ, до 133 006,71 в части ущерба по уплате процентов по кредиту, а также просит взыскать 1 290 000,00 руб. упущенной выгоды, 200 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Уточнение иска в части взыскания  упущенной выгоды удовлетворению не подлежит, поскольку истцом заявлено новое самостоятельное требование.  Ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет истцу возможность изменять либо предмет, либо основание иска; одновременное изменение предмета и основания, а также заявление новых самостоятельных требований в процессе рассмотрения дела АПК РФ не предусмотрено.

В остальной части уточнения размера требований приняты судом.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 23.12.2020 между ООО «Автотранспортные линии+» как Продавцом и ООО «ПЛМД» как Покупателем был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 23/12-2.

Предмет договора: автомобиль MERSEDES-BENZ AXOR 1840 LS (ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ) VIN Z9M94403250216687.

Стоимость транспортного средства согласно п. 2.1 договора составляет 3 600 000,00 руб.

Договором предусмотрена обязанность Покупателя перечислить денежные средства в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания договора.

В соответствии с платежным поручением №1059, денежные средства в счет исполнения договора поступили на расчетный счет Продавца 24.12.2020, таким образом обязанность по договору купли-продажи была исполнена Покупателем - ООО «ПЛМД» в полном объеме и в обусловленный договором срок.

В соответствии с п. 3.3. договора транспортное средство передается Продавцом Покупателю в течение двух рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Транспортное средство Продавцом Покупателю не передавалось.

Истцом 25.02.2021 в адрес Ответчика было направлено письмо с требованием о возврате денежных средств. Ответа на данное письмо от Ответчика не поступало.

Согласно п. 6.3 договора: «Настоящий договор может быть досрочнорасторгнут в следующих условиях:

-	по соглашению сторон;

-	по инициативе одной из сторон - в случае нарушения договорных обязательств другой стороной;

-	в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо от 03.03.2021 с требованием о расторжении договора купли-продажи № 23/12-2 от 23.12.2020 с полном возвратом денежных средств в размере 3 600 000,00 руб., убытков в размере 92 500,00 руб. в течение 10-ти дней с момента получения претензии, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Ответа на претензию не поступало.

В соответствии с платежным поручением № 1059 денежные средства в счет исполнения договора поступили на расчетный счет Продавца 24.12.2020, следовательно, транспортное средство подлежало передаче Покупателю до 28.12.2020 включительно, чего сделано не было.

В связи с тем, что Продавцом не была исполнена обязанность по передаче транспортного средства, Истцом начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.12.2020 по 17.06.2021, размер которых составляет 76 656,84 руб.

Кроме того, ООО «ПЛМД» были причинены убытки, размер которых по состоянию на 03.03.2021 составлял 92 500,00 руб. Данные убытки возникли в связи с уплатой процентов по целевому займу, заключенному с целью приобретения данных ТС.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В связи с увеличением периода просрочки истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 16.07.2021 до 92 388,35 руб., в части убытков до 133 006,71 руб.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Доказательства передачи истцу оплаченного товара в дело не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Воспользовавшись своим правом, истец направил ответчику отказ от договора. 

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор расторгнут на основании претензии истца, и в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Уплаченные за товар денежные средства, а также проценты по статье 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика вследствие не передачи товара и безосновательного пользования чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации убытков в виде процентов, уплаченных по целевому кредиту, взятому истцом в целях покупки транспортного средства, также подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие передачи товара истец был лишен возможности возместить свои расходы на обслуживание кредита из выручки от реализации транспортного средства, а в условиях невозврата денежных средств – возможности погасить кредит.  

Также истец просит взыскать с ответчика 200 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления представлены договор на правовое обслуживание №Ю-2 от 26.04.2021, поручение к договору, платежное поручение.

Расходы произведены, и подлежат возмещению. 

Рассмотрев представленный истцом расчет, принимая во внимание сложность дела и характер судебного процесса, суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев представленный истцом расчет, принимая во внимание рассмотрение дела в одном судебном заседании, суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 50 000,00 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "АВТОТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ+" (ОГРН 1077847021680) в пользу ООО  "ПЛМД" 3 600 000,00 руб. задолженности, 92 388,35 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 16.07.2021, 133 006,71 руб. ущерба по уплате процентов по кредиту, всего 3 825 395,06 руб.,  50 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, а также 42 127 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО  "ПЛМД" из федерального бюджета 1 450 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Виноградова Л.В.