ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-47275/2017-ГК

город Москва

30 октября  2017 года

Дело № А40-157670/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2017г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЮгИнвест» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2017 года по делу № А40-157670/2017, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по иску ООО «ЮгИнвест» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Социнвестпроект» о признании незаконными действий 

третьи лица: ООО «ЛогистикИнвест»; АО «Альфа Банк»; ЗАО «Вэллстон»

при участии в судебном заседании от третьего лица АО «Альфа Банк» - ФИО1 (доверенность от 25.04.2017)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании незаконными действий ответчика по указанию в публикации о торгах начальной продажной стоимости не соответствующей фактическому составу выставленного на торги имущества и обязании ответчика допускать до участия в торгах лиц, подавших заявки, соответствующие требования пункта 11 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и оплативших задаток в размере 20 % от стоимости имущества, фактически, выставленного на торги.

Определением суда от 30 августа 2017 года по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления ООО «ЮгИнвест» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления приема заявок на участие в торгах и проведении открытых торгов в форме аукциона (код торгов №0000175) по реализации имущества ООО «ЛогистикИнвест».

С определением суда не согласился истец и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить заявление, утверждая о наличии предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия мер по обеспечению иска.

Третье лицо АО «Альфа Банк» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы и просит определение суда оставить без изменения. 

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены определения судом не установлено.

В Определении от 06.11.03 г. № 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч. 1 и 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в п. 9 Постановления от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры должны быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Согласно п. 10 вышеуказанного  Постановления  при  оценке  доводов  заявителя  о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Истец не оспорил доводы отзыва и пояснения представителя третьего лица АО «Альфа Банк» о том, что торги состоялись, а истец не подавал заявку на участие в этих торгах.

В этой связи, с учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанции, оснований для принятия мер по обеспечению иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 176, 266-268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2017 года по делу №А40-157670/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья   Е.Б. Расторгуев

Судьи       О.Г. Головкина

  Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00