ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А25-2991/2022

24.03.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Счетчикова А.В. и Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя истца - конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тепловые сети» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Усть-Джегута)  - ФИО3 (по доверенности от 16.03.2023), в отсутствие представителя ответчика - администрации Усть-Джегутинского городского поселения (ОГРН 1020900729948, ИНН 

<

***>, г. Усть-Джегута), рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тепловые сети» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.12.2022 по делу № А25-2991/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тепловые сети» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, общество, ОАО «Тепловые сети») обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Усть-Джегутинского городского поселения (далее – ответчик, администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 205 050 руб., процентов за период с 28.07.2021 по 31.08.2022 в размере 134 123 руб. 70 коп. с начислением по день фактического исполнения обязательств. 

Решением суда от 26.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для взыскания неосновательного обогащении с администрации отсутствуют, поскольку кадастровые работы, оплату за которые общество просит взыскать в качестве неосновательного обогащения, произведены истцом для своих нужд, добровольно, с целью оформления права собственности на объекты.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт ссылается на то, что результаты выполненных работ по кадастру использованы администрацией при регистрации права собственности на объекты недвижимости. Следовательно, на стороне ответчика возникло обязательство по возмещению обществу неосновательного обогащения.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.02.2023 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной. 

В судебном заседании представитель ОАО «Тепловые сети» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Судом установлено, что постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики № 202 от 16.12.2002 из собственности Карачаево-Черкесской Республики в собственность Усть-Джегутинского городского муниципального образования переданы электрические и тепловые сети с объектами недвижимости и обслуживающими их механизмы, расположенные по адресу: 

<

...>.

Постановлением Усть-Джегутинского городского муниципального образования № 779 от 18.09.2003 муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства «Служба заказчика» передало из оперативного управления в хозяйственное ведение ответчика следующие объекты: магистральные и тепловые сети; центральные тепловые пункты (ЦТП) №№ 1, 2, 3, 4, 5.

Постановлением Усть-Джегутинского городского муниципального образования № 576 от 02.08.2004 в хозяйственное ведение ответчика передано имущество, принадлежащее Усть-Джегутинскому городскому муниципальному образованию, балансовой стоимостью 6 132 865 руб.

02.08.2004 между истцом и ответчиком заключен договор о закреплении (передаче) объектов муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения.

Перечень имущества, передаваемого городскому муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» (в последующем – ОАО «Тепловые сети»), указан в акте приема-передачи от 02.08.2004.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 12.10.2015 по делу А25-1897/2014 ОАО «Тепловые сети» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «Тепловые сети» утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2020 по делу А25-1897/2014 конкурсным управляющим общества утвержден ФИО2

10.12.2015 года между ОАО «Тепловые сети» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее - ИП ФИО5, подрядчик) заключен договор на выполнение кадастровых работ.

 Согласно пункту 1.1 указанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению работ для подготовки пакета документов для получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и внесения изменений на государственный кадастровый учет объектов, постановку на кадастровый учет объектов капитального строительства, межевание земельный участков, постановку на кадастровый учет сооружений с последующей выдачей кадастровых паспортов с подготовкой технического плана здания, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джгутинский район, г.Усть-Джегута.

Предусмотренные договором от 10.12.2015 обязательства сторонами исполнены, объекты поставлены на кадастровый учет.

ОАО «Тепловые сети» оплатило выполненные ИП ФИО5 работы на общую сумму 1 205 050 руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.12.2015 № 94, от 03.02.2016 № 131, от 16.03.2016 № 222.

31.05.2019 администрацией и обществом заключено дополнительное соглашение к договору от 02.08.2004 о закреплении (передаче) объектов муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения, а также составлен акт приема-передачи от 31.05.2019, согласно которому ОАО «Тепловые сети» передано имущество, не включенное в акт приема-передачи от 02.08.2004, в том числе  - земельные участки, административное здание и иное недвижимое имущество.

12.03.2020 акт приема-передачи от 31.05.2019 на основании предписания заместителя Усть-Джегутинского межрайонного прокурора отменен.

ОАО «Тепловые сети»  обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Усть-Джегутинского городского поселения  о признании права собственности  на объекты недвижимого имущества - имущественный комплекс.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 10.03.2021 по делу А25-1767/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021,  в удовлетворении исковых требований ООО «Тепловые сети» отказано, поскольку истцом не доказано наличие правовых и фактических оснований для возникновения у него права собственности на спорное имущество.

ОАО «Тепловые сети» 16.06.2022 направило в адрес администрации претензию с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1 205 050 руб.

Поскольку меры досудебного урегулирования не привели к его разрешению, общество обратилось в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотрены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установлены законом, иными правовыми актами или сделкой обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Общество полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 1 205 050  руб., которое возникло в связи оплатой истцом работ по договору на выполнение кадастровых работ от 10.12.2015, заключенному между ОАО «Тепловые сети» и ИП ФИО5

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общество должно было знать, что оплачивает кадастровые работы в отношении имущества, принадлежащего ответчику. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что о нарушении своего права, произошедшем вследствие возникновения за его счет неосновательного обогащения у ответчика (статья 1102 ГК РФ), общество должно было знать с момента осуществления платежа, то есть не позднее 16.03.2016. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ началом течения срока исковой давности является день перечисления спорной суммы истцом ответчику.

С учетом даты поступления рассматриваемого искового заявления в суд (02.09.2022), судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о пропуске обществом трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается, что общество выполняло спорные работы по поручению администрации. 

Так, в силу статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

ОАО «Тепловые сети» создано в результате преобразования Усть-Джегутинского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети», что следует из устава общества. 

Самим конкурсным управляющим общества в исковом заявлении и в апелляционной жалобе даны пояснения о том, что имущество ОАО «Тепловые сети» не конкретизировано, в связи с чем, у конкурсного управляющего возникли трудности при его идентификации. 

Указанные обстоятельства и послужили основанием для заключения обществом с ИП ФИО5 договора от 10.12.2015 на выполнение кадастровых работ, целью которых является изготовление документации на объекты недвижимости для дальнейшей постановки их на государственный учет. 

О том, что истец заказывал работы для своих нужд, добровольно, с целью оформления в последующем права собственности на объекты за должником свидетельствует также обращение в арбитражный суд с иском к администрации о признании права собственности  на объекты недвижимого имущества.

Вместе с тем, ни в суд первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела апелляционным судом, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что администрация поручала обществу заключить договор на выполнение кадастровых работ от 10.12.2015 и оплатить выполненные работы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи                   270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.12.2022 по делу                   № А25-2991/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

 

С.Н. Демченко

 

А.В. Счетчиков